Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 07 Gru, 2009 Sigma 18-200 czy Tamron 70-300
Witam
Szukam pomocy przy wyborze obiektywu. Głównie do fotografii koncertowej (również festiwale). Obecnie posiadam sony a200 + kit ale szukam obiektywu, którym mógłbym porobić większe zbliżenia.
Zastanawiam się nad Sigmą 18-200 DC F/3.5-6.3 (dostałbym ją za ok. 500-600zł) a Tamronem AF 70-300mm F/4-5.6 LD Di Macro 1:2.
Na Sigmę 70-300 APO raczej mnie nie stać.
Sigma - bardzo trudno jest zrobić nieporuszone zdjęcie na najdłuższej ogniskowej. Bez statywu raczej się nie obejdzie. Moim zdaniem Sigma z OSem jest mnóstwo razy bardziej udanym obiektywem. Nie tylko ze względu na OS.
bardzo trudno jest zrobić nieporuszone zdjęcie na najdłuższej ogniskowej. Bez statywu raczej się nie obejdzie.
Cytat:
Z tych dwóch lepszy będzie tamron, ale bez lampy się nie obejdzie.
Jak zwykle wszystko zależy od danego osobnika, a także posiadanego korpusu i aktualnych okoliczności. Można utrzymać z ręki i 200-300mm przy czasach rzędu 1/40 czy nawet nieco dłuższych, ale nie każdy to zrobi. Stabilizacja na pewno się przyda, czy to w szkle czy w korpusie. Statyw na koncercie? Prędzej monopod, a wiele zależy tu od specyfiki zdjęć i samego koncertu. Co innego focenie z przygotowanego miejsca gdzie fotograf ma pełną swobodę działania przez cały koncert (wtedy statyw ok), a co innego spod sceny gdzie musi szybko załatwić swoją robotę i najczęściej zejść po 1-2 kawałkach, jeszcze co innego fotografowanie wśród publiczności. Na pewno jasny obiektyw nie zaszkodzi. Lampa niekoniecznie, można zrobić wiele ciekawych ujęć przy świetle zastanym (zwykle forsując czułość - tu przydaje się dobra pod tym względem pucha), ale tu znowu wiele zależy od specyfiki koncertu i koncepcji pracy fotografa. Jeśli zwykle fotografujemy będąc kilka metrów od sceny to generalnie możemy nie zdejmować teleobiektywu, coś klasy 50-200 powinno być ok żeby objąć niedużą scenę jak i żeby zrobić osobne portrety muzyków.
Moim zdaniem Sigma z OSem jest mnóstwo razy bardziej udanym obiektywem. Nie tylko ze względu na OS.
Po pierwsze po co Mayesticowi OS skoro ma to w puszce, a po drugie Sigma 18-200 OS HSM to wydatek ok.1800pln/nowa/, a Mayestic pisze, ze nie ma kasy na sigmę 70-300APO za ok.940pln . Sigma 18-200 /bez OS i HSM/ to wydatek za nową ok. 1000pln/500-600pln to chyba za używkę/-posiadając taka kasę chyba lepiej już kupić sigmę 70-300APO Macro. Tamron 70-300 jest do kupienia nowy za 629pln.
Mayestic [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Gru, 2009
Sigma 18-200 to mam dostęp właśnie do używanej i dlatego taka cena. Natomiast zastanawia mnie czy nie dozbierać do Sigmy 70-300 z APO ze względu na większe ogniskowe i lepsze światło. Co do tego jak fotografuje to różnie zwykle blisko sceny z tłumu (np. tegoroczny Jarocin) aczkolwiek teraz np. dostałem akredytacje na Australian Pink Floyd Show w Spodku więc wypadało by się przygotować
[ Dodano: Wto 08 Gru, 2009 14:08 ]
Nad 18-200 myślę właśnie z uwagi na bardzo atrakcyjną cenę. Muszę dziś podjąć decyzję. Proszę jeszcze o pomoc
(Sorry za post pod postem ale nie mogę już edytować)
Mayestic, sigma 70-300APO jest w zakresie 70-200mm jaśniejsza, ostrzejsza i mniej winietuje od sigmy 18-200. Jeśli możesz kupić 70-300 i nie potrzebujesz zakresu 18-70mm, to jest to zdecydowanie lepszy wybór. Poza tym używaną sigmę 70-300APO macro kupisz chyba za zbliżoną cenę.
Mayestic [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Gru, 2009
Sunders napisał/a:
Poza tym używaną sigmę 70-300APO macro kupisz chyba za zbliżoną cenę.
Właśnie takowej szukam ale żadnej używki znaleźć nie mogę.
Miałem S 70-300 APO i po bliższym zapoznaniu sprzedałem. Kiepski AF można przecierpieć ale kolorystyki i kontrastu fotografii nie przebolałem. Nie lubię spędzać godzin w PS aby nadać fotce naturalności. Krótko pisząc została zdeklasowana przez manualnego 25 letniego CZ 200 2.8 MC na przejściówce m42. S jest polecana w kategorii jakość/cena. Trzeba to czytać tak, że jakość jest tak niska jak cena, niestety. Nie wiem jak Tamron, nie miałem porównania. Nowy Tamron jest w cenie używanej S i bez ryzyka kupienia walniętej sztuki. Jeżeli masz taką możliwość to może raty i zakup czegoś ze średniej półki, co da zadowolenie na dłużej. S jest dobra jako pierwszy tele aby potem docenić coś innego, i stracić na odsprzedaży…
Powodzenia Mayestic w dokonaniu dobrego wyboru
Bądź cierpliwy, albo kup tego tamrona 70-300, o którym wspominasz w tytule wątku. Nowego mozna kupić za 629pln:
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,6678s,383d
Optycznie ten tamron niewiele ustępuje sigmie 70-300APO Macro.
Mayestic [Usunięty]
Wysłany: Wto 08 Gru, 2009
Dziękuję wszystkim za pomoc. Zdecydowałem się na nowego Tamrona z gwarancją.
[ Dodano: Pią 11 Gru, 2009 21:03 ]
A jednak. Właśnie nabyłem używaną Sigme 70-300 APO
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Można utrzymać z ręki i 200-300mm przy czasach rzędu 1/40 czy nawet nieco dłuższych, ale nie każdy to zrobi. Stabilizacja na pewno się przyda, czy to w szkle czy w korpusie. Statyw na koncercie? Prędzej monopod, a wiele zależy tu od specyfiki zdjęć i samego koncertu. Co innego focenie z przygotowanego miejsca gdzie fotograf ma pełną swobodę działania przez cały koncert (wtedy statyw ok), a co innego spod sceny gdzie musi szybko załatwić swoją robotę i najczęściej zejść po 1-2 kawałkach, jeszcze co innego fotografowanie wśród publiczności. Na pewno jasny obiektyw nie zaszkodzi. Lampa niekoniecznie, można zrobić wiele ciekawych ujęć przy świetle zastanym (zwykle forsując czułość - tu przydaje się dobra pod tym względem pucha), ale tu znowu wiele zależy od specyfiki koncertu i koncepcji pracy fotografa. Jeśli zwykle fotografujemy będąc kilka metrów od sceny to generalnie możemy nie zdejmować teleobiektywu, coś klasy 50-200 powinno być ok żeby objąć niedużą scenę jak i żeby zrobić osobne portrety muzyków.
