Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tutejszyn napisał/a:
Napewno znajdzie się jeszcze wiele rzeczy, których nie ma PSE, ale biorąc rzecz na spokojnie być może uda się zauważyć, ze PSE jest skierowane do trochę innej rzeszy uzytkowników.
Do jakiej? Tej która nie ma pojęcia co robi?...
no sorry kolego....
ale w tym przypadku , to raczej adobe nie wie co robi, jeśli wypuszcza program który twoim zdaniem jest do....
ja mam ps2 (i do ps3 nie wspominając o ps5 nie będę dążył), a nad pse(8.9.10) na pewno będę się zastanawiał.
dodatkowo uważam,że 90% "normalnych " fotoamatorów nigdy nie kupi ps5!
pse w zupełności im wystarczy (tak jak mnie)......
dodatkowo uważam,że 90% "normalnych " fotoamatorów nigdy nie kupi ps5!
90% "normalnych" fotoamatorów nigdy nie kupi nic innego, niż obiektyw kitowy, a już na pewno nie wyjdzie poza zestaw spacerowiec-tele-piećdziesiątka...
[ Dodano: Sro 09 Gru, 2009 10:28 ]
BTW, twardziel z Ciebie, bo PS 2, to tak gdzieś koło 1992 roku wyszedł... W Twoim przypadku, upgrade do PSE będzie jak najbardziej uzasadniony...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Gru, 2009
jaad75, no to jestem nienormalny...
bo kitowy obiektyw miałem na body ze trzy razy - ogółem może 30 zdjęć...
obiektyw spacerowy (50) mam , ale do analoga....
ostatnio "włóczę się" najczęściej z 100-400L.....
ps2 wystarcza mi w zupełności - bo go nie używam....
jakoś najbardziej odpowiada mi LR - bo spoty (których coraz mniej mam i tak ) ze zdjęć usuwam....
pse - mam w dwóch odsłonach i też "leżą bezpiecznie" na dysku ....
czy jeśli zrobię zdjęcie , zawsze muszę go "dostosować" do odbioru przez "innych"?
czy to na pewno czyni fotografię lepszą?
nie neguję broń boże obróbki jako takiej.... cs2 uważam daje dobre "argumenty" do ręki i pozwala w dobry sposób zrobić ze zdjęciem wszystko , co normalny fotograf potrzebuje....
Ja używam sporadycznie CS2 i generalnie "jadę" na LR. W PS-ie tykam delikatnie zdjęcia z plenerów i to co robię dla siebie na papierze (minimum 20x30). Czemu nie chcę CS5? Bo mam całe stado książek do CS2 i coś mi się zdaje, że nie opanuję ich to końca swoich dni
Wiecie nie lightrooom nie ma sensu - poco sie ograniczać
A ps cs4 to idiotyzmem jest się uczyć all co tam można. Ja ogarnołem krzywe, maski, jedną ksiażkę freemana i 7 punktów scota celbego + retusz i jeszcze mam kilka drabiazgów ale wiele narzędzi nawet nie dotykam. Nie ma sensu uczuć się na siłe.
Adobe nie jest firma charytatywną, żeby oddawać swoje kobyły napakowane możliwościami za bezcen
Wiec niech się nei dziwią że ludzie ciągna z torrentów / rapidshare'a. Tak to już jest - komu grosz śmierdzi ten złotówki nie uciuła. A rzecz jest tyle warta ile nabywca zgadza się za nią dać.
Wiec niech się nei dziwią że ludzie ciągna z torrentów / rapidshare'a. Tak to już jest - komu grosz śmierdzi ten złotówki nie uciuła. A rzecz jest tyle warta ile nabywca zgadza się za nią dać.
A teraz odwróć to prawo i będzie dobrze:
1. Nabywca jest na tyle istotny na ile jest w stanie zapłacić za ten produkt. Jeśli uważasz, że potencjalny kradziej, któy odpali sobie PS-a w domu i przerobi na nim parę fotek z imprezy rodzinnej jest istotny dla polityki firmy takiej jak Adobe... to przykro mi - nie jest.
2. Z perspektywy kosztów jakie trzeba ponieść Photoshop wcale nie jest drogim programem. To program służący zarabianiu, więc przelicz najpierw w jak długo zajmie Ci zarobienie na ten program sprzedając swoje produkty. Oczywiście zgodnie z Twoimi poglądami przyjdzie klient i powie: Panie 1000 zł za ten projekt? jestem w stanie dać góra 30zł I oczywiście sprzedasz mu ten projekt za 30zł bo tyle jest dla niego warty.... więc zarabiać będziesz latami na te 3000zł (około) które ten PS-kosztuje... też tak można
3. Adobe sprzedaje również oprogramowanie dla amatorów jak PS Elements. - na którym sprawnie obrobisz zdjęcia dla cioci i na to forum.
Wniosek jest tak oczywisty, że nie wiem czy go jeszcze pisać: Jeśli zarabiasz na tym - stać Cię na PS-a, jeśli nie zarabiasz na tym - nie jest on Ci potrzebny.
PS. Polecam przestudiowanie cenników firm sprzedających fachowe oprogramowanie. PS to nie jest drogi program. To program, który spokojnie zarabia na siebie i swojego właściciela.
Tanie - drogie to pojęcie względne. Dla jednego McLaren to jak splunąć, dla drugiego dziesięcioletni Golf to problem. ja myślę o innej zasadzie: Dajmy program tanio amatorom aby polecili go do zastosowań profesjonalnych i co najważniejsze - umieli się nim posługiwać. Tak właśnie przez długi czas działał Microsoft: Ogromny udział w rynku jaki ma obecnie osiągnął dzięki tolerowaniu piractwa - całkiem jak narkotykowy dealer, który pierwsze działki rozdaje za darmo. I Gates przy okazji pobytu w Polsce na jednym ze spotkań - bodaj na UJ (co do miejsca nie jestem pewny) powiedział to całkiem wprost jednemu studentowi, który rzucił Williamowi w oczy że używa pirackiej windy bo na oryginalną go nie stać Uprzednio podziękowawszy mu za używanie oprogramowania Microsoftu
A PS Elements? LOL, ta zabawka nie ma startu do darmowego GIMP-a, nie chcę jej nawet z torrenta Wolę tę kasę dać na Caritas
P.S: Argumentacja "inni sa jeszcze drożsi" do mnie nie przemawia Temat jest o oprogramowaniu Adobe.
nazgul, w normalnych krajach (gdzie PS CS4 kosztuje w podstawowej wersji $600-700), Adobe oferuje wersje dla studentów za $199
I to jest właśnie to, o czym piszę tudzież cena którą stanowczo akceptuję jako amator. Niestety, studentem nie zostanę, ani tu ani w USA - za stary już jestem by się w szkółki bawić...
Tylko, że PS to nie jest program dla amatorów i nigdy nie będzie takim programem. Jego cena jest uczciwa zwłaszcza biorąc pod uwagę jego możliwości. Jesteś amatorem i nie stać Cię na profesjonalny program? Używasz półśrodków - PSE, Corela PP czy ćwierćśrodków jak Gimp. Nikt nie zmusza do korzystania z dobrodziejstw jakie oferuje PS, ale jeśli chcesz z nich korzystać zapłać uczciwie. Kto Ci wmówił, że musisz mieć to wszystko co oferuje program Adobe skoro amator i tak z tego nie skorzysta.
BTW w końcu to nie wina Adobe, że inni jakoś nie są w stanie zaoferować czegoś tańszego na tym samym poziomie... a może po prostu się nie opłaca oferować takiego oprogramowania za byle co?
Poza tym porównujmy narzędzie do narzędzia - to istotne jakie są ceny profesjonalnego oprogramowania i jakie możliwości dają. Istotne jest uświadomienie sobie faktu, że za dobre rzeczy się dobrze płaci - tak samo jak zapewne chcesz za swoją pracę otrzymywać dobre pieniądze. Argumenty o amatorstwie są śmieszne, a dla chcących się uczyć Adobe (jak już zostało powiedziane) wydaje studenckie licencje. Dlaczego firmę ma obchodzić to jak wykorzystujesz ich produkt?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Uprzednio podziękowawszy mu za używanie oprogramowania Microsoftu 