Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ze względu na pomiary MTFów na wyostrzonych plikach, trudno powiedzieć co Photozone mierzy i jak te wyniki odnieść do naszych. Z grubsza jednak konkluzje są podobne. Na f/2.8 brzegi APS-C jak i pełnej klatki są średnio użyteczne. Na f/4.0 brzeg małej matrycy jest już OK, na pełnej klatce można jeszcze kręcić nosem... A że winietuje na 2 EV.... No cóż.... Ciemniejszy Canon 24-105 na 24 mm winietuje na 3.5 EV i ludzie z tym żyją
Ciemniejszy Canon 24-105 na 24 mm winietuje na 3.5 EV i ludzie z tym żyją
Arek, czy to ma pocieszyć mnicha, że ma duży problem z Sigmą?
A ponadto, proszę abyś napisał komu tak winietuje ten obiektyw, bo ja tak dużego zjawiska u siebie nie obserwuję.
Pomijam już fakt, że Sigmę 24-70/2.8 raczej można porównywać do Canona 24-70/2.8, a nie do 24-105/4.
Arek, czy to ma pocieszyć mnicha, że ma duży problem z Sigmą?
Nie. Mnicha bym tutaj w ogóle nie mieszał. Odnoszę się do wyników testu na PZ, gdzie narzekali na winietę. A ta, jak na FF, nie jest jakoś wyjątkowo duża.
B o g d a n napisał/a:
A ponadto, proszę abyś napisał komu tak winietuje ten obiektyw, bo ja tak dużego zjawiska u siebie nie obserwuję.
Mi winietuje. Przynajmniej ten egzemplarz, który machnąłem na pełnej klatce. Na kombinacji 24 mm i f/4.0 było 3.5 EV.
B o g d a n napisał/a:
Pomijam już fakt, że Sigmę 24-70/2.8 raczej można porównywać do Canona 24-70/2.8, a nie do 24-105/4.
Wiem. Ale 24-70 f/2.8 nie miałem okazji testować na FF, więc się o nim nie wypowiadałem. W zasadzie jestem jednak prawie pewny, że na 24 mm i f/2.8 też będzie winietował tak jak Sigma, albo i bardziej.
W MM sprawdzałem na d700 S24-70/2.8 i N24-70/2.8. Jeśli chodzi o winietę na f2.8 to nie było źle w Sigmie i ostrość na 24mm w środku przeciętna i brzegi bardzo źle a na 70mm ostrość w środku średnia z ładnym rozmyciem tła. Po założeniu Nikona ostrość na 24mm bije Sigmę w środku i na brzegu mocno i na 70mm w środku kadru też. Nikon jest po prostu bardzo ostry.
A szkoda bo Sigma robi lepsze wrażenie z wyglądu, nie jest taka duża, bardziej zwarta, chyba lżejsza i 2 tyś zostaje w kieszeni.
miałem wcześniej szkła Sigmy, 70-200 2.8 EX DG HSM Macro oraz 24-70 2.8 EX DG. Pierwszy jeszcze jako tako(mydlił w okolicach 200 przy 6.3), ale drugi to totalny optyczny bubel.Pomijam,że mydlił powyżej 35mm,ale podatność na odblaski była nie do zaakceptowania.W pokoju z niezbyt jasnym oknem pod kątem 90 stopni do płaszczyzny tegoż okna w odległości 3m potrafił wygenerować kolorową poświatę pokrywającą prawie połowę matrycy.Łudziłem się przez pewien czas wciskając sobie do głowy bajeczki o "pięknym rozmyciu tła" itd. itp.Wreszcie nie wytrzymałem i zamienilem te "doskonałe" kreatywne szkla na canony 24-105/4 IS oraz 70-200 2.8.Kosztowało mnie to sporo,ale dzięki temu mam spokojny sen oraz lżejszy portfel.Zdaję sobie sprawę że temat dotyczy sigmy 24-70 EX DG HSM, ale ja niestety nie zaryzykuję indywidualnego testu.
miałem wcześniej szkła Sigmy, 70-200 2.8 EX DG HSM Macro oraz 24-70 2.8 EX DG. Pierwszy jeszcze jako tako(mydlił w okolicach 200 przy 6.3), ale drugi to totalny optyczny bubel.Pomijam,że mydlił powyżej 35mm,ale podatność na odblaski była nie do zaakceptowania.W pokoju z niezbyt jasnym oknem pod kątem 90 stopni do płaszczyzny tegoż okna w odległości 3m potrafił wygenerować kolorową poświatę pokrywającą prawie połowę matrycy.Łudziłem się przez pewien czas wciskając sobie do głowy bajeczki o "pięknym rozmyciu tła" itd. itp.Wreszcie nie wytrzymałem i zamienilem te "doskonałe" kreatywne szkla na canony 24-105/4 IS oraz 70-200 2.8.Kosztowało mnie to sporo,ale dzięki temu mam spokojny sen oraz lżejszy portfel.Zdaję sobie sprawę że temat dotyczy sigmy 24-70 EX DG HSM, ale ja niestety nie zaryzykuję indywidualnego testu.
Tamta sigma to relikt i nie jest podmiotem tego watku.
A tak przy okazji - do szkla byl dodawany tulipan (gratis). Trzeba bylo skorzystac.
Po drugie - chytry 2x traci. Jak juz ktos chce miec FX i super foty, musi liczyc sie z kosztami.
Obiektyw zazwyczaj mozna przetestowac w sklepie i jesli jakosc nie ta, to sie nie kupuje. Sigmy mozna tez wypozyczac.
Czasem ogladam zawodowych pstrykaczy w akcji. Zdziwilibyscie sie, jaki szajs zaklada sie na bagnet D3. Sigma EX DG to super szkielko przy nich (kitowce z analogow).
gdybym nie zauważył "tulipana' w zestawie prawdopodobnie nie brałbym udziału w dyskusji na forum optycznych.Po drugie wydaje mi się że raczej większość czytelników "optycznych" chce mieć super foty,a część z nich musi się liczyć z kosztami.Oto właśnie chodzi, aby przedstawiać nasze doświadczenia i opinie dotyczące użytkowanego przez nas sprzętu takimi jakie są one w rzeczywistości.Po trzecie chętnie zobaczyłbym jak testujesz obiektyw w sklepie,na wypożyczanie 10 szkiełek nie wszystkich stać.
gdybym nie zauważył "tulipana' w zestawie prawdopodobnie nie brałbym udziału w dyskusji na forum optycznych.Po drugie wydaje mi się że raczej większość czytelników "optycznych" chce mieć super foty,a część z nich musi się liczyć z kosztami.Oto właśnie chodzi, aby przedstawiać nasze doświadczenia i opinie dotyczące użytkowanego przez nas sprzętu takimi jakie są one w rzeczywistości.Po trzecie chętnie zobaczyłbym jak testujesz obiektyw w sklepie,na wypożyczanie 10 szkiełek nie wszystkich stać.
Tylko dlaczego robisz to w niewlasciwym watku?
Ja tez bylem uzytkownikiem starej 24-70 i wierz mi, ze udalo mi sie wybrac ostra sztuke, choc nie bylo to latwe. Obecny wlasciciel byl z niej bardzo zadowolony do czasu, kiedy jego polowica "uziemila" obiektyw razem z aparatem.
Problemow z flarami nie mialem. Kwestia ujec?
Wiec jednak da sie, ale czy warto poswiecic czas nerwy - na to pytanie kazdy musi sobie odpowiedziec sam. Ja zmienilem ten obiektyw na dwie stalki (lzejsze i mniejsze filtry).
Wrocmy jednak do tematu, bo nas moderatorzy "poblogoslawia".
Jesli kupilbym kiedys D700, to chetnie wyprobowalbym ta nowa sigme. Przegladalem sporo sampli w sieci i testy. Obiektyw jest ciekawy. Jesli ktos nie bedzie drukowal duzych odbitek, to nie musi sie szarpac na nikkora, czy zeissa. Sam nikkor zrobil na mnie precietne wrazenie, jesli chodzi o jakosc wykonania. Niby solidny, ale sigma wydaje sie byc lepiej wykonana. Czytalem tez w tej kwestii rozne utyskiwania na tego "stalkoje..ce", ale ze sam go nie mam, to odnosze sie do nich z dystansem.
Jeszcze jedno. Na probe nie musisz wypozyczac od razu 10 obiektywow. Nie przesadzaj. Wstepnej selekcji mozna z powodzeniem dokonac w sklepie.
Odebralem dziś obiektyw po powtornej kalibracji.
Niestety nie zmieniło się nic na lepsze. Wada jest identyczna jak pierwszego dnia.
Powoli mój spokój zaczyna mnie opuszczać. Co robić -można by rzec...
Zazynam żałować ze kupiłem sigme zamiast drogiego nikkora.
mnich, kiepskie wieści przynosisz Jaki dalszy krok, sprawdzasz inną sztukę?
Coraz bardziej mnie ciekawi czy poradzą sobie z kalibracją mojej stałki. Druga porażka to już nie przypadek…
Powodzenia bracie w nieszczęściu
Zazynam żałować ze kupiłem sigme zamiast drogiego nikkora.
Ja tak właśnie zrobiłem i teraz, czytając ten wątek cieszę się, że nie wysłałem Sigmy do kalibracji (bo mam zwyczaj nie wypuszczać sprzętu foto z rąk a do Gdyni się nie wybierałem) tylko zwróciłem ją do sklepu i wziąłem Nikkora. Zarżnąłem się na dwa lata - ale jestem happy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Wierze tylko testom na Optyczne.pl 
Jaki dalszy krok, sprawdzasz inną sztukę?
