Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
MC, masz rację że najlepiej wyrobić sobie pogląd na podstawie własnych doświadczeń, jest też faktem że nie miałem w rękach Tamrona 70-200 z podpiętą jakąkolwiek 5-tką Canona, ale to co napisałem jest oparte na własnych doświadczeniach z różnymi obiektywami Tamrona podpiętymi do rożnych body Canona, a te są takie Tamron/Sigma + Canon = Brak mojego zaufania.
Nie napisałem że Tamron 70-200 + 5D zawsze działa źle, napisałem zaś że ja bałbym się o sprawność tego zestawu i że ja tego bym nie kupił.
Czy moje obawy są słuszne? Nie wiem, ale je mam.
Nie napisałem, że eL-ki są lepsze od Zeiss-ów tylko, że są tańsze (porównując podobne szkła).
Nie widzę sensu wybierać systemu ze względu na zgodność ze szkłami Tamrona czy Sigmy, bo niestety prędzej czy później i tak kupowane będą szkiełka systemowe danej firmy.
Pozdrawiam!
ja jadę na sigmach (10-20, 30), nikonowy kit ze stabilizacją się kurzy i brak planów na zakup nikonowskich obiektywów, wiosną 70 mm sigmy
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Gru, 2009
sigmiarz napisał/a:
kup sobie d700, zdecydowanie lepiej niż jakieś przestrzelone 5d, zresztą podobnie jak 5d mII mniej uniwersalne.
Na Twoim miejscu jak juz pisalem dozbieralbym do d700. Chyba ze kreci Cie ta wielka matryca :/
Wiesz o czym piszesz? D700 ma matrycę tej samej wielkości, co 5D.
5D ma tylko "niesportowy" AF, reszta jest jak w D700. Jeżeli nie robisz sportu (a kto robi sport FF), to nie warto dopłacać.
mavierk napisał/a:
szkoda, że stara piątka warta jest niewiele więcej, niż 3500zł a schodzi za 5kloców..
Na jakiej podstawie tak sądzisz? Jak szacujesz te 3500zł? Jest warta i więcej niż 5tyś, bo poza AF nie różni się od D700 i poza matrycą (która jest jedynie bardziej upakowana) nie różni się od 5DmkII.
Kup "stare" 5D tylko w dobrym stanie (a trafisz spokojnie i takiego z 20-30k klatek na liczniku) i dobre szkła. Nie odkładaj zakupu dobrych szkieł na później. Czym będziesz robił? Chcesz się wygłupiać D700 i 35/2.0 czy wolisz 5D i 35/1.4L? Gdzie będzie lepsza jakość?
wlasnie ja wiem o czym piszę, roznica w fotkach jest spora na korzysc d700
uzytkowanie korpusu, d700 uszczelniony przez co duzo bardziej uniwersalny,
nagrzewanie się na szkła z czerownym paskiem nie każdemu służą jak widać.
poza tym każde dziecko wie ze system N jest lepszy i koniec
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Gru, 2009
Cytat:
wlasnie ja wiem o czym piszę, roznica w fotkach jest spora na korzysc d700
używam w pracy 5d mII, męczyłem dwa tygodnie d700.
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Gru, 2009
Więc tym bardziej nie rozumiem, gdzie upatrujesz tą wyższość D700. O ile jest to raczej znikoma, a to dobry wynik jak na porównanie 5-letniej puszki z całkiem nową.
Ja przynajmniej wolę używane 5D i ze dwa dobre szkła (35/1.4L i 85/1.8) niż D700 i dwa śrubokręty. Autor wątku wybierze sobie co zechce.
Porównywanie tych 3 puszek (poza AF) to już właściwie "dzielenie włosa na czworo" i nie ma to za wiele wspólnego z fotografią. Liczy się efekt (przypominam, że jest to zdjęcie), a "jeżeli nie widać różnicy, to po co przepłacać.."
Skad ta teoria jakoby FF sie do sportu nie nadawalo?
No wiesz, mniejsza GO - trudniej trafić w punkt, standardowe tele 2.8 robi się krótsze, a jak się chce mieć ten sam kąt widzenia co na cropie i jasność, to wychodzi znaacznie drożej...
[quote="jaad75a jak się chce mieć ten sam kąt widzenia co na cropie [/quote]
To mozna bardzo latwo osignac juz na komputerze. Mozna powiedziec ze jest nawet lepiej, bo caly czas istnieje jeszcze mozliwosc przekadrowania
sport to nie tylko piłka nożna, gdzie przy rozmiarach boiska tele się przydaje,
zresztą jak się robi sport to i tak kupuje się naprawdę długie lufy i równie długo spłaca
się kredyty na nie zaciągnięte.. można powiedzieć że najlepszy system do sportu to Olympus,
w końcu mnożnik 2.0
Robiłem reportaż na wyścigach mtb, użyłem ogniskowych od 10 mm do 55 na cropie 1.5
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
