Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mała odległość przedmiotowa, można zaryć soczewką w fotografowany przedmiot), ale generalnie jest to fajną cechą obiektywu jeśli możemy podejść do fotografowanego obiektu nie przejmując się, że nie złapiemy ostrości. Do tych emblematów na pewno nie zaszkodzi
Cytat:
A jaką GO uzyskiwałes używajac tego "zalążka"
A jaką GO uzyskasz "prawdziwym" obiektywem makro? W tego typu fotografii nie walczy się o "fajne rozmycie" a wręcz przeciwnie, szkło trzeba mocno domykać
O to mi chodziło. Mocno domykajac obiektyw, którego przednią soczewką "można zaryć w fotografowany przedmiot" zaczynasz mieć kłopoty z dobrym oświetleniem. Jak nie domkniesz, to masz mała GO i rozmyte tło, o co "w tego typu fotografii nie walczy się" . Moim zdaniem nie ma sensu stosowanie makro do fotografowania takich emblematów.
mavierk napisał/a:
Aby spełnić Twoje wymagania całkiem prawdopodobnym jest, że wystarczyłoby Ci kupno eosa 450d z kitem zamiast 50d z 17-55IS.
Różnica w cenie kolosalna, a śmiem twierdzić, że w Twoim przypadku w jakości zdjęć będzie niezauważalna.
Idąc tym tokiem rozumowania pójdę dalej-do wykonania takich zdjęć wystarczy dobry kompakt. Będzie na pewno poręczniejszy w użyciu. Jakość zdjęć nie będzie specjalnie odstawać od tych zrobionych 450d z kitem-prawdopodobnie nie zauważymy jej gdybyś wrzucił swoje zdjęcia do wątku "fotografia pojazdów". Agenci ubezpieczeniowi ubezpieczając samochody robią właśnie takie zdjęcia kompaktami. Do ich potrzeb to wystarcza.
mavierk napisał/a:
każdy z nas pisze, co by kupił, gdyby to miał być sprzęt dla niego - nasze wymagania z pewnością wymijają się z Twoimi.
To prawda i warto to wziąść pod uwagę.
bergercs napisał/a:
Na temat sprzetu i technik fotografowania samochodów w ruchu jest bodajże artkuł w najnowszym Digital Foto Video.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 13 Gru, 2009
Sunders napisał/a:
Idąc tym tokiem rozumowania pójdę dalej-do wykonania takich zdjęć wystarczy dobry kompakt.
Eh... idąc tym tokiem rozumowania pójdę dalej - do wykonania takich zdjęć wystarczy wynająć kogoś, kto się na tym zna... Sunders, Twoje ironie są z dnia na dzień coraz słabsze
Kompakt nie ma racji bytu głównie z powodu 'kolorów', jakie daje lustrzanka, sam kolega to napisał, a przecież jesteś główną osobą czepiającą się wymagań założonych przez autora
Z jednej strony kupno 450d z kitem nie wyklucza wymiany kita na 17-55IS, a w razie braku potrzeby zamiany, bądź też wyklarowania się zdania początkującego, kolega może zdecyduje się za kilka miesięcy na jakieś inne szkiełko.
jesteś główną osobą czepiającą się wymagań założonych przez autora
Nie "czepiam" się, tylko przedstawiam propozycje moim zdaniem lepsze, ale zdaniem autora wątku za drogie. Wynika to z tego, że Globy napisał, że zamierza kupić 450d lub 40d+1-2 obiektywy po kilkaset pln każdy, a na cały zestaw ma 5-6tys.pln. Wydaje mi się, że warto w takiej sytuacji zainwestować w dobry obiektyw.
mavierk napisał/a:
kupno 450d z kitem nie wyklucza wymiany kita na 17-55IS, a w razie braku potrzeby zamiany, bądź też wyklarowania się zdania początkującego, kolega może zdecyduje się za kilka miesięcy na jakieś inne szkiełko.
Z tym sie jak najbardziej zgadzam. Jeśli Globy obawia się nietrafionego zakupu za ponad 3tys.pln, to rzeczywiście może najlepiej niech kupi aparat z kitem i sprawdzi czy mu to wystarczy -strata przy odsprzedaży kita niewielka.
mavierk napisał/a:
Eh... idąc tym tokiem rozumowania pójdę dalej - do wykonania takich zdjęć wystarczy wynająć kogoś, kto się na tym zna...
mavierk, zmieniłeś tok rozumowania-to juz nie ten sam
mavierk napisał/a:
Twoje ironie są z dnia na dzień coraz słabsze
To dobrze Jesteś na nie uczulony?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 13 Gru, 2009
Sunders napisał/a:
mavierk, zmieniłeś tok rozumowania-to juz nie ten sam
nie zmieniłem, również przegiąłem jakoś tak dziwnie
Właśnie czytam ten wątek i chyba zaraz połowę wykasuję, bo jest niemerytoryczna
Moim zdaniem najtańsza propozycja to nowy kit z IS, jak pisze Bogdan. Propozycja #2 to Sigma 17-70. Nie trzeba przykładać Sigmy soczewką do emblematu żeby zrobić zbliżenie, którego nie da się wykonać obiektywem typu 17-55/2,8 IS. Nie należy zapominać też o tym, że tą Sigmą można też nieźle się zbliżyć na szerokim kącie, a tego nie da nam nawet dedykowany obiektyw typu „setka makro”. W fotografii samochodów może się przydać, nie?
Dalsze propozycje typu 17-55/2,8 IS czy 70-200/2,8 IS to już tylko na odpowiedzialność inwestującego. Niech najpierw zapozna się z możliwościami sprzętu i poćwiczy różne techniki. Globy, na pewno nie da się jednym obiektywem zrobić na dobrym poziomie wszystkich rodzajów zdjęć samochodowych, które pokazałeś na poprzednich stronach. Ale nawet zwykły kit na początek da Ci możliwość zapoznania się z możliwościami i samodzielnego wydedukowania co trzeba mieć, żeby zrobić to czy tamto.
Witam Prezesa
Po tylu odpowiedziach chyba nie będę oryginalny, ale na początek kupiłbym puszkę (np 40D) oraz sigmę 17-70. Oswoisz się ze sprzętem i wyjdzie Tobie co jeszcze potrzebujesz. Czy szerzej, czy jaśniej (mała GO jest dobra, ale ze względu na rozmiary samochodu nie zawsze się przydaje - chyba że fotografujesz detale albo z większej odległości) czy może dłużej.
Za dużo kasy nie wydasz, a następne zakupy będą odzwierciedlać Twoje konkretne potrzeby, a nie cudze (w końcu każdy doradza "pod siebie" )
Nie trzeba przykładać Sigmy soczewką do emblematu żeby zrobić zbliżenie, którego nie da się wykonać obiektywem typu 17-55/2,8 IS. Nie należy zapominać też o tym, że tą Sigmą można też nieźle się zbliżyć na szerokim kącie, a tego nie da nam nawet dedykowany obiektyw typu „setka makro”. W fotografii samochodów może się przydać, nie?
Sunders, lepiej bym tego co napisał komor nie ujął... Dla mnie mała odległość ostrzenia to duża zaleta tego obiektywu, a na szumny napis "macro" możemy spuścić zasłonę milczenia. A jak ktoś będzie koniecznie chciał uzyskać te 1:2,4 to już jego sprawa niech sobie jeszcze tulipana założy...
Cytat:
Jak nie domkniesz, to masz mała GO i rozmyte tło, o co "w tego typu fotografii nie walczy się" . Moim zdaniem nie ma sensu stosowanie makro do fotografowania takich emblematów.
Jakby szkła dedykowanego do makro nie trzeba było przymykać dla uzyskania sensownej GO...
A jak ktoś będzie koniecznie chciał uzyskać te 1:2,4 to już jego sprawa niech sobie jeszcze tulipana założy...
Że co, że niby się nie da albo jest to arcytrudne? Mam pokazać zdjęcia? Nie demonizujmy, po prostu jest mniej wygodnie niż np. przy setce makro, częściej zdarza się, że zasłania się sobie światło, ale da się robić. Dla mnie większym problemem jest brak możliwości zablokowania zooma w położeniu 70 mm żeby wygodnie się podeprzeć palcami o coś, a kciukiem o osłonę. Ale pozostaje metoda na łokieć.
Że co, że niby się nie da albo jest to arcytrudne? Mam pokazać zdjęcia? Nie demonizujmy, po prostu jest mniej wygodnie niż np. przy setce makro, częściej zdarza się, że zasłania się sobie światło, ale da się robić.
Czyli się da ale to ale tamto Przy nieruchomych obiektach (jak wspomniane emblematy) można opanować technikę, choć jak sam piszesz łatwo chociażby zasłonić sobie światło (a "pyszczek" Sigmy do małych nie należy) Tak czy siak jest to makro trochę naciągane, ale ja nie do końca to starałem się przekazać...
ok. 4100zł jak nic.. Do statycznych zdjęć moim zdaniem na początku nie warto dokładać do 40D. Warto dołożyć do obiektywów. Korpus i tak wcześniej, czy później zmienisz. Szkieł nie kupuj "dwa razy".
Można nieco taniej:
Canon 30D -1400zł
Canon 17-85 - 900zł
Mamy ok. 2300zł. Nie będzie za to takiego szerokiego kąta i głębia przy detalach będzie większa, ale może to wystarczy. Zobacz na sample i sam zdecyduj.
Na "AlleGroszu" widzę używany 30D i 17-85 za 2000zł "kup teraz". Jednocześnie pragnę dodać, że nic mnie nie łączy z osobą wystawiającą sprzęt, a powyższy akapit nie jest ofertą handlową w myśl kodeksu cywilnego
Nie trzeba przykładać Sigmy soczewką do emblematu żeby zrobić zbliżenie, którego nie da się wykonać obiektywem typu 17-55/2,8 IS.
To prawda, ale z jakiej odległości trzeba go wykonać-czy nie z ok. 4-5cm?
komor napisał/a:
Że co, że niby się nie da albo jest to arcytrudne? Mam pokazać zdjęcia?
Jeśli to takie łatwe, to pokaż zdjęcie emblematu na karoserii samochodu wielkości ok.3x5cm zrobione tą sigmą.
Jeśli jest jak piszesz, to będzie to najlepszy wybór dla Globy`ego.
To prawda, ale z jakiej odległości trzeba go wykonać-czy nie z ok. 4-5cm?
Nie, spokojnie można z dziesięciu. Znaczki samochodowe są ogromne w porównaniu do makro 1:2,3.
Sunders napisał/a:
Jeśli to takie łatwe, to pokaż zdjęcie emblematu na karoserii samochodu wielkości ok.3x5cm zrobione tą sigmą.
No niestety żadnego zdjęcia nie zrobię dopóki nie odzyskam aparatu z serwisu , mogę pokazać inne zdjęcia makro z tej Sigmy. Ale niestety w EXIF-ie nie jest zapamiętywana odległość ostrzenia, więc nie wiem które ze zdjęć wykorzystywały maksymalne odwzorowanie.
Edit:Podejdźmy do tego tak: skoro prawdziwy obiektyw makro daje skalę odwzorowania 1:1, to znaczy, że przy takiej skali na aparacie z matrycą APS-C da się sfotografować obiekt wielkości matrycy APS-C (ok. 22x15 mm). Sigma ma skalę 1:2,3 czyli powinno dać się maksymalnie sfotografować obiekt o wielkości 50x35 mm). Znaczka samochodowego raczej tak ciasno się nie kadruje, więc i tak trzeba się odsunąć. Nie jest to makro z nosem przy ziemi w ciemnym lesie, więc światła też nie powinno zabraknąć. Nie wiem w czym widzisz problem.
Nikt o tym nie wspomnial ale za polowe ceny jest dobra alternatywa dla Canona 17-55 f2.8 mianowicie Tamron 17-50 f2.8 VC. Na nim tez bedziesz mial "miekka" GO
Sigma ma skalę 1:2,3 czyli powinno dać się maksymalnie sfotografować obiekt o wielkości 50x35 mm). Znaczka samochodowego raczej tak ciasno się nie kadruje, więc i tak trzeba się odsunąć.
Zrobiłbyś takie zdjęcie na najkrótszych ogniskowych?
komor napisał/a:
Nie wiem w czym widzisz problem.
Po prostu jestem ciekawy jak by to wyglądało "w praktyce".
komor napisał/a:
niestety żadnego zdjęcia nie zrobię dopóki nie odzyskam aparatu z serwisu
Sigma ma skalę 1:2,3 czyli powinno dać się maksymalnie sfotografować obiekt o wielkości 50x35 mm). Znaczka samochodowego raczej tak ciasno się nie kadruje, więc i tak trzeba się odsunąć.
Zrobiłbyś takie zdjęcie na najkrótszych ogniskowych?
Na najkrótszych ogniskowych nie będziemy mieli takiej skali odwzorowania.
Sunders, też naprawdę nie rozumiem dlaczego tak się uczepiłeś tej nieszczęsnej Sigmy z jej prawie-makro... I komor i ja pisaliśmy co widzimy w niej ciekawego i nikt także nie ukrywa jej ograniczeń.
Podsumowując mamy: dość szeroki i uniwersalny zakres ogniskowych przy niezłych właściwościach optycznych i możliwość ostrzenia z małej odległości, na upartego uzyskujemy skalę odwzorowania 1:2,4 - tylko tyle i aż tyle, nie każde szkło to umożliwia, a są to cechy które się mogą w omawianym temacie przydać.
HOWGH!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
zaczynasz mieć kłopoty z dobrym oświetleniem. Jak nie domkniesz, to masz mała GO i rozmyte tło, o co "w tego typu fotografii nie walczy się" 
-strata przy odsprzedaży kita niewielka.
niech sobie jeszcze tulipana założy...
