Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bo jeżeli różnice miałyby być mało zauważalne to szkoda kasy na kompakt. Może lepiej od razu przeskoczyć na lustrzankę?
To złe pytanie, bo każdy inaczej postrzega różnice. To co dla mnie jest dużą różnicą, dla Ciebie będzie niewielką. Musisz sam porównywać zdjęcia do znudzenia.
A co do głębi ostrości - jeśli lubisz małą GO (rozmyte tło), to mogę powiedzieć tylko tyle, że kompaktem (np. FZ38) jest to znacznie trudniejsze do osiągnięcia niż lustrzanką, ale nie niemożliwe. Po prostu musi być jakiś większy dystans między obiektem a tłem.
Ja osobiście za to bardzo lubię lustrzanki i tej łatwości tworzenia małej GO niestety nie posiada mój FZ38 z uwagi na małą matrycę.
Czyli masz tu w zupełności rację.
Wiesz co Ci powiem?
Oglądam zdjęcia z tego starego Olympusa i myślę, że on może robić nawet lepsze zdjęcia niż nowiutki FZ38. Dużo mniejsze upakowanie pixeli -> mniejsze szumy (16 MP/cm² vs. 43 MP/cm² to jest różnica). Szkło jaśniutkie.
Brakuje mu jednak stabilizacji, ma mniejszy zoom, słabsze filmy kręci i pewnie ustawień ma mniej (brakuje iso 800). Ale same zdjęcia... wg mnie mogą być na korzyść Olympusa.
Niestety kompakty właśnie w tą stronę poszły, że stary aparat może robić lepsze zdjęcia od nowego.
No to niezłe jaja. Wygląda na to, że byłem o krok od wywalenia w błoto ok. 1.400 zł.
Chyba muszę przenieść się do wątku "pomagamy w wyborze cyfrowej lustrzanki".
No to niezłe jaja. Wygląda na to, że byłem o krok od wywalenia w błoto ok. 1.400 zł.
Chyba muszę przenieść się do wątku "pomagamy w wyborze cyfrowej lustrzanki".
Nie wiem w sumie na ile brak stabilizacji w Olympusie wymusza podbijanie ISO, bo może być tak, że musisz nim robić w ISO400, a w FZ38 wybierałbyś np. ISO200 i większy czas (stabilizacja jest w nim niezła).
Tak czy inaczej - korzyści z przesiadki wg mnie wątpliwe. Tyle że filmy FZ38 kręci ładne, ustawień dużo... ale mnie te Twoje zdjęcia z Olympusa się podobają.
mjkmjk, pamiętaj że za naprawdę małe GO się słono płaci
Chodzi Ci o to, że wymaga zakupu aparatu z dużym rozmiarem matrycy (czyli lustrzanka) i jasnym obiektywem (wysoka cena)? Czy może masz coś innego na myśli?
hijax_pl, to może od razu doradzisz jaką kupić lustrzankę i jaki dobrać do niej obiektyw?
Mnie się zawsze marzył Nikon, bo kojarzył mi się z profesjonalną fotografią i doskonałą jakością zdjęć (wiem, wiem, inne marki też produkują znakomite aparaty). Jednak w forumowym rankingu królują Canony np. EOS 50D. Wielka szkoda, że ten 7D jest tak nieproporcjonalnie drogi, bo bardzo przydałaby mi się funkcja nagrywania filmów
Z drugiej strony dość wysoko jest notowany Nikon D300, ale też jest dość drogi i raczej nie zdecyduję się na wydatek 5.000 zł za samo body.
Może zatem Nikon D90?
Moje priorytety to:
1. Średniej klasy body, aby służył wiele lat i abym nie miał pokusy szybkiej wymiany. Nie chciałbym także, aby konstrukcja była ograniczona w kwestii przyszłego doboru akcesoriów (obiektyw, filtry, lampa).
2. Dobry obiektyw. Ideałem byłby jasny obiektyw i w miarę uniwersalny zakres ogniskowych. Zauważyłem jednk, że takie obiektywy są bardzo drogie. Te tańsza z kolei tracą na jasności wraz z rozpiętością ogniskowych. Priorytetem na razie jest jasność - przed wakacjami najwyżej dokupię teleobiektyw.
3. Smiejcie się ile chcecie, ale chciałbym aby nagrywał filmy, bo czasem rejestruje krótkie filmiki z udziałem moich dzieci, gdyż nie mam kamery. Nie jest to jednak warunek wykluczający.
4. Cena. Chciałbym kupić taki model, w którym cena jest optymalna do korzyści jakie oferuje. Fajnie byłoby na to wydać nie więcej niż 3-4 tysiące (body+obiektyw), ale jeżeli optymalny model oscyluje w okolicach 5-6 tysięcy, to może się także zdecyduje. Wyższe kwoty raczej nie wchodzą w grę.
Wiem, że to niewłaściwy wątek, ale może coś doradzisz?
Tło daleko / blisko to pojęcie względne. W Lumixie troszkę zabawy "joyem" i troszkę rozmycia też się da uzyskać.
Rzecz w tym, że muszą zaistnieć specjalne warunki, a w lustrzance o to rozmycie dużo łatwiej. Poza tym tym Twoim zdjęciom akurat dużo brakuje do doskonałości (ostrość, szumy). Szczególnie to drugie zdjęcie, bo wysokie ISO. To pierwsze też niespecjalne...
ISO 400 w FZ38 już nie jest takie ładne, jeśli ogląda się w takim powiększeniu.
bergercs, mając tło 20m od obiektu, który jest kilkanaście cm od obiektywu to się nawet komórką jakieś GO uzyska
mjkmjk, załóż wątek w dziale od lustrzanek tak na szybko...
mjkmjk napisał/a:
1. Średniej klasy body, aby służył wiele lat i abym nie miał pokusy szybkiej wymiany. Nie chciałbym także, aby konstrukcja była ograniczona w kwestii przyszłego doboru akcesoriów (obiektyw, filtry, lampa).
Wiele lat to służą obiektywy, korpusy już gorzej. Z lampami jest też różnie, choć prawdę powiedziawszy w trybie manualnym działa wzsystko
mjkmjk napisał/a:
2. Dobry obiektyw. Ideałem byłby jasny obiektyw i w miarę uniwersalny zakres ogniskowych. Zauważyłem jednk, że takie obiektywy są bardzo drogie. Te tańsza z kolei tracą na jasności wraz z rozpiętością ogniskowych. Priorytetem na razie jest jasność - przed wakacjami najwyżej dokupię teleobiektyw.
Co to jest uniwersalny zakres dla Ciebie? W lustrzankach nie uzyskasz zakresów ogniskowych jak w kompakatch. Lepiej będzie jak powiesz co chcesz fotografować...
"bergercs, mając tło 20m od obiektu, który jest kilkanaście cm od obiektywu to się nawet komórką jakieś GO uzyska" - Zdjęcia robione na weselu - róża z drugiego zdjęcia była przy drugim stoliku - jakieś 3 metry ode mnie (zoom - http://bergercs.com/bzdety/P1010238.JPG - można luknąć w EXIF), na pierwszym - "pośrodku: metr - metr
To drugie: ISO 1250 - przy takim ISO to i tak chyba całkiem nieźle wygląda jak na kompakcik?
Ogólnie przy podejmowaniu decyzji - jaki aparat, najpierw trzeba samego siebie zapytać: do czego i za ile (komplet, nie tylko aparat).
Ja byłem zdecydowany na lustrzankę, ale jak przeliczyłem: aparat z kitem + długie szkło (chyba tak mówią "lustrzankowcy") - następnie wziąłem pod uwagę, że aparat ma mi służyć nie fotografii artystycznej tylko na co dzień (jeździ sobie w schowku) do wszystkiego, to stwierdziłem, że wystarczy mi Lumix. I decyzji nie żałuję.
Za jakiś czas pewnie i tak skuszę się na coś pokroju Pentaxa K-7 (czuję chol... "miętę" do tego modelu) - ale obiecałem sobie, że nie w tym roku (małe dziecko w domu, końcówka remontu mieszkania - wydatki jakoś trzeba rozdzielać).
Pozdrawiam
ehh... mjkmjk wstawil 4 zdjecia (glownie ISO64!) przeskalowane do 800x600 i na ich podstawie oceniacie mozliwosci jego starego Olympusa? Wolne zarty... zdjecie zrobione komorka i zmniejszone do 800x600 bardzo czesto wyglada calkiem dobrze, a co dopiero fota zrobiona czyms co ma obiektyw a nie soczewke
Nikt ze zwolennikow lustra nie wspomnial o jednym - w kitach czy ich zamiennikach (np. popularna sigma 17-70) ustawiajac mala F mamy GO duuuuzo mniejsze niz w kompakcie, ale z poziomem winietowania i mydla chyba nieosiagalnym dla np. FZ38. Chcac miec ostre zdjecie musimy takie szklo przymknac najczesciej do F8... i tyle z malej GO.
mjkmjk napisał/a:
Jakie mam potrzeby? Przede wszystkim zatrzymać uciekające chwile, fotografie dzieci, rodzinne, fotografie z wakacji, czasem jakieś filmiki (nie mam kamery). Rzadziej jakieś zabytki, makro, portrety. Poza tym zależy mi na 3 rzeczach: szybkim robieniu zdjęć (dzieci są bardzo szybkie ), dużym zoomie optycznym (przydawał mi się w poprzednim kompakcie); jak najlepszej jakości zdjęć.
Portret na samym dole listy potrzeb, wiec ja bym sie zastanowil czy jest sens wydawac spore pieniadze na lustrzanke + obiektywy aby uzyskac mala GO. Nie bardzo tez widze potrzebe duzej ogniskowej w tych zastosowaniach ktore wymieniles (szeroki kat jak najbardziej). Sam kupujac pierwsza cyfowke wybralem model z duzym zoomem optycznym - Lumix FZ. Przechodzac na lustrzanke wzialem tez dlugi zoom... Jak sie teraz okazuje jego glowna czynnoscia jest lezakowanie w szufladzie - ja natomiast zastanawiam sie nad dokupieniem czegos w postaci Lumixa LX3 lub Canon seria G. Wazy to malo, mozliwosci ma duze, a jakosc zdjec w zupelnosci wystarczajaca w amatorskich zastosowaniach.
ehh... mjkmjk wstawil 4 zdjecia (glownie ISO64!) przeskalowane do 800x600 i na ich podstawie oceniacie mozliwosci jego starego Olympusa?
Nieistotne. Oceniając doskonale wiedziałem, że to zdjęcia w niskim ISO i że pomniejszone. Rzecz w tym, że nawet to biorąc pod uwagę, to ten Olympus wypadł bardzo dobrze tutaj.
Fizyki nie oszukasz - ten stary Olympus ma kilkakrotnie mniejsze upakowanie pixeli...
Nie ma stabilizacji, max ISO 400, pewnie ma mniej ustawień, jest pewnie dość wolny, ale założę się, że w tym swoim ISO 400 mniej szumi od FZ38.
Cytat:
Chcac miec ostre zdjecie musimy takie szklo przymknac najczesciej do F8... i tyle z malej GO.
Zwróć uwagę na zdjęcia z dpreview, które linkowałem wyżej. Taniutki Canon 1000D + kit. Mydło? Wg mnie nie...
A GO bardzo ładna.
[ Dodano: Wto 15 Gru, 2009 14:51 ]
bergercs napisał/a:
To drugie: ISO 1250 - przy takim ISO to i tak chyba całkiem nieźle wygląda jak na kompakcik?
Jak na superzoom to nieźle. Ale jak na kompakt np. LX3, to bardzo słabo.
Ogólnie rzecz biorąc - wg mnie nie ma co porównywać jakości zdjęć superzoomów z lustrzankami, nawet tanimi. Inna liga trochę...
Jeśli już kompakt porównywać z lustrzanką, to taki kompakt jak LX3.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
