Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 16 Gru, 2009 FOTOGRAFOWANIE WNĘTRZ i OGRODÓW - jaki sprzęt do 10 tys.??
Planuję zakup odpowiedniego sprzętu do fotografii wnętrz, architektury oraz ogrodów
Sądziłam, że sama sobie poradzę, ale od czytania forów boli głowa.
Pytam zatem Was - znawców jaki osprzęt się przyda, bez czego ani rusz:)
Zakładałam, że wystarczy mi na body + obiektyw szerokokątny - ale może macie jakieś inne pomysły - potrzebuję naprawdę super jakość zdjęć.
Zależy mi na :
- możliwości fotografowania małych pomieszczeń typu wc (naczytałam się o obiektywach szerokokątnych ale nie mam pojęcia jaka jest różnica między 16-35, a np. 12-24.
- późniejszym szerokim wyborze obiektywów w dobrych niezawyżonych cenach
- dobrej jakości zdjęć bez szumów przy ciemnych wnętrzach, nie wiem czy sam jasny obiektyw załatwi sprawę?? dotąd przy gorszym sprzęcie ratował mnie statyw, ale może jest szansa na sprzęt który z ręki daje niezłą jakość? Poprawcie jak wypisuję bzdury ;P
- z powodu ogrodów - dobrym wysyceniu i kolorach zdjęć - dużej głębi ostrości
- obiektywie który nie krzywił by perspektywy
- dobrym - niekłopotliwym zasilaniu / baterii
Dawno temu miałam lustrzankę - zależy mi na manualnych parametrach.
- ewentualnym serwisie, niskiej wadze (bo jestem drobna) oraz na filmowaniu ale to są zdecydowanie drugorzędne rzeczy.
nie mam preferencji zupełnych - nie chciałabym tylko połasić się na tanie body i "odrabiać" ten rabat w obiektywach
Pozdrawiam forumowiczów.
Będę wdzięczna za każdą sensowną radę.
Myślę, że nie ma sensu ładować się w pełną klatkę. Lepiej kupić przyzwoity korpus na małą matrycę i do tego kilka specjalizowanych obiektywów. Podam przykłady dla Nikona i Canona.
a czy nie lepiej canon 16-35 f.2,8? w cenie 5100zł
+canon z obiektywem canon 18-200 w cenie 3900zł
nie wiem czym się różni od tego 15-85 który zaproponowałeś?
czy obiektywy sigma są gorsze od canona?
krewzszafy - dzięki za przykłady wnętrz. jestem za takim odbiornikiem. podoba mi się to miękkie światło tych zdjęć :)czy obojętne jest jakie lampy manualne wybiorę?
16-35 i 18-200 nie wydają mi się szczęśliwym tandemem. Po pierwsze to mezalians a po drugie dublujesz ogniskowe.
Do wnętrz i ogrodów to przydają się obiektywy UWA czyli. Ultra Wide Angle. Dla APS-C UWA ma zakres ogniskowych 10-20 mm. Czy wybierzesz Sigmę, Tokinę, czy Canona - są to obiektywy wysokiej klasy, kosztujące już nie mało. Innym markom jest bardziej wszystko jedno, ale Canon 'lubi się' z obiektywami Canona, więc doradzałbym jednak EF 10-22.
16-35 nie ma co kupować, bo 30% jego zakresu zdubluje 10-22. Za to 15-85 da Ci górę zakresu (od 35 do 85 mm), użyteczną szczególnie gdy zechcesz wyłowić z całości jakiś interesujący fragment.
Do tego Fish-eye Samyanga nie kosztuje wiele a jest w stanie dać sporo frajdy i ciekawych ujęć.
15-85 optycznie zjada 18-200 na podwieczorek...
może być nawet taka za 5zł byle działała w trybie manualnym. Najlepszę są lampy z regulowaną siłą błysku i takiej szukaj. co do parasolki to nie powiem czy do oświetlania pomieszczeń sie nadaje, najlepiej spróbuj sam sie pobawić, parasolki sa tanie
DZIĘKI ! zaczyna mi się to wszystko układać w całość. Kurcze - najlepsze forum na jakim byłam - jesteście super-pomocni.
podsumowując powyższe wypowiedzi
na pewno canon 500D
(Fatman - czym się specjalnie różni od 50D - poza ceną i tym że 50D nie kręci filmów?)
canon 10-22
namawiacie na 17-55/2,8 lub 15-85 - nie znam się więc będę się sugerować tym co napiszecie
580EX II - zdecydowanie mi się podoba z opisu
no i ten radiowy wyzwalacz lamp od krewzszafy - tylko czy te lampy nie cędą się dublować - nie wiem za bardzo czym ten radiowy się cechuje. pozdrawiam wszystkich
To moze troche Cie zdolowac, ale zaoszczedzi troche Twoich pieniedzy na poczatku.
1. Jesli beda przerysowania perspektywy - to z Twojej winy, nie obiektywu.
2. Jesli beda kiepskie kolory i wypalenia - to z Twojej winy, nie aparatu.
3. Jesli zdjecia beda nieostre - to z Twojej winy, nie aparatu albo obiektywu.
Jesli wierzyc teoriom, ze matryca 500d i 50d jest identyczna (nie mam pojecia, nie mialem 500d w reku) to bierz go, jakis szeroki kat Canona czy starsza Sigme, dwie lampy, wyzwalacz i glowice do statywu.
Korzystam z naprawde topowego sprzetu z gatunku matryca i szklo i wielu mowi, ze to najwazniejsze. Ale dla mnie w pracy fotografa architektury podstawa to statywy (Foba, Sachtler), glowice (Arca Swiss, Burzynski) i wyzwalacze lamp (PW MultiMAX). Bo prawda jest taka - matryce i obiektyw dobiera sie taka, zeby uspokoic sumienie, ze lepiej nie mozna. Osprzet pozwala na sprawna i kreatywna prace.
miakalina a do czego będa wykorzystane Twoje zdjęcia? Bo być może wystarczy Ci szeroki kąt i np UWAGA kit 18-55 tak właśnie. Narzekanie na kity jest powszechne ale i kitem można naprawde dobre foty zrobić. Robiłem kitem foty na weselu i na prawdę jak sie dobrze naświetli to jest dobrze.
miakalina napisał/a:
tylko czy te lampy nie cędą się dublować - nie wiem za bardzo czym ten radiowy się cechuje
nie wiem co masz na myśli pisząc o dublowaniu. dwie lampy umożliwią Ci kreatywne oświetlanie pomieszczenia nie tylko z jednego żródła. Będziesz miała bardziej równomiernie rozłożone światło i mniej cieni. radiowy wyzwalacz cechuje się tym że umieszczasz lampę w dowolnum miejscu w pomieszczeniu, nie plączą Ci sie kable, jesteś mobilna, szybko ustawisz, spróbujesz, poprawisz itd. To daje spore możliwości oświetlenia. a przy tym jest to bardzo tania zabawa w porównaniu do lamp dedykowanych. Praca w manualu zwłaszcza w pomieszczeniach nie będzie żadnym problemem.
[ Dodano: Czw 17 Gru, 2009 02:16 ]
a czy rozważałaś olympusa?
tak czytam raz jeszcze Twoje życzenia co do sprzętu. Jeśli ja miał bym zająć sie taką fotografią to rozważył bym jeszcze coś takiego
http://allegro.pl/item848...al_14_54mm.html
masz LV, odchylany lcd do focenia "z góry", zestaw w sumie nieduży, w miarę lekki. Przy doświetlaniu lampami olympus sie sprawdzi wg mnie. ale to tylko kolejna propozycja. Każde pomieszczenie da się dobrze oświetlić a jeśli nie to użyć statywu i niskiej czułości. Wydaje mi sie że nie ma co na siłę pchać sie w drogie puszki a pomyśleć lepiej o oświetleniu, statywie, obiektywach.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 17 Gru, 2009
krewzszafy napisał/a:
miakalina a do czego będa wykorzystane Twoje zdjęcia? Bo być może wystarczy Ci szeroki kąt i np UWAGA
dokładnie, bo jak fotki z szerokiego kąta mają lądować na necie w 900x600 a uniwersalny obiektyw ma być "dobry" to brałbym 500D(dlatego że ma być lekki) + canon 10-22 i tu bym się zastanowił jak z lampami jakbyś doprecyzowała jaki ma być efekt końcowy i "gdzie" ląduje zdjęcie, bo jeżeli na necie to da się powalczyć z jedną lampą- oczywiście wszystko zależy od pomieszczenia i od tego jakie widełki jakościowe cię zadowalają.
Co do uniwersalnego szkła to odradzam 15-85, bo uważam że nie jest wart swojej ceny a różnica między nim a 17-55IS cenowo (przy tej kwocie) jest niewielka a w tym przypadku warto dopłacić.
Pytanie jaki ma być ten drugi obiektyw - czy tak dobry, żeby nie warto było kupić czegoś słabszego kosztem 2 lampy czy może rzeczywiście do codziennego użytku wystarczy czy sigma 17-70 czy jakiś inny tani kit.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
więc ten zakup na szczęście odpada.
tak właśnie. Narzekanie na kity jest powszechne ale i kitem można naprawde dobre foty zrobić. Robiłem kitem foty na weselu i na prawdę jak sie dobrze naświetli to jest dobrze.
