Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 16 Gru, 2009 Canon 450d czy Sony alfa 330 ?
Z racji ograniczonych funduszy i tym samym chęci zakupu lustrzanki znalazłam do dłuższych poszukiwaniach 2 wyżej wymienione które jakoś przykuły moją uwagę, i tu pojawia się moje pytanie czy ktoś potrafi wypowiedzieć się obiektywnie na ich temat i udzielić mi jakiejś porady ew doradzić sprzęt podobny cenowo tj. niewiele ponad 2000 zł
Patrząc na same korpusy to rzeczywiście świetne pozycje, ale warto też spojrzeć co i za ile można potem dokupić ze szklarni. Z jednej strony Pentax ma np. genialne szkła serii Limited a z drugiej strony brakuje w ofercie np. tańszych stałek klasy 50/1.8 czy 85/1.8
Patrząc na same korpusy to rzeczywiście świetne pozycje, ale warto też spojrzeć co i za ile można potem dokupić ze szklarni. Z jednej strony Pentax ma np. genialne szkła serii Limited a z drugiej strony brakuje w ofercie np. tańszych stałek klasy 50/1.8 czy 85/1.8
Z trzeciej zaś strony to może się okazać po prostu krótszą drogą do oszklenia końcowego bez zbędnych stacji pośrednich.
Sunders, bardzo przyjemny zestaw i na pewno wart rozważenia.
Z kolei rozpatrując ciekawe niewątpliwie korpusy Sony a5x0 za kwoty zbliżające się do 3000 zł na horyzoncie zaczyna majaczyć Canon 50D za 3300 i znów się robi dylemat - dopłacać kolejne 500 zł czy nie. Razem z poprzednim 500 zł to już 1000 zł. Jak się ma, to można dopłacić. Jak się nie ma to warto wziąć Pentaxa, albo 450tkę Canona.
Może się włączam w nie 100% ten wątek, ale chodzi mi bardziej o zasadność zmiany A200 na canona 450D.
Czytając fora i testy wniosek jest jeden - oczywiście, tak, bravo, dobra decyzja, wreszcie się zacanonujesz itp.
Teraz pytanie - 1) JA nie umiem robić zdjęć? (bardzo prawdopodobne ) Czyli "oba aparaty robia bardzo podobne zdjęcia, nie zawracaj nam głowy". 2)czy mój obiektyw (sony 18-200) wysiada gdy jest ciemno - głównie wnętrza, i zacienione miejsca (kontrświatło) czyli "nie narzekaj na soniaka tylko kup se Zeissa" 3)czy wreszcie to jednak Canon da mi lepszą jakość zdjęć i tańsze a porównywalne jakościowo obiektywy? czyli "daj soniaka dziecku zrobi sobie zamek, a ty kup porzadny aparacik" :):)
(potrzebuję wysokiego ISO i stabilizacji "słoika" lub "puszki". amatorsko. Korzystam z DR+ sony (takie 20% HDR dla tego kto nie wie)
Poniżej kilka zdjęć typowych dla mnie. Oprócz takich robię jeszcze portrety głównie dziecka.
Z trzeciej zaś strony to może się okazać po prostu krótszą drogą do oszklenia końcowego bez zbędnych stacji pośrednich.
Przed osobą chcącą wydać 2000 zł na komplet chcesz postawić wysoki mur w postaci oferty docelowych szkieł. Moim zdaniem nie da się ominąć stacji pośrednich, jak ma się ograniczone fundusze i brak świadomości/wiadomości do czego się dąży. Nie ma co przekonywać nowicjuszy, że i tak skończy się na kupowaniu szkieł za tysiące. Zresztą nie każdy musi. Stacja pod tytułem 50/1,8 za 400-600 zł może być też stacją końcową. Nikon 35/1,8DX za 800 zł? Też piękna stacja końcowa.
ProfArek,
Jestem przekonany że większość osób na tym forum jednak nie będzie nalegać na przesiadkę z a200 na 450D. Na tym poziomie wszystkie puszki są prawie jednakowe...
ad1. Nie wiem czy umiesz czy nie, ale na pewno przydałoby się popracowanie z balansem bieli (WB). Na pierwszy rzut oka fotki 1 i 3 mają zły WB.
ad2. Każdy superzoom będzie sobie kiepsko radził ze słabym światłem. Rozwiązanie to lampa zewnętrzna, podbijanie ISO albo zakup jaśniejszego obiektywu...
ad3. Canon 450D nie da Tobie lepszej jakości... Jeśli zależy Tobie na jakości, to zoom klasy 18-200 to nie jest najlepsze wyjście... Skoro robisz portrety, to kup sobie lepiej jakąś tanią stałkę 50/1.8 (chyba każdy system takie ma). Canon nie rozpieszcza amatorów tanimi obiektywami
Nie ma co przekonywać nowicjuszy, że i tak skończy się na kupowaniu szkieł za tysiące. Zresztą nie każdy musi. Stacja pod tytułem 50/1,8 za 400-600 zł może być też stacją końcową. Nikon 35/1,8DX za 800 zł? Też piękna stacja końcowa.
komor, sam kiedyś chyba pisałeś, że doradzanie "nowicjuszom" stałki jako jedynego obiektywu jest "ryzykowne"-wtedy miałem inne zdanie, ale po przemyśleniu przyznałem Ci rację. Wymienione przez Ciebie stałki mogą być dobrym dodatkiem, ale dla "nowicjusza" na początek lepszy będzie chyba zoom. Dlatego uważam, że pentax
k-x jest alternatywą wartą rozważenia.
Przed osobą chcącą wydać 2000 zł na komplet chcesz postawić wysoki mur w postaci oferty docelowych szkieł. Moim zdaniem nie da się ominąć stacji pośrednich, jak ma się ograniczone fundusze i brak świadomości/wiadomości do czego się dąży.
Nic nie chcę stawiać a Pentaxy się mimo wszystko (jakos tam) sprzedają
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) Czyli "oba aparaty robia bardzo podobne zdjęcia, nie zawracaj nam głowy". 2)czy mój obiektyw (sony 18-200) wysiada gdy jest ciemno - głównie wnętrza, i zacienione miejsca (kontrświatło) czyli "nie narzekaj na soniaka tylko kup se Zeissa" 3)czy wreszcie to jednak Canon da mi lepszą jakość zdjęć i tańsze a porównywalne jakościowo obiektywy? czyli "daj soniaka dziecku zrobi sobie zamek, a ty kup porzadny aparacik" 
