Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witaj.
Swana nie widzialem nigdy, a to fluoryt. Ultime widzialem 80ed i 100mm bez ed. Sa to b.dobre lunety o malych i slabych okularach. Na pewno Ultiuma bedzie zawsze jasniejsza, ale przypuszczam, ze obraz na najwyzszym powiekszeniu bedzie ladniejszy w Swanie.
Obserwacyjnie to raczej bym sie skolonil do ultimy z opcja dokupienia innych okularow w przyszlosci (baader hyperion za 400-600zl). Fotograficznie to chyba jednak swan obiecuje wiecej fluorytami i znacznie porzadniejszym okularem zoom. Ale jest jednak ciezki!
Wybor rzeczywiscie trudny. W Niemczech jest juz dostepny nowy celestron Regal z Fluorytami. Okular wyglada juz lepiej:
http://www.optik-pro.de/c...7x100mm/p,16079
A gdzie można dostac te okulary do ultim? Masz jakies namiary?
kivirovi [Usunięty]
Wysłany: Pon 07 Gru, 2009
Tak jak pisalem, Baader twierdzi, ze robi adapter do Hyperiona na Ultima i Acuter, a nawet, ze dodaje adapter do zooma w zestawie. Zapytaj w Deltaoptical. Ja mam Hyperiona 21mm (adaptera nie bylo w zestawie). To b. dobre (i wielkie jak sloik dzemu) okulary.
Do nowej Celestron Regal adaptera nie potrzeba - pasuja okulary astronomiczne. Pytalem w Celestronie.
Ponadto sa okulary do Acutera (Skywatcher) o roznych ogniskowych, ale co do ich kompatybilnosci z Ultima zdania na necie sa podzielone. Sa one tanie wiec moga byc marne, ale jako staloogniskowe mozna rozwazyc. Ja bym bral Baadera albo nic.
Dzieki wielkie przynajmniej już trochę więcej wiem, szkoda tylko, ze praktycznie nie spotkałem się z opinia na temat Swana a Ultima z lepszym okularem wydaje się być dobrym rozwiązaniem.
Dzieki wielkie przynajmniej już trochę więcej wiem, szkoda tylko, ze praktycznie nie spotkałem się z opinia na temat Swana a Ultima z lepszym okularem wydaje się być dobrym rozwiązaniem.
WO Swan jest u nas sprzetem bardzo mało popularnym, ze względu choćby na swoja wcale nie mała cene i w zasadzie dość absurdalna masę jak na lunete przyrodnicza.
Opinie znajdziesz tu:
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=125030
też wiele tego nie ma na birdforum. Niestety, to dość dziwaczna konstrukcja. Gdyby bedąc prawie 2x cięzszą od 883 była od niej nieco tylko słabsza i za połowę ceny to pewnie ludzie by się przekonali do tej masy (wszak dulary czy funciaki na drzewach nie rosną). Ale tak jak jest?
kivirovi [Usunięty]
Wysłany: Nie 20 Gru, 2009
Mysle, ze z tego watku skorzysta wiele osob szukajacych Celestron Ultima birdwatching w wyszukiwarkach, wiec uzupelnie.
Wlasnie odkrylem, ze w cenniku 10/2009 celestrona na deltaoptical Celestron Regal F-ED jest juz i to szczatkowo tanszy od Ultima ED:
http://www.deltaoptical.p...ron_10_2009.pdf
Ta ostatnia wiec jest jak sie wydaje wycofywana. Kiedy kupowalem swojego c5 xlt to podobnie wszedl on na miejsce c5 (bez xlt) z jego cena, a stary c5 zniknal powoli ale przy cenie wyzszej niz nowy. Roznice w transmisji wg. producenta w tym przypadku to bylo 15%, co potwierdzil kolega astroamator porownujac moja lunete ze swoja wlasna.
Co do okularow Baader Hyperion zoom z lunetami Celestron i Acuter, to DO uzupelnila opis i stoi tam, ze od okularu trzeba odkrecic tulejke 1,25" a wtedy odsloni sie gwint do tych lunet.
Przyjrzalem sie ostatnio znow lunecie Regal, tu jest dobre zdjecie:
http://www.telescopes.com...gscope.cfm#tabs
I zauwazylem, ze po pierwsze producent umiescil gwint do digiscopingu na tubusie lunety, przy nasadzie okularu, wiec mozna zastosowac najprostrzy i najwygodnieszy patent znany z Kowy, tzn. nagwintowana rurke odp. dlugosci z wyfrezowanymi dziurami do zoomowania. Po drugie okular ma duza soczewke oczna - z tego co pamietam nieco wieksza niz w Ultima, a jego mocowanie jest z obrotowym (to ten srebrny) pierscieniem dociskowym, prawdopodobnie jest to rozwiazanie do mocowania okularow 1,25" jakie wystepuje u pentaxa.
Jednak Celestrony to wciaz tylko ED z najwyzej jednym fluorytem (regal), a Swan to APO. Zastanawiajac sie nad masa, myslalem, ze Swan to moze byc obiektyw trojsoczewkowy a nie dwu, jak praktycznie wszystkie lunety do ptakow. Williams Optics robi triplety do Astro, a celestron (czy raczej skwatcher) chyba nie. Tyle, ze na linkowanym przez RB birdforum, podobnie i w DO, pisza ze to dublet (nie mylic z dubeltem )
Wiesz, RB, greg porownal swana z kowa z czystego fluorytu i to 88mm. Poza tym i Kowa i Swaro maja tylko 60x a Swan 75x i to daje rade. Przypominam, ze Swaro nie odwazyl sie nigdy zrobic okularu powyzej 60x, a nawet ostatnio zmniejszyl powiekszenie do 50x. Pewnie wiekszosc ptasiarzy na tym skorzysta, ale obserwatorzy dalekiego zasiegu (a znam tylko jednego posiadacza Swarka, ktory takim nie jest) na pewno straca. Poza tym pisze on o astygmatyzmie, co sugeruje, ze porownywal na niebie. Wreszcie Swaro nie jest 2x drozszy do Swana a ponad 3x, jesli wziac pod uwage oficjalne, polskie cenniki to moze i wyszloby i 4x
kivirovi, wszystko prawda, niemniej wciąz twierzdę, że z racji masy i wymiarów Swan nie jest idealnym sprzętem do ponoszenia ze sobą na ptaki. Tez niestety nie miałem z nim styczności, ale z opisów wynika, że miszczem rozdzielczości to on nie jest...
Oczywiście, jest od fluorytowej Kowy tańszy znacznie ale mimo tego, znanej i cenionej marki oraz dumnego APO nie zaskarbił sobie specjalnych względów w tym środowisku.
Co do x75 - istnieje taka całkiem prawdopodobna możliwość, że rozdzielczość Swana na tym powiększeniu nie przewyższy Kowy na 60 (oby tylko fluorytowej Kowy 88mm). Co z tego, że ptica będzie widoczna większa jeśli szczegółów żadnych więcej nie zobaczę?
Ale to wszystko porównania z top class i tu sprawa jest moim zdaniem dośc jasna.
W granicach swojej ceny Swan ma podstawowy grzech masy. Raczej nie podejrzewam go o przegranie konkurencji optycznej z Celestronem ED, nawet Regal , ale nosić toto?
kivirovi, wszystko prawda, niemniej wciąz twierzdę, że z racji masy i wymiarów Swan nie jest idealnym sprzętem do ponoszenia ze sobą na ptaki. Tez niestety nie miałem z nim styczności, ale z opisów wynika, że miszczem rozdzielczości to on nie jest...
Oczywiście, jest od fluorytowej Kowy tańszy znacznie ale mimo tego, znanej i cenionej marki oraz dumnego APO nie zaskarbił sobie specjalnych względów w tym środowisku.
Co do x75 - istnieje taka całkiem prawdopodobna możliwość, że rozdzielczość Swana na tym powiększeniu nie przewyższy Kowy na 60 (oby tylko fluorytowej Kowy 88mm). Co z tego, że ptica będzie widoczna większa jeśli szczegółów żadnych więcej nie zobaczę?
Ale to wszystko porównania z top class i tu sprawa jest moim zdaniem dośc jasna.
W granicach swojej ceny Swan ma podstawowy grzech masy. Raczej nie podejrzewam go o przegranie konkurencji optycznej z Celestronem ED, nawet Regal , ale nosić toto?
No właśnie a ja się cały czas zastanawiam nad tym Swanem, znalazłem gdzieś nawet do niego okulary stało ogniskowe wiec tu tez jest w czym wybierać.
RB- może ta luneta jest ciężka i wielka ale nie każdemu to akurat przeszkadza;-). Ja np. wole mieć lepsza jakość obrazu niż mniejsza wagę sprzętu ale to tylko moje zdanie.
Pozdrawiam
Husky, to niegłupie wolenie Z tym, że warto zobaczyć przez owego Swana (bo my wszyscy tutaj teoretyzujemy, jako że nikt z nas nie miał szans się do tego sprzętu zblizyć), aby się potem nie okazało, że masz wielka i ciężka lunetę, która Skwarkiem ani Kową 883 nie jest (aby ona 773 była - też baaardzo watpię ) i w zasadzie to jakaś Kamakura (cztyaj: 80-tka Ecotone ED czy Opticron ED) daje optycznie to samo... No, ale zawsze będziesz miał x75
Bo w tej średniej lidze to różnic wielkich jakoś wcale w obrazowaniu nie ma...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 13
)
