Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
czy jest ktos mi w stanie doradzic czy bedzie to dobry zakup, jako szklo do makro do a700, i chcialbym moc walnac np portret musze.
nie zanalzlem nic na forum o tym szkle, jedynie o f/3.5
ale to chyba bedzie podobne tylko troche cimniejsze?
nie zanalzlem nic na forum o tym szkle, jedynie o f/3.5
ale to chyba bedzie podobne tylko troche cimniejsze?
Nie jest to podobne szkło, nie tylko że znacznie ciemniejsze to jeszcze nie daje skali odwzorowania 1:1 a 1:2, jeśli nie jest to dla ciebie jakieś ograniczenie to pozostaje jeszcze kwestia ceny. Czy £244.50 za ten obiektyw to dużo nie wiem, nie miałem tego obiektywu nigdy w rękach, to chyba wielka rzadkość, nie ma go w bazie optycznych (nadal uważam że nie jest ona najlepsza) ale tu coś o nim jest:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=200
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 22 Gru, 2009
pewnie ten staruszek odmówi posłuszeństwa z cyfrowymi puszkami, za tą cenę chyba jednak wolałbym jakiegoś manuala
Też myślę że nie opłaca się kupować tego obiektywu, nie wiem jaki musiałby być rewelacyjny optycznie aby uzasadniał tę cenę. Główna wada to jasność a właściwie ciemnica, do tego trzeba jeszcze pamiętać o ciemnieniu obiektywów makro wraz z malejącą odległością ostrzenia, podejrzewam że AF w okolicach odległości minimalnej nawet przy dobrym świetle może głupieć a ręczne ustawianie może być utrudnione przez ciemność w wizjerze, ale to tylko moje dywagacje.
dzieki, przekonaliscie mnie, tylko co teraz, tamrona 90mm/f2.8?
Pamiętaj o 2 minusach tego szkła, które mogą okazać się dla Ciebie istotne.. :
1. Tamron 90 nie ma wewnętrznego ostrzenia (IF), tj. tubus wysuwa się w trakcie ostrzenia, co może spłoszyć np. obiekty, które będziesz fotografować, jeśli myślisz poważnie o makro..
2. przy przysłonie 2.8 szkiełko podobno nieco "mydli", przymknięcie ponoć eliminuje ten problem. Może mieć to dla Ciebie pewne znaczenie, jeśli zamierzasz używać szkła do portretu.
Tyle ode mnie i życzę udanego wyboru i zakupu ; ).
Tamron 90 nie ma wewnętrznego ostrzenia (IF), tj. tubus wysuwa się w trakcie ostrzenia
Cóż, chyba wszystkie szkła makro w okolicach ogniskowej 100 mm, dające 1:1 do Sony zmieniają swoje wymiary, Więc nie jest to jakaś szczególna wada "Tamrona"
Introverder napisał/a:
przy przysłonie 2.8 szkiełko podobno nieco "mydli"
Nie wiem jaką sztukę testowali optyczni, wiem że ta którą ja się bawiłem na Pentaxie K10D była od 2,8 zadowalająca, do momentu gdy nie porównałem z moją Sigmą 105 na A700, nie miałem nic do zarzucenia Tamronowi, ale fakt jest trochę gorzej iż u innych.
zug napisał/a:
minoltę albo sony 100mm f2.8
To jest najlepsza propozycja, nie tylko z powodu jakości optycznej obiektywu, ale cena nie jest zachęcająca.
Akurat w obiektywach macro bym specjalnie nie patrzyl na roznice przy f2,8 bo i tak sie domyka szklo i to dosyc mocno. Sigma/Tamron spokojnie dadza rade.
Sigme 180/5,6 bym sobie podarowal. Jesli juz to 180/3,5, ale to juz wyraznie drozej. Ewentualnie uzywany Tamron 180/3,5, mozna wyrwac za ok. 2tys. Optycznie bardzo dobry, ale AF wyje jak nieszczescie i jest bardzo wolny.
To jest najlepsza propozycja, nie tylko z powodu jakości optycznej obiektywu, ale cena nie jest zachęcająca
Ok. 1000pln więcej niż tamron 90 lub sigma 105
SlawGaw napisał/a:
Tamron 90 nie ma wewnętrznego ostrzenia (IF), tj. tubus wysuwa się w trakcie ostrzenia
Cóż, chyba wszystkie szkła makro w okolicach ogniskowej 100 mm, dające 1:1 do Sony zmieniają swoje wymiary, Więc nie jest to jakaś szczególna wada "Tamrona"
Ale chyba tamron zwiększa swoje wymiary trochę bardziej niz sigma
SlawGaw napisał/a:
do momentu gdy nie porównałem z moją Sigmą 105 na A700, nie miałem nic do zarzucenia Tamronowi
Też wolałbym sigmę, ze względu na:
1.wygodniejsze przechodzenie z trybu AF na MF
2.lepsze zachowanie na "pełnej dziurze"-w fotografii makro nie ma znaczenia, ale w innych zastosowaniach owszem
3.mniejszą AC
4.lepsze zachowanie pod ostre światło
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
:P; ).
