Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Myślałem, że to fotograf ma się rozwijać, a nie jego plecak. Zmieniaj cokolwiek, jeżeli będziesz wiedział czego chcesz, a jak już będziesz wiedział, to nie będziesz pytał..
Na razie masz kasę i chcesz nowe zabawki. Tak to widzę..
Czy można bardziej szczegółowo opisać to, czego oczekuję od aparatu niż to co napisałem, czyli używalne wysokie ISO, dorba dynamika tonalna, nie za duża matryca, FF?
Pytam, bo nie chcę robić BEZMYSLNIE zakupów. Wolę przemyśleć jakie będą moje kolejne kroki WCZEŚNIEJ, tak aby minimalizowaćewentualne koszty przesiadki i stąd pytanie do forumowiczów - dla mnie brzmi to logicznie, a nie jak kupowanie zabawek...
sigmiarz napisał/a:
szklarnię masz taką że chyba nigdy nie poczułeś szerokiego kąta na aps-c,
kupuj 5d mII c 24-105 jest ok na FF, trochę się dziwię że miałeś to do 50d.
W ogóle masz taką FF szklarnię przynajmniej jeśli chodzi o ogniskowe.
Po prostu nie potrzebuję szerokiego kąta - 24-105/4L było celowym zakupem. Szklarnia była kupowana już z myślą o FF - teraz przejście na FF może odbyć się znacznie łatwiej niż np. z 17-55/2.8.
sigmiarz napisał/a:
...itd. z tego co pisze autor watku 24-105
to jego pierwszy obiektyw a 50d to pierwszy powazny aparat foto.
Są jeszcze inne uroki fotografii oprócz bokehu z dodatkiem w postaci ostrych rzęs.
Ani 50D nie jest moim pierwszym aparatem, ani 24-105 obiektywem. Miałem już wcześniej analogową Minoltę i Nikona D80. Ostatni rok to po prostu poważniejsze potraktowanie fotografii.
MC napisał/a:
Troche dziwne pytanie, bo uzywajac dobrego sprzetu przez jakis juz czas sam powinienes wiedziec chociaz mniej-wiecej czego Ci potrzeba.
Jak dla mnie to zmiana bylaby oczywista na 5D2. Koniec i kropka. Bo do portretu nie potrzebujesz hiper mega super AFa.
No i wiem - FF. Jasne, że rozważałem 5D II (szkła, które mam - taki miał być początkowo właśnie ruch), ale po pierwsze jego zakup wyjdzie mnie drożej niż D700 (z racji tańszej optyki w N na początku), a po drugie ta puszka nie wpisuje się w moje potrzeby tak jak D700 - ma dużą matrycę, której nie potrzebuję (wystarczy mi 12), ma gorszy AF, który przydałby się do zwierząt. Zostawienie 50D do zwierząt opada z racji kosztów niestety - poza tym nie wiem jak uzasadnił bym żonie posiadanie 2 puszek .
Wiadomo, ze prościej byłoby kupić 70-200/2.8 lub 135/2 teraz i odsunąć problem na przyszły rok, ale wtedy przy decyzji o przejściu tracęprzy odsprzedaży kolejne obiektywu - stąd cały mój wcześniejszy post.
poza tym nie wiem jak uzasadnił bym żonie posiadanie 2 puszek .
no, na takie problemy szanowny kolego to my nic nie poradzimy, zresztą doskonale cię rozumiem
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 23 Gru, 2009
jaad75, masz spoko tate, u mnie najszersze szkło to 35mm na cropie i... przyznam, że przydałoby mi się coś bez cropa
Chociaż wiem, że i tak nikt nie będzie chciał się ze mną kłócić i moje zdanie jak zwykle pozostanie bez echa, nalegam - kup nową piątkę razem z 85/1.8, jak chcesz robić portrety wtedy będziesz miał na prawde fajny zestawik.
Chociaż z drugiej strony ostatnio sony daje jakieś promocje a850 + 85/1.4T* za 12000 koła... jakbym myślał o portretach to chyba myślałbym również o tym zestawie..
D700 to genialny aparat ale w twoim przypadku kupił bym 5DII. Przemyśl ile będziessz musiał teraz wydac w Nikonie na obiektywy. Ile dostaniesz za 50D?2500zł?? Zostaw sobie go do dynamicznej fotografii. Jeśli priorytemem jest portret to w przyszłości Canon chyba d ci lepsze pole manewru. I co sie tak uczepiłeś tej matrycy z 5D? Ktoś ci broni robić na sRAWach i małych JPGach?? Jeśli już chodzi o sama matrycę to 5D jest zdecydwoanie lepszą puszką. A AF nie jest znowu taki tragiczny. Narzekał raczej nie będziesz...
..... Otóż od ponad roku mam Canona 50D z 24-105/L, 50/1.4 i 85/1.8. Sprzęt sprawuje się super i jestem bardzo zadowolony,
..... - nie ukrywam, że szkoda mi mojej szklarni - w Nikonie nie dostanę 24-105/4, a 24-70/2.8 kosztuje chore pieniądze. 85ka Canona też jest super
..... - pasuje mi kolorystyka Canona, nie mam uwag co ergonomii 50D
..... Co radzicie?
Rada może być tylko jedna - kup Canona 5D Mark II i ... odkryj różnicę. Przestaniesz wreszcie przeliczać ogniskowe, kąty widzenia cropa itp, itd, a Twój 50mm wreszcie będzie podstawową stałką, a nie lekkim tele. Przy ISO 3200 na fotkach pocztówkowych nikt nie zauważy ani grama szumu. Głębia ostrości uzyskana przy f/4 będzie lepsza jak przy f/2.8 na 50D, a przy 85mm i f/2.2 będzie wręcz "papierowa". Nowa 5-ka ma bardzo użytechne mniejsze RAW'y ok. 10Mpix, a w niektórych zastosowaniach wystarczy Ci najmniejszy ok. 5MPix.
Jeżeli już podjąłeś decyzję o zmianie systemu na Nikona, to poproś admina o zamknięcie tego wątku i go kup bo inaczej bedziesz miał tylko mętlik w głowie.
Przestaniesz wreszcie przeliczać ogniskowe, kąty widzenia cropa itp, itd, a Twój 50mm wreszcie będzie podstawową stałką, a nie lekkim tele.
A to jest jakiś przymus "przeliczania", a FF jest jakimś absolutnym punktem odniesienia a nie tylko zwyczajowym, ze względu na dawniejszą popularność filmu 35mm? A jak ktoś używał całe życie średniego formatu to też ma sobie przeliczać do FF, bo 50mm będzie tu nie "podstawową stałką" a szerokim kątem? To podobna sytuacja co czepianie się, że ktoś używa najszerzej 24mm na APS-C.
?? Coś napisałem niezrozumiale?? . W prawie wszystkich aspektach D700 punktuje 5DmkII niemiłosiernie , ale na pewno nie w tym jednym - matryca i jakosć obrazka .
Moje oczy również mówią coś innego (i nie tylko moje) . Trochę dziwne, że osoba o takiej wiedzy i doświadczeniu powołuje się na cos takiego jak www.dxomark.com . Suche tabelki, wykresiki i bardziej to przypomina "ranking gwiazd" z taniej gazety. Pewnie i nie wykorzystałbym 21mpixelowej matrycy 5mkII(gdybym w Canonie miał możliwość wybierać między takim D700 a 5DmkII bez wahania wybrałbym ten pierwszy, tak jak wolałbym auto z doskonałymi hamulcami, zawieszeniem, i dobrym silnikiem niż samochód ze średnimi właściwościami jezdnymi a potężnym, mocnym motorem), ale nie zamierzam pisać, że czarne jest białe .
Moje oczy również mówią coś innego (i nie tylko moje) .
Używasz systemu Canona - nie możesz być obiektywny...
A tak serio, to wyniki DxO są dość zbieżne z tym, co wyszło Optycznym... Generalnie, zależy, co jest dla kogo priorytetem - jeśli DR i niskie szumy, bez konieczności dodatkowej zabawy z plikiem, lepszą jest matryca z D700, jeśli rozdzielczość i niskie ISO oraz możliwości uzyskania znakomitych wyników w postprocessingu (odszumianie/wyostrzanie pod duże wydruki) lepiej spisze się 5D Mk.II. W każdym razie, nawet jeśli (jak twierdzisz) matryca 5D jest ciut lepsza od tej z D700, to są to różnice minimalne i mocno zależne od preferencji, a samo body Nikona pod każdym innym względem miażdży Canona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
wtedy będziesz miał na prawde fajny zestawik.
.