Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hehe
Gabinet dra lotofaga - zapraszam na kozetkę, proszę się odprężyć...
Wiesz, żeby pomóc warto dostać trochę informacji. Lustrzanki to nie karty graficzne, przynajmniej pomijając ich elektronikę. Obsługa nie zmieniła się od kilkudziesięciu lat - tak samo dobiera się parametry ekspozycji, jakaś kolejna rewolucja na miarę "ucyfrowienia" też się nie zapowiada. Raczej powoli dochodzą różne mniej czy bardziej przydatne "ficzery", które są w kolejnych generacjach dopracowywane albo się nie sprawdzają.
A o "dobre zdjęcia" musisz już zadbać sam, tego się nie da kupić razem ze sprzętem Zdjęcie to nie tylko ostrość, duża rozdzielczość czy mały szum.
IMHO dobry zestaw.
Puszka o dobrej ergonomii (wizjer, manipulatory, uchwyt, 2 wyświetlacze, możliwość dokupienia gripa, itp.); a szkło choć ciemne i plasticzane, to o niezłych właściwościach optycznych, do tego przy dość dużym zakresie ogniskowych (wszak mówimy o 18-105VR, zgadza się?).
System Nikona jest dość potężny i byleś miał pieniądze na to hobby, to jest później w czym wybierać
Więc trafiłem na promocje -w MM zapłaciłem 2580 zł za Canona 500D z Kitem Bardzo fajny aparacik, choc przyznam ze minimalnie lepiej trzymało mi sie D90, choc imo jest brzydszy Jeszcze nie rozpakowany, choc szczesliwym posiadaczem jestem... Dzieki wielkie za pomoc chłopaki!:)
Witam serdecznie. Stoję przed wyborem lustrzanki i pewnie macie już dosyć tych tematów(dlatego też nie zakladam nowego wątku), ale chciałbym się jednak podpytać przed ostatecznym zakupem.
Przesiadam się z kompaktu Sony H2, ale posiadam także Prakticę MTL 5b z trzema obiektywami: Flektogon 35/2.4, Pancolar 50/1.8 i Pentacon 135/2.8, które ew. chciałbym przynajmniej przez jakiś czas wykorzystać w nowym systemie. Co rozważam ? Tradycyjnie N vs C. W grę wchodzą w sumie D90 i 50D. Puszki jak puszki maja plusy i minusy. Miałem obydwie w ręku i musze powiedzieć że chyba lepiej mi sie trzymało 50D, ale guzikologia bardziej z D90. 50D możemy wyeliminować BF/FF, D90 walczy z aberracją (bardzo denerwująca sprawa w H2), itd. Cos za coś. Kwestia ceny. D90 pewnie z kitem, bo wydaje się ona dość sensowny plus ew. stary 70-210/4, lub jakiś 70-300. W 50D, żeby się zrównać cenowo musiałbym wziąć co najwyżej 18-55, o którym czytałem, że jest bardzo przeciętny, szczególnie przy tych 15MP. Wejście w 17-85 powoduje że za cenę 50D ze szkłem w Nikonie mogę mieć praktycznie całe wyposażenie jak torba, statyw, może jakaś lampa, a na razie wole raczej pójść minimalnie i zobaczyć ile mi wyjdzie, a spodziewam się trochę gotówki za jakieś 3-6 m-cy, ale równie to może być i mogę zostać z podstawowym zestawem, tak do 3.5k zł na dłużej. Teraz w sumie najważniejsze, bo puszki jak puszki, można iść pomacać, przeczytać instrukcję , etc. To co mnie interesuje to architektura, makro, potem może krajobraz, a na końcu zwierzaki, portret i zwykłe pstryki. (kolejność nieprzypadkowa). Teraz kwestia, który system były tutaj bardziej odpowiedni ? Kwestie ceny i jakości są obie ważne, gdyż raczej profesjonalistą nie zostanę. Myślę, że ma 5 szkieł by mi docelowo, czyli nie w tej chwili starczyło: jakiś uniwersalny zoom, jakieś tele, stalka do portretów, coś do makro no i szeroki kąt. Czy akurat w tych kwestiach nie ma tutaj jakiś wielkich równic, a może jednak, któryś system ma w pewnych zastosowaniach wymienionych jakąś przewagę ?
Jeśli w czymś się chlapnąłem, albo gadam głupoty, proszę mnie skorygować Byłbym jednak bardzo wdzięczny za rady, który pozwoliłyby mi w końcu się zdecydować na któryś z systemów i cieszyć się fotografowaniem
PS. Aha zauważyłem w kilku porównaniach, że fotki z D90 są jakby ostrzejsze w moim pojmowaniu. Czy jest to wina lepszych kitów od N(zazwyczaj porównywane na 17-85 lub 18-200 vs 18-105), czy C ma taki styl lekkiego zmiękczania zdjęć ?
Co do podłączania starych szkiełek to ani N ani C nie będą w tym brylować, takie rzeczy to chyba najlepiej w Pentaksie zadziałają (o ile mechanicznie z jakąś przejściówką to wlezie, choć można i słoik po musztardzie do bagnetu przytknąć), ale nie ma wybierać pod tym kątem systemu.
snakemaycry napisał/a:
To co mnie interesuje to architektura, makro, potem może krajobraz, a na końcu zwierzaki, portret i zwykłe pstryki. (kolejność nieprzypadkowa). Teraz kwestia, który system były tutaj bardziej odpowiedni ? Kwestie ceny i jakości są obie ważne, gdyż raczej profesjonalistą nie zostanę. Myślę, że ma 5 szkieł by mi docelowo, czyli nie w tej chwili starczyło: jakiś uniwersalny zoom, jakieś tele, stalka do portretów, coś do makro no i szeroki kąt. Czy akurat w tych kwestiach nie ma tutaj jakiś wielkich równic, a może jednak, któryś system ma w pewnych zastosowaniach wymienionych jakąś przewagę ?
Sprawdź sobie u C i N ceny szkiełek, które by Cię interesowały jeśli chodzi o wymienione dziedziny a dostaniesz odpowiedź
Do architektury pewnie jakiś szeroki kąt, a może wystarczy Ci to co zaoferuje kit; do makro masz "setkę" u C i "105" u N, ew. popularny Tamron 90/2.8 czy Sigma 105/2.8; zwierzaki - pewnie jakieś tele - spory wybór, pozostaje kwestia ceny; portrety - jakaś 85ka czy 100ka, a może popularna 50ka w ekonomicznej wersji, itp. itd.
snakemaycry napisał/a:
PS. Aha zauważyłem w kilku porównaniach, że fotki z D90 są jakby ostrzejsze w moim pojmowaniu. Czy jest to wina lepszych kitów od N(zazwyczaj porównywane na 17-85 lub 18-200 vs 18-105), czy C ma taki styl lekkiego zmiękczania zdjęć ?
Pozdrawiam
Nawet o jpegu prosto z puszki można powiedzieć, że przeszedł jakiś postproces, bo jakiś "profil" trzeba było wybrać Na finalny efekt ma wpływ sporo czynników, poczynając od układu optyka-matryca kończąc na obróbce w puszce czy w programie graficznym, tu sobie dopowiedz resztę historyjki o porównywalności zdjęć z różnych źródeł
snakemaycry, w Canonie nie musisz stosować przejściówek z soczewką, które degradują obraz aby dało się ostrzyć starymi obiektywami na nieskończoność. Pentax radzi sobie z M42 najlepiej bo nawet nie trzeba kupować dandeliona do potwierdzenia ostrości. A i można ustawić redukcję wstrząsów w korpusie tak aby działała ze staruszkami. Ale czy dla tych 3 obiektywów opłaca się wchodzić w konkretny system, to już sam sobie musisz odpowiedzieć Jeśli jednak koniecznie chcesz ich z cyfrą używać to sugerowałbym Canona.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 10 Sty, 2010
snakemaycry, moim zdaniem jak dla Ciebie to tylko Canon, gdyż:
snakemaycry napisał/a:
Flektogon 35/2.4, Pancolar 50/1.8 i Pentacon 135/2.8
Dwa pierwsze szkła to jedne z najlepszych obiektywów m42 i warto je podpiąć do aparatu
Flektogon daje świetny kąt widzenia a założenie przejściówki powoduje, że ostrzy od 10-15cm (dobre closeupy)
Pancolar natomiast świetnie nadaje się do macro (po dokupieniu pierścieni odwrotnych) a to dzięki przesłonie maksymalnej F22
Oprócz tego najnowszy kit 18-55IS jest jakościowo bardzo zbliżony do analogicznego nikkora.
snakemaycry napisał/a:
To co mnie interesuje to architektura, makro, potem może krajobraz, a na końcu zwierzaki, portret i zwykłe pstryki.
Tutaj również warto skupić się na Canonie, 100/2.8 Macro jest dużo tańsza od odpowiednika nikonowego, dlatego ja kupiłbym Canona albo... pentaxa k-7, ale to drogie jeszcze ustrojstwo.
Sprawdź sobie u C i N ceny szkiełek, które by Cię interesowały jeśli chodzi o wymienione dziedziny a dostaniesz odpowiedź
Do architektury pewnie jakiś szeroki kąt, a może wystarczy Ci to co zaoferuje kit; do makro masz "setkę" u C i "105" u N, ew. popularny Tamron 90/2.8 czy Sigma 105/2.8; zwierzaki - pewnie jakieś tele - spory wybór, pozostaje kwestia ceny; portrety - jakaś 85ka czy 100ka, a może popularna 50ka w ekonomicznej wersji, itp. itd.
No właśnie zauważyłem że chyba różnica to że w C jest 100 bez stabilizacji za ok 2k, w N tylko z VR za ok 3k. Do tego chyba jeszcze 70-200/4 L. Reszta wydaje się pokrywać. Kwestia czy współpraca z off-brandowymi szkłami w Canonie to mit, czy faktycznie w Nikonie jest lepiej (zaczytane i zasłyszane od kilku fotografujących ludzi) ?
ophiuchus napisał/a:
snakemaycry, w Canonie nie musisz stosować przejściówek z soczewką, które degradują obraz aby dało się ostrzyć starymi obiektywami na nieskończoność. Pentax radzi sobie z M42 najlepiej bo nawet nie trzeba kupować dandeliona do potwierdzenia ostrości. A i można ustawić redukcję wstrząsów w korpusie tak aby działała ze staruszkami. Ale czy dla tych 3 obiektywów opłaca się wchodzić w konkretny system, to już sam sobie musisz odpowiedzieć Jeśli jednak koniecznie chcesz ich z cyfrą używać to sugerowałbym Canona.
Nie, nie, absolutnie M42 nie jest jakimś mocnym argumentem. Wiem jak sytuacja wygląda w Nikonie, dlatego sądziłem, że tutaj ewentualnie, przejściówka bez nieskończoności, bo szkła w sumie bardziej portretowe(chociaż raczej przejściowo, szczególnie że 50/1.8 to nie jest jakiś mega wydatek), plus może z 135 dałoby się zrobić jakiś proste makro, ale oczywiście to raczej do czasu Poza tym mam do tych szkieł korpus, więc będą pewnie od czasu do czasu z nim na kliszy coś pstrykać
Kwestia czy współpraca z off-brandowymi szkłami w Canonie to mit, czy faktycznie w Nikonie jest lepiej (zaczytane i zasłyszane od kilku fotografujących ludzi) ?
Jakoś nikt z Ni-konowców nie narzeka tak bardzo na współpracę z szkłami np sigmy czy tamrona. Ale pamiętaj że problemy są też w tym systemie i nieraz też z systemowymi szkłami.
Co do M42 i Nikona. Prawda jest taka że konstrukcyjnie te obiektywy nie nadają sie do Nikona z uwagi na inna odległość obrazową (FFD flange focal distance - odległość matrycy od kołnierza bagnetu). Canon ma ją mniejszą od M42 - więc przejściówką możesz to skompensować. Różnica między Nikonem a M42 to 1mm na niekorzyść Nikona - to powoduje że każda przejściówka zwiększa ten dystans, czyli obraz jest ogniskowany parę mm przed matrycą - stąd problem z nieskończonością.
Tyle że przy wykorzystywaniu szkieł M42 do portretów raczej się nie ustawia na nieskończoność - więc można stosować przejściówki bez soczewek. No ale krajobrazu się już tak nie zrobi
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zdjęcie to nie tylko ostrość, duża rozdzielczość czy mały szum.
Jeszcze nie rozpakowany, choc szczesliwym posiadaczem jestem... 
Jeśli jednak koniecznie chcesz ich z cyfrą używać to sugerowałbym Canona.
