Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jako, że odpowiedź na pytanie '17-50 or 17-40' według powyższych kryteriów chyba nigdy nie padnie... zrobię to "po babsku" (przepraszam wszystkie panie ) i kupię obiektyw lepszy wizualnie (czyli po prostu ładniejszy ) , ERGO, stanę się posiadaczem C 17-40 f/4L i nie sądzę, żebym żałował zakupu. I przy okazji daruję sobie żonglerkę słoikami w sklepie.
Paulie, nie oczekiwałeś chyba, że ktoś za Ciebie podejmie taką decyzję?
My możemy co najwyżej przedstawić własne doświadczenia z różnym sprzętem oraz wyjawić motywy naszych zakupów.
Jako, zadowolony posiadacz 17-40, gratuluje podjęcia - wbrew pozorom - męskiej decyzji.
Pewnie, że nie oczekiwałem. Liczyłem tylko, że któryś z tych dwu obiektywów przyćmi zaletami swojego rywala, ale okazało się, że sytuacja nie wygląda tak różowo. No ale już po kłopocie, co bardzo mnie cieszy, bo to już chyba 4 miesiące, od kiedy walczę z wyborem odpowiedniego systemu/obiektywu/puszki/czegokolwiek.
Ja wychodzę z założenia, że lepiej najpierw pomyśleć a później zadziałać. Dwa lata temu byłem w bardzo podobnej sytuacji, a 17-40 od początku puszczał do mnie 'oczko'.
Cytat:
Liczyłem tylko, że któryś z tych dwu obiektywów przyćmi zaletami swojego rywala
To niemożliwe. Mimo podobnego zakresu ogniskowych próbujesz porównywać Alfę Romeo Brera do Audi A4 avant quattro. Pewne cechy mogą być nawet podobne, ale to dwie zupełnie różne bajki, dla różnych dzieciaków
audi, ma napęd 4x4 jest stonowany i spokojny czyli 17-40L do tego jeszcze drogie jest to audi.
alfa szalone osiągi, mała cena i jak to się mawia gdzie się spotykają właściciele alf??
w serwisie..
mi to bardzo pasuje do tamron-a.
audi, ma napęd 4x4 jest stonowany i spokojny czyli 17-40L do tego jeszcze drogie jest to audi.
alfa szalone osiągi, mała cena i jak to się mawia gdzie się spotykają właściciele alf??
w serwisie..
mi to bardzo pasuje do tamron-a.
Glupie porownanie, ktore nie jest ani smieszne ani nie ma zwiazku z tymi obiektywami.
Może i głupie, ale - jak na razie - komentarze użytkowników przemawiają za jego prawdziwością. I nie kupię tamrona między innymi dlatego, że nie chce się przekonywać, czy to porównanie jest mądre i/lub prawdziwe...
O szklach komentarze jak najbardzoej trafione, ale samochodow bym w to nie mieszal, bo jak ktos zna wspomniane auta to nijak sie to ma do tych obiektywow.
Osobiscie na tego Tamrona tez bym sie nie skusil
Tylko że 10letnia alfa to śmietnik(mam na myśli ddokładnie model 156), natomiast 10letnie audi(a4) będzie jeszczedługo jeździło i jeździło.
I tak bym porównał motoryzacyjnie tamron-a z Lką.
Tylko że 10letnia alfa to śmietnik(mam na myśli ddokładnie model 156), natomiast 10letnie audi(a4) będzie jeszczedługo jeździło i jeździło.
Kto jeździ 10 lat tym samym autem? O które jeszcze nie raczył zadbać...
Porównanie o tyle do d..y, że to sa dwa różne auta. I o ile wybór Tami czy L-ka to wybór praktycznie zawsze poprzez pryzmat kasy (a po co mi w sumie L-ka, przyoszczędzę a foty takie same ) , to 200 konna Brera czy 200 konne A4 Avant Quattro jest wyborem na zupełnie innym poziomie abstrakcji.
Ja tam bez najmniejszego wahania wybrałbym Brerę i L-kę jak znajdę 180 kawałków.
Jechanie po Tamronie jest trochę śmieszne . Jakoś wątpię żeby obiektyw który schodzi jak świeże bułeczki(popatrzcie chociażby na allegro) był do d***. Im więcej posiadaczy tym więcej potencjalnych problemów ze sprzętem - statystyka i tyle. Jak zwykle będzie takie gadanie aż do testu na optycznych.pl i później naglę się zaczną wszyscy podniecać nowym Tamronem . Trochę dystansu panowie.
Jechanie po Tamronie jest trochę śmieszne . Jakoś wątpię żeby obiektyw który schodzi jak świeże bułeczki(popatrzcie chociażby na allegro) był do d***.
Do dupy nie jest. Ale eLką też nie jest Tak nieśmiało pozxwolę sobie sadzic, że gdyby eLcia 17-40 kosztowała 1500 PLN to ssanie na tamiego znacznie by zelżało
BTW - test na optycznych nie jest żadną wyrocznią. Ma jedynie tę własnośc ze dzięki niemu (a także innych, bo w sumie mimo zaklęć testy tutejsze dają zwykle podobne rezultaty jak inne) na temat obiektywu moga sobie pogadać z rasowym znawstwem Koledzy którzy owego obiektywu nawet na pólce w sklepie nie widzieli... tak dla poddierżeinia razgawora...
konczako, no właśnie. Dystansu. Jedni lubią Tamrona, bo nie mają kasy na nic lepszego, a drudzy lubią go, bo im się podoba i już.
Mnie podoba się C 17-40, bo nic się nie wysuwa, jest lepiej wykonany no i, co najważniejsze, jest ciemny i nieostry. Dlatego go kupię.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
) i kupię obiektyw lepszy wizualnie (czyli po prostu ładniejszy 
) , ERGO, stanę się posiadaczem C 17-40 f/4L i nie sądzę, żebym żałował zakupu. 
I przy okazji daruję sobie żonglerkę słoikami w sklepie. 
