Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zastanawiam się czy ten obiektyw nie da lepszych rezultatów na kliszy, do której był projektowany. Nie widziałem nigdy porównań, ale w opinii znajomego fotografa szerokokątne szkła analogowe źle pracują na cyfrowych detektorach (w tele już tego problemu nie ma). Ja tam się nie znam, ale argumentował moim zdaniem rozsądnie - chodzi o to, że na brzegu promienie padają pod dużym kątem, co w cyfrze skutkuje winietą i spadkiem rozdzielczości. Klisza jest na to mniej wrażliwa, a cyfra wymaga specjalnego projektowania obiektywów.
No i M-6 można dostać za 3-4 tysiące, a M-7 za dwa razy więcej
Mniej się narobić, a zarobić. Mniej ale droższych sztuk oznacza mniejsze fabryki, mniej pracowników, mniejszy transport, powierzchnie magazynowe itd. aż do klienta. Te same pieniądze, a nakład pracy i środków mniejszy. Czysty zysk.
Ale wiesz, że Leika w zeszłym roku przyniosła stratę? A jak przynosiła zysk w poprzednich latach to taki dość skromny?
cyberant napisał/a:
Niby wszystko ok, ale nie wydaje mi się żeby ten obiektyw wyróżniał się szczególnie pomiędzy szkłami za 2-4k przymkniętymi do 5,6-8
Przymknięty – pewnie nie. Ale nie po to kupuję jasną stałkę (nawet Sigmę, bo Leiki nie mam i raczej nie będę miał) żeby ją przymykać do f/8. I wtedy zaczynają się różnice. Poza tym po raz setny trzeba pisać, że obiektyw 2x droższy nigdy nie jest 2x lepszy?
TS napisał/a:
Zastanawiam się czy ten obiektyw nie da lepszych rezultatów na kliszy, do której był projektowany.
M9 niby ma specjalnie zaprojektowaną matrycę z przesuniętymi mikrosoczewkami na brzegach, żeby kompensować problemy o których piszesz.
pytanie czy ten kolega robi fajne zdjęcia czy tylko patrzy w wizjer
Misek [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Gru, 2009
Cytat:
Misek, Cena [...] " to najczęściej wada, dla tych, który Leiki nigdy nie posiadali i nigdy posiadać nie będą."
Z żalem podpisuję się pod tym zdaniem.
Nie no, jak ktoś ma kase to niech kupuje. Miałem tylko przez chwile wrażenie że taka cena to pomyłka w teście
Każdy kupuje co mu sie podoba. Ja Leiki nie kupie bo nie kręci mnie jakoś. Ale znowu ktoś inny nie kupi za 20 tys euro BMW M5 e28, bo przecież to auto dla dresa itp. Ja mając 20 tys euro bym ją kupił i postawił w garażu pod jedwabnym prześcieradłem
ghost, znasz tego kolege. Chodzi o Wojtka S., z KKMu
Czy robi fajne zdjecia - ocen sam.
Ja napisze tylko tyle, ze widzialem jak pracuje nad zdjeciami. Bynajmniej nie "strzela foci"
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Gru, 2009
mavierk napisał/a:
nie wiem jak Ty, ale wolałbym mieć w kielni Leikę z Noctiluxem za 55 tysięcy złotych niż D3x z 50/1.4, 85/1.4, 70-200VR, 14-24/2.8 i powiedzmy 28/1.4 w plecaku za około 45 tysięcy... gdy idę na spacer z znajomymi, gdy idę sobie pofocić na mieście, gdy udaję się wieczorem na jakąś randkę, a dodając Leice 21/1.4 wypad w góry, Ty może wtedy zdjęć nie robisz / nie robiłeś, ja mam troszkę inne doświadczenia, których nie żałuję. Dlatego ciągle marzy mi się kupno albo epsona D1 albo czegoś pod m43 z czymś niewielkich rozmiarów (20/1.7) i do kieszeni powiedzmy 50/1.1 na przejściówce :]
Wprost kocham teoretyków. Ten prosty, czarno-biały sposób widzenia świata i wartościowanie wszystkiego bez mrugnięcia okiem. To jest dobre, a tamto złe, to lepsze od tamtego..
Wróćmy na ziemię. Prawda jest taka, że 5D, D700 czy D3 daje ładniejszy obrazek i jest bardziej wszechstronne niż M9 a przy tym kosztuje o wiele mniej. Przecież liczy się efekt - zdjęcie (przypominam!). Nie wiem jak dla kolegów, ale dla mnie przynajmniej kwestie finansowe pozostają nie bez znaczenia i faworyt w kategorii cena-jakość to w każdym razie nie jest M9 i jedna stałka.
Porównujesz M9 z jednym szkłem, do D3x z kilkoma a jak mówi przysłowie "szkłem (jednym) dupy nie utrzesz" choćby było najlepsze na świecie. Porównywanie dwóch diametralnie różnych zestawów, o skrajnie różnych zastosowaniach mija się z celem. Rozmowa o tym, co by się wolało za xx tysięcy też jest czystą gdybologią..
Kupujesz M9 z jedną stałką i dostajesz wolny, prosty aparat manualny, z dobrym, manualnym szkłem, bez rewelacji ze strony matrycy i ergonomii. To chyba trochę mało, jak na taką cenę. Nie uważasz? Co tu tyle kosztuje?
Miałem kiedyś R3 z Summicronem 50mm i bez żalu zmieniłem na 5x tańszy i równie dobry Olympus OM2. Leica jest świetnie wykonana, naprawdę mistrzowsko, choć między OM2 albo obiektywami klasy L nie ma przepaści. Ma prawo za to żądać więcej niż konkurencja, ale nie 3-5x więcej. To już gruba przesada.
Nie jestem wrogiem systemu "R", "S" czy wreszcie "M" firmy Leica, wręcz odwrotnie ale uważam, że cena tych produktów jest mocno przesadzona i nie odzwierciedla jego faktycznej przydatności i jakości.
jako ze wlasnie nabylem M9 wielki kloc w postaci D3 zostaje w studio razem z armada duzych ciezkich szkiel
czysta przyjemnoscia jest codziennie zalozyc male M9 na szyje i jadac do pracy robic zdjecia bedac niezauwazalnym
a co do tego ze robi brzydsze zdjecie od puszek N czy C
jak dla mnie bzdura
to dla mnie jedyna cyfrowa puszka dajaca obrazek w analogowym klimacie
jest to pewnie w wiekszosci zasluga szkiel leici tak wysmiewanych na forach
ale coz, kazdy zerknie jedynie na zdjecie na monitorze i odrazu feruje wyroki
tez bym wolal wydac mniej na szkla
ale ceny sa jakie sa
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Gru, 2009
mario napisał/a:
jako ze wlasnie nabylem M9 wielki kloc w postaci D3 zostaje w studio razem z armada duzych ciezkich szkiel
DSLR to nie tylko D3. Lustrzankę też można nosić z jednym obiektywem. Oczywiście będzie to dalej większy zestaw niż M9+szkło, ale nie cała torba, jak to wszyscy opisują.
mario napisał/a:
tez bym wolal wydac mniej na szkla
ale ceny sa jakie sa
Właśnie..
To świetny sprzęt, ale gdyby cena odzwierciedlała jego jakość i przydatność, to koszt M9 był by w okolicach D700 - 5DmkII.
Właśnie..
To świetny sprzęt, ale gdyby cena odzwierciedlała jego jakość i przydatność, to koszt M9 był by w okolicach D700 - 5DmkII.
A R19/2.8 powinno kosztowac tyle co flektogon 20?
Mam wrazenie, ze wystawiasz swoja opinie o Leice na podstawie opracowanych w kazda strone szkiel w stylu 50/1.4 czy 35/2. Wtedy masz racje, ceny sa za wysokie, ale jest sporo szkiel wartych swoich cen i wyznaczajacych standardy.
Testowanie tego obiektywu na cyfrze, przy wyłączonej korekcji, jest "krzywdzące" dla tego obiektywu, i ujawnia poważny problem powodowany przez współczesną cyfrę: niedoskonałość matryc przy testowaniu dalmierzowych szerokokątnych obiektywów.
Wszyscy krytycy powinni sobie z tego zdawać sprawę.
Ja oczywiście rozumiem, że testując szerokokątne obiektywy na cyfrze a nie na filmie, jest się "w kropce": włączając korekcję będzie źle, ale wyłączając korekcję też będzie źle, bo w obu przypadkach mamy do czynienia z oddziaływaniem czynnika nie będącego obiektywem. W pierwszym przypadku będzie nim oprogramowanie, a w drugim matryca.
Zatem w przypadku szerokokątnych szkieł do dalmierzowców (bo one stanowią największy problem}:
dopóki nie pojawią się lepsze matryce testujemy dalmierzowe szerokokątne obiektywy na filmie,
albo
testujemy w dwóch wariantach: z wyłączoną korekcją i z włączoną korekcją.
Poza tym porównywanie wyników dalmierzowych szerokokątnych obiektywów osiąganych przy wyłączonej korekcji, z wynikami lustrzankowych obiektywów, jak to robią niektórzy uczestnicy forum, stawia te pierwsze od razu w niekorzystnej sytuacji.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 30 Gru, 2009
d.prowadzisz napisał/a:
Wprost kocham teoretyków.
Jak rozumiem, posiadasz leikę M7 albo MP, do tego M9 i komplet Noktonów, bo są tańsze. W przeciwnym razie chyba nie powinieneś mówić o miłości do siebie.
Po prostu dobija mnie to Twoje uznawanie tego wszystkiego, co powiesz jako prawdę absolutną, wg Ciebie nikt nie powinien kupować Leiki, bo jest za droga, jak na możliwości, jakie oferuje. No i jak zauważyłem, mam troszkę inne podejście do fotografii, niż Ty:
d.prowadzisz napisał/a:
Przecież liczy się efekt - zdjęcie (przypominam!)
I właśnie dlatego chciałbym mieć mniejszy sprzęt z jednym, może dwoma szkłami, na takie casualowe focenie, w którym dodatkowo mógłbym ładnie sobie operować głębią, w zależności od zachcianki. Wolę pozostać niezauważonym i robić zdjęcia ludzi, którzy się tego nie spodziewają, aby zachowały swoją naturalność, a
Ty wolisz mieć na szyi 2 i pół kilo a w plecaku 15 + jedzenie dla rodziny i laptop.
Dlatego sprzedałem swoje zoomy, wszystko, co dokupiłem do aparatu na początku i zostałem z dwoma tanimi stałkami, jedną mam przypiętą do body, drugą w kieszeni i focę z przejemnością po kilka godzin, bez żadnego stękania na szyję, czy na niewygodny plecak. Taka jest moja droga ninja i... szanuję Twoją. Liczę na wzajemność.
ale liczę mario, że jak napiszesz swoją krótką recenzję, to powiesz, że to słaby sprzęt, bo nawet nie mam pomysłu, jak znaleźć kasę na ten sprzęt, bo nie mam 200/2VR do sprzedania
A czym wedlug Ciebie Marian objawia sie niedoskonalosc matrycy w tym tescie?
Chcesz powiedziec, ze szklo jest ostrzejsze i prawie nie winietuje na filmie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
