Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 31 Gru, 2009 Lumix FZ38 vs Canon SX20
Czyli jak w opisie. Po długim sprawdzaniu w wyborze zostały mi te dwa sprzęciki.
Byłem już całkowicie zdecydowany na Lumixa jednak brak w nim uchylnego LCD co mnie troszkę razi. Padła propozycja SX20 który chyba troszkę gorzej wypada jeśli chodzi o jakość zdjęc lecz ma uchylny ekran. Chciałbym sie was zapytać o opinie w tym temacie. jak bardzo różnią się jakościowo obydwa aparaty?
jesli najistotniejszy jest dla ciebie LCD to bierz canona. Jesli chcesz miec lepsze szklo jasniejsze szklo i mniej mydla na zdjeciach oraz lepsza stabilizacje obrazu bierz lumixsa.
jesli najistotniejszy jest dla ciebie LCD to bierz canona. Jesli chcesz miec lepsze szklo jasniejsze szklo i mniej mydla na zdjeciach oraz lepsza stabilizacje obrazu bierz lumixsa.
Dobrze godo.
Bez uchylnego LCD da się żyć - fajnie jakby był, ale na pewno nie jest ważniejszy od jakości fotek.
pro_fill [Usunięty]
Wysłany: Czw 31 Gru, 2009
a ja trochę namieszam
w FZ38 brak stopki i dedykowany akumulator odbieram jako minus - nie bierz
jak bawisz się RAW'ami to bierz lumixa
swoją drogą zobaczcie ten link
Kod:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9272
piszą o 38-ce a zdjęcia pokazują 35-tke.
krzewi [Usunięty]
Wysłany: Czw 31 Gru, 2009
38 i 35 to jest ten sam aparat tylko że 38 na rynek europejski a 35 na amerykański
Jesli chodzi o RAWy w poprzednim modelu canona można było to odblokować je jak i zwiekszając czas migawki. Brak gorącej stopki to dla mnie nic waznego Cały czas krąży pytanie jak bardzo Canon jest gorszy jakościowo ( zdjecia ) od panasa. JEdnak chyba ogólnie ta różnica będzie znacząca
Dedykowany akumulator to wada tylko wtedy, gdy zamierzasz zapasowy kupować oryginalny (cena ok. 170zł). Zamiennik kosztuje 22 do 60 zł (Hama). Za kilkadziesiąt zł można dokupić ładowarkę samochodową, która także ułatwia życie.
"Paluszki" miałem w Samsungu - jeśli kupiło się tańsze akumulatorki, to po około pół roku były do wyrzucenia, ledwo trzymały). Przy tańszej ładowarce ładowanie trwało 12 godzin - "szybkie" ładowarki skracają żywotność. Więc z akumami AAA więcej problemów - jedyny plus, teoretycznie w sytuacji podbramkowej można kupić baterie alkaiczne np. na stacji (kosztują sporo, ponadto czas przeznaczony na wyjazd do sklepu/na stację można przeznaczyć na podładowanie dedykowanego).
Korzystanie z akumulatora dedykowanego nie jest uciążliwe - umożliwia zrobienie około 500 zdjęć (faktycznie, Panasonic podaje 470 - zależy od ustawień, warunków itd.) a ładowanie trwa parę minut poniżej 2 godzin.
Brak stopki - wada dla kogoś kto zamierza kupować dodatkową lampę. Superzoomy kupują w większości ludzie, nie chcący ładować po zakupie aparatu kasy na dodatki oraz nielubiący nosić ze sobą całej torby z klamotami - obiektywami, lampami itd.
Akumulator uważam za zaletę, nie wadę. Paluszki można sobie w *^#^ włożyć... Po pierwsze - na zimnie szybko padną, przy korzystaniu z lampy - jeszcze szybciej.
Możesz kupić akumulatorki zamiast paluszków ale w użytkowaniu będą szybciej padać niż dedykowany akumulator a i żywotność mniejsza, więc po 2 latach korzystania z aparatu (a minie to szybko) okaże się że koszt akumulatora dedykowanego a akumulatorków AA które wykorzystałeś, wyniesie tak samo.
Akumulator uważam za zaletę, nie wadę. Paluszki można sobie w *^#^ włożyć... Po pierwsze - na zimnie szybko padną, przy korzystaniu z lampy - jeszcze szybciej.
Możesz kupić akumulatorki zamiast paluszków ale w użytkowaniu będą szybciej padać niż dedykowany akumulator a i żywotność mniejsza, więc po 2 latach korzystania z aparatu (a minie to szybko) okaże się że koszt akumulatora dedykowanego a akumulatorków AA które wykorzystałeś, wyniesie tak samo.
Święta prawda, nic dodać. Pozdrawiam i życzę Szczęśliwego Nowego Roku,
Podoba Ci się stosowanie aku, nie chcesz kupować lampy, chcesz mieć RAW, nieco lepszą wydajność na wyższych ISO, mniejsze aberracje chromatyczne, lżejszy aparat, mniej zajmujące pamięci filmy (ale w mniej wygodnym formacie AVCHD) - bierz FZ38.
Zależy Ci na uchylnym LCD, możliwości podpięcia dodatkowej lampy, wolisz zasilanie z AA - bierz SX20. Więcej wyższości SX20 raczej nie widzę.
krzewi [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Sty, 2010
Dzięki wszystkim za rady wybór padł na FZ38
pro_fill [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Sty, 2010
krzewi napisał/a:
38 i 35 to jest ten sam aparat tylko że 38 na rynek europejski a 35 na amerykański
Martin___ napisał/a:
Hah To ten sam aparat.
ok - teraz już wiem - dzięki
ale jak widzę, burza mózgu rozpętana - wybór będzie mieć trudny
vulkanwawa [Usunięty]
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010
...żeby było łatwiej wybrać dodam link z testami tych modeli tym razem po polsku:
http://www.pcworld.pl/tes....html?refresh=1
na samym dole strony podane są wyniki testów mówiące o jakości zdjęć
skala punktacji od 1 do 10 (wiadomo im więcej punktów tym lepiej)
Nikt tu nie wspomniał o wielkości wizjera, canon 0,44", panas 0,22" - widok jak w tunelu. Tą różnicę odczuwa się przy ręcznym ustawianiu ostrości, np. w makro
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Cały czas krąży pytanie jak bardzo Canon jest gorszy jakościowo ( zdjecia ) od panasa. JEdnak chyba ogólnie ta różnica będzie znacząca
To ten sam aparat.
dodam link z testami tych modeli tym razem po polsku:
