Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Sob 02 Sty, 2010
Sigma 105mm macro. Vs tamron 90mm vs Sigma 150mm macro
Autor Wiadomość
dżony 
Rozmowny


Pomógł: 3 razy
Posty: 406
Skąd: Tychy
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   

^^ no tak
jako obiektyw macro wyczaiłem jeszcze coś takiego Tokina AT-X 100 AF PRO D
po prostu tamron 90mm, i ta tokina są prawie dwukrotnie tańsze,ale też dwukrotnie krótsze, więc czy jest sens dopłacać ok1500zł?
cena tamrona to troche ponad 2900zł, a sigmy ok 4000.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Monastor 
Optyczny



Pomógł: 49 razy
Posty: 3809
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   

dżony, jak nie boisz się używek to na fotoprzyrodzie ktoś sprzedaje Tamrona 180/3.5 do Sony za 2300.
 
 
lotofag 
Optyczny
*******



Pomógł: 41 razy
Posty: 1974
Skąd: WA-WA
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   

hijax_pl napisał/a:
Na APS-C 180mm do portretu to raczej z jakimś podręcznym megafonem. Albo gwizdkiem ;) Zresztą w dobie wszechobecnej telefonii komórkowej nie będzie problemów z dogadaniem się z modelką ;)

Nie przesadzał bym aż tak ;)
 
 
dżony 
Rozmowny


Pomógł: 3 razy
Posty: 406
Skąd: Tychy
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   

właśnie wolałbym kupić nówkę, :)
gwarancja, możliwość wybrania z kilku sztuk etc
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   

dżony napisał/a:
wszelkiej foto dyscypliny?

Raczej tylko do macro lub jako srednie tele. Z cala pewnoscia nie do sportu.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   

dżony napisał/a:
jako obiektyw macro wyczaiłem jeszcze coś takiego Tokina AT-X 100 AF PRO D

Bardzo dobry, doldnie zbudowany obiektyw, którego chyba jedyną istotną wadą jest wolny AF.
 
 
Introverder 
Rozmowny


Pomógł: 5 razy
Posty: 459
Wysłany: Nie 03 Sty, 2010   -

dżony napisał:

Cytat:
ps. test tej sigmy nie wypada najlepiej,



Śmiem się (częściowo przynajmniej) nie zgodzić, czytałem test osoby, która fotografią przyrody, także makro zajmuje się od kuchni i oto co napisała na temat tego obiektywu. Inna sprawa, że wiadomo co test, to inny wynik, a kontrola jakości to powszechnie znany problem u Sigmy ;) :

i pokrótce zdaniem tej osoby, że jakby miał wybierać dzisiaj, to wybrałby Sigmę 180/3.5 bo robi zdjęcia CO NAJMNIEJ równie dobre jak Canon 180, a kosztuje 2 razy mniej :P ;). Inna sprawa, że ogladałem sporo zdjęć z obu szkieł i te z Sigmy są moim zdaniem ładniejsze, więc testy testami, a rzeczywistość rzeczywistością :) :P, a żeby nie być gołosłownym przykłady podparte linkami ;) :


http://www.juzaphoto.com/...acro_review.htm - profesjonalna recenzja Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM (z wycinkami i z wpływem TC Sigmy 1.4 i 2.0x na obraz)


oraz:

http://www.juzaphoto.com/eng/photo_galleries.htm - zajebista galeria tego gościa, z wielu zdjęć spora część zrobiona właśnie tą Sigmą ;) .


Niech każdy poogląda sobie i porówna zdjęcia obydwu obiektywów macro z galerii (na juzaphoto) i potem niech mi powie, które szkiełko wypada lepiej ;) . Jakoś nie widzę tej przewagi obiektywu Canon 180/3.5L nad Sigmą 180/3.5 ;) (dla mnie Sigma 180 ma porównywalną jakość zdjęć co Sigma 150 Macro).

Podejrzewam, że wielu narzekających na to szkło nigdy nie miało okazji sprawdzić co najmniej 2 egzemplarzy tego szkiełka i nie przećwiczyć go porządnie w war. polowych ;) , dlatego opinie osób używających dane szkło są wg mnie najb. celne i wiążące..

A dodatkowe opinie i dowody, że to są dobre obiektywy (Sigma 150 Macro i 180 Macro) - jeśli się trafi na dobry egzemplarz - tutaj:


http://www.fredmiranda.co...wcat.php?cat=38 – recenzje obiektywów i jakoś prawie nikt nie narzeka na te szkiełka ;) ,. zwł. odnośnie 150 Macro ;)

P.S. Ja osobiście czekam (konkretnie na środki ;) ) już na zakup Sigmy 150/2.8 Macro i jestem po obejrzeniu wielu zdjęć i recenzji osób, które nie tylko testują zdjęcia na tablicach testowych :P ;) do tego wlaśnie obiektywu ;) .

Kolorystyka, ostrość, plastyka, to wszystko b. mi się podoba. Nie wiem czy AF jest równie szybki, ale w makro i tak się ostrzy gł. ręcznie, a kupuję to szkło TYLKO i wyłącznie myśląc o makro.. Jak się jakiś portret nim fajny zrobi to tylko dodatkowy bonus dla mnie ;) .

Dodatkowo wiele osób podkreśla, że do robaków ogniskowe > 100 się zdecydowanie lepiej sprawdzają pozwalając zachować bezpieczny dystans od owadów.. Co prawda są szkoły, że prawdziwymi tele o niezłej skali odwzorowania też to można robić (szczególnie tyczy się to ważek ;) , ale wg mnie jednak klasyczny obiektyw makro lepiej się tu sprawdzi w zdecydowanie większej sytuacji zastosowań ;) :) .. A jak potrzeba będzie światla to użyję lampy i dyfuzorka :) ; ).


2. Poza tym do ważek wystarcza sk. odwzorowania 1:3, 1:4 także jeśli nie chcesz zrobić zbliżenia tylko na oczy, to spokojnie możesz być dalej od obiektu niż te 20 cm (minimalna odległość robocza licząc od końca obiektywu do obiektu, tzw. "MWD"), zwł. po użyciu TC, a Sigma 150/2.8 Macro + TC 1.4 APO Sigmy daje B. FAJNE efekty (wiem, bo widziałem ;) ).. Zdjecia niewiele tracą ze swojej ostrości i byłem zdziwiony, że nie są to zdjęcia z samego/"gołego" obiektywu ;) . A TC da Ci tyle, że taką samą skalę odwzorowania uzyskasz z większej odległości, co prawda AF przy sk. odwzorowania bodajże od 1:1 do 1:2 nie działa (coś koło tego..), ale i tak ostrzy się tam ręcznie ;) .


Dodatkowo co ważne widzę, że Sigma daje 3 lata gwarancji na obiektyw, więc jeśli padnie Ci silnik (co czasem się zdarza), wtedy można wymienić egzemplarz na nowy (albo naprawiają napęd AF..) 3 + 2 oznacza zaś, że za pewną dopłatą możesz nawet mieć obiektyw na 5-letniej gwarancji :) !



--------


Z tego co czytam wiele/niektórzy narzekali na serwis Sigmy, ale wielu (może jeszcze więcej) narzekało też na serwis Canona na Żytniej, nie mówiąc już o rzekomych "cyrkach" z Tamronem, wobec tego powyższe uwagi (na temat serwisu Canona i Sigmy) można traktować z przymróżeniem oka, bo nigdy nie było tak, żeby każdy był zadowolony ;) :) .

A to jeszcze jeden argument dla mnie, żeby się POWAŻNIE zastanowić przed kupnem Tamiego (bynajmniej nie najważniejszy ;) , bo sprawy zw. z kilkumiesięcznym odsyłaniem obiektywu w te i wewte by przysłali mi go potem z adnotacją, że np. "luzy typowe dla egzemplarza tej klasy" każą mi się poważnie zastanowić nad każdym Tamim (a słyszałem, że takie syt. się zdarzają i to nie tak rzadko wcale - nie mówiąc już o słynnych problemach z "mydlanymi" egzemplarzami albo z nieostrymi po jednej stronie (w kontekście Tamich 17-50)).. Ja wiem, że wiele osób jest zadowolonych, ale historie w stylu "odklejającej się" soczewki (w którejś ze sztuk Tamich 17-50..) nie świadczą chyba najlepiej o jakości wykonania Tamronów ;) . Jedyny Tami nad którym "poważnie" myślę w przyszłości to model 17-50 (nie wiem czy z VC czy bez).

Reasmując.. Sądzę, żę kupując Sigmę 150 czy 180 Macro podejmuje sie pewne/małe/"wkalkulowane" ryzyko a w razie co obiektyw jest na 3+2-letniej gwarancji a że serwis działa, to najważniejsze :) :P; ).

Z kolei jakbym miał kasę na Sigmę 180, to nie wiem czy ten model bym akurat kupił, ale mając w pamięci różnicę w cenie (do Canona 180/3.5L Macro) to za tą różnicę kupić bym mógł statyw i głowicę (kulę - do ptaków przede wszystkim..) MANFROTTO i jeszcze np. tele 70-300 IS USM Canona ;) , to mówiąc o rozwiązaniach "ekonomicznych", bo profesjonalny zestaw do ptasiej fotografii to inna półka cenowa ;) .
 
 
dżony 
Rozmowny


Pomógł: 3 razy
Posty: 406
Skąd: Tychy
Wysłany: Pon 04 Sty, 2010   

korzystając z takiego obiektywu który jednak ma swoje gabaryty..
jak wtedy wypada funkcjonalność lampy błyskowej w terenie? zawsze doświetlam fotografowany obiekt.
z racji niewielkich rozmiarów mojego obecnego zestawu bez problemu stawiam lampę na statywie obok.
czy da rade itd. no i wygoda fotografowania, mogę siedzieć w lesie nawet cały dzień, a z taką tubą to nie wiem czy będę mógł się "tarzać" między krzakami. :D

[ Dodano: Sob 16 Sty, 2010 17:43 ]
http://www.agilelevin.com/tamron180review.htm#
tak patrze na sample z tego szkiełka to, albo mi się wydaje albo moje zeissy z pierścieniami robią lepsze zdjęcia. :| jak na szkło za 3 tyś zł.
to jak to jest że szkło do makro na f/16 wygląda tak średniawo.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14