Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75 przepraszam, ale jeszcze zanim twój post się pojawił zmieniłem moje pytanie dodając do niego "...za te same pieniądze".
Czy na to zmodyfikowane pytanie zna ktoś odpowiedź?
Czy na to zmodyfikowane pytanie zna ktoś odpowiedź?
Może z tego samego powodu, dla którego jest zatrzęsienie aparatów kompaktowych z matryckami 1/2.5" za śmieszne pieniądze, a za kompakt z dużą matrycą i wymienną optyką trzeba już zapłacić kilkakrotnie więcej...
Pytam, bo do tej pory jakoś nie znajduję przekonujących powodów do wybierania "2 w 1" zamiast dokupienia kamery. Chodzi o cenę "2 w 1"?
Czy te filmowe opcje lustrzanek nie są po prostu kamerami "wykastrowanymi" z użytecznych przy filmowaniu możliwości?
Zachwycacie się opcją filmowania w lustrzankach, to powiedzcie mi dlaczego nie ma kamer z tak dużymi matrycami jak w lustrzankach
Tyle że kamery popularne należy porównywać do kompaktów a nie lustrzanek. To nie są kombajny na ramię, a kieszonkowe kamerki do ręki Pewnie dlatego jadą na małych matrycach...
To nie są kombajny na ramię, a kieszonkowe kamerki do ręki Pewnie dlatego jadą na małych matrycach...
Niestety, nawet "kombajny na ramię" jadą na małych matryckach... Ba, nawet profesjonalne kamery telewizyjne mają sensory 2/3". Super35 (czyli odpowiednik wielkościowy matrycy APS-C), jest dopiero w typowych kamerach filmowych...
Marian napisał/a:
Czy te filmowe opcje lustrzanek nie są po prostu kamerami "wykastrowanymi" z użytecznych przy filmowaniu możliwości?
Zależy które, to raz, a dwa, udostępniają podstawowe zalety kamer filmowych, których pozbawione są amatorskie kamery video, czyli możliwość zastosowania różnej optyki i swobodnego operowania głębią ostrości.
To w takim razie jakie mają wady te filmowe opcje lustrzanek w stosunku do kamer w podobnej cenie?
Ale nie ma kamer z wymienną optyką w podobnej cenie...
Wady, to sposób i szybkość czytania matrycy, brak zapisywania time codu, brak zapisu raw, a często wyłącznie zapis skompresowany AH.264, który jest niewygodny w obróbce, kiepska eronomia, jeśli nie używa się dodatkowego osprzętu itd... Pewnie znalazłoby się więcej, ale te wady są wadami glównie w porównaniu ze znacznie droższym sprzętem do filmowania, a nie małymi amatorskimi kamerkami...
Wady, to sposób i szybkość czytania matrycy, brak zapisywania time codu, brak zapisu raw, a często wyłącznie zapis skompresowany AH.264, który jest niewygodny w obróbce, kiepska eronomia, jeśli nie używa się dodatkowego osprzętu itd...
jaad75 Dzięki za odpowiedź.
jaad75 napisał/a:
Pewnie znalazłoby się więcej, ale te wady są wadami glównie w porównaniu ze znacznie droższym sprzętem do filmowania, a nie małymi amatorskimi kamerkami...
No to do katalogu wad dodałbym jeszcze rozmiary lustrzanki z obiektywem
W takim razie inaczej sformułuję pytanie, bo nadal nie jestem przekonany do korzystania z filmującej lustrzanki zamiast kamery.
Oglądam sobie właśnie najnowsze kamery Sony, których opis pojawił się na Optyczne
nowe handycamy no i coś większego
i nadal nie widzę powodu żeby zamiast którejś z tych kamer Sony kupować lustrzankę z opcją filmowania.
Zapomnijmy na razie o wymienności obiektywu.
Czy wśród tych kamer Sony nie znajdę czegoś z bardziej użytecznymi do filmowania cechami niż filmująca lustrzanka N albo C?
i nadal nie widzę powodu żeby zamiast którejś z tych kamer Sony kupować lustrzankę z opcją filmowania.
Jest jeden podstawowy - wielkość matrycy, która determinuje możliwość uzyskania selektywnej, filmowej GO, a dodatkowo wpływa na jakość obrazu przy niewielkiej ilości światła. Niestety, 1/3", to matrycka mniejsza niż w UZ-ach, czy kieszonkowych P&S...
Marian, a jaka jest róznica w filmowaniu lustrzanką kiedy się ją zaopatrzy w taki oto wynalazek?
Cytat:
Redrock accessories for video DSLRs transform video DSLRs into production-ready cinema solutions by providing:
* Rock-solid 15mm support system
* Follow focus with 35mm lens gearing for accurate and repeatable focusing
* Swing-away mattebox for light management and easy access to changing lenses
* Shoulder mount and handgrips for steady handheld use
* Support cage for enhanced stability and low angle shot
Współczesne matryce Exmor R są wystarczająco dobre do amatorskich celów w przypadku słabego oświetlenia.
Mała głębia ostrości raczej jest problemem przy amatorskim filmowaniu.
Niestety, ale dotychczasowe argumenty to wymienność obiektywów i wielkość matrycy. To w amatorskim filmowaniu jest zbędne, a ma też wady.
Nadal wybrał bym kupno kamery zamiast filmującej lustrzanki.
[ Dodano: Czw 07 Sty, 2010 12:50 ]
jaad75 napisał/a:
dodatkowo wpływa na jakość obrazu przy niewielkiej ilości światła.
Jak się tak zastanowić, to w filmie, zatem w ciągu zmieniających się obrazów, już przy najnowszych małych matrycach exmor r i ilościach pikseli HD, ludzkie oko nie bardzo może koncentrować się na jakości pojedynczych klatek, i w związku z tym do amatorskiego oglądania filmów poprawa jakości pojedynczej klatki z matrycy exmor r ma praktycznie niewielkie znaczenie, jest niewychwytywana w ciągu obrazów zmieniających się z szybkością 24 klatek na sekundę.
[ Dodano: Czw 07 Sty, 2010 12:53 ]
jaad75 napisał/a:
wielkość matrycy, która determinuje możliwość uzyskania selektywnej, filmowej GO,
Ok, chociaż akurat przy filmowaniu nie jest to dla mnie powodem do zmartwienia, bo przy zwykłym filmowaniu mała głębia jest raczej problemem a nie zaletą, poza tym jeśli jest rzeczywiście potrzebne mocne rozmycie tła, co rzadko się zdarza przy amatorskim filmowaniu, można próbować to osiągnąć oddziaływaniem na inne wielkości, też wpływające na rozmycie tła.
bo przy zwykłym filmowaniu mała głębia jest raczej problemem a nie zaletą, poza tym jeśli jest rzeczywiście potrzebne mocne rozmycie tła, co rzadko się zdarza przy amatorskim filmowaniu
To zależy, co kto uważa za amatorskie filmowanie... Generalnie, to trochę tak, jakbyś twierdził, że wadą fotografowania lustrzankami jest mała GO... Oczywiście są dziedziny, w których jest to "wada" (fotografia produktowa, krajobrazowa czy macro), ale zawsze możesz przecież przymknąć przysłonę...
To zależy, co kto uważa za amatorskie filmowanie...
Z pewnością.
Rozumiem że mała głębia ostrości dla ciebie jest ważna i nie ma w tym nic dziwnego, ludzkie potrzeby są różne.
Tym niemniej dla mnie ten argument jest bez znaczenia, i w tym sensie piszę o amatorskim filmowaniu.
Ale może jest jeszcze jakiś powód, którego nie wymieniono, a który przemawiałby za filmującą lustrzanką w miejsce kamery? Dotychczas wymienione nie przekonują. Dlatego też nie dziwię się Sony, że do tej pory nie małpuje innych, i nie stosuje filmowania w lustrzankach.
Marian, wyobraź sobie studenta szkoły filmowej, który chciałby zrobić jakąś etiudę, gdzie jako autor tego filmu bardziej chce być malarzem niż pisarzem (mam nadzieję, że moja przenośnia jest zrozumiała). Ma do dyspozycji albo super wypasiony handycam ze stabilizacją, wygodnymi „ficzerami” typowymi dla kamery itd., a po drugiej stronie ma lustrzankę filmującą, z wymiennymi obiektywami, dobrym zachowaniem w słabym świetle itd. Jak sądzisz, co wybierze?
Mniej więcej to chyba miał na myśli Jaad pisząc o amatorskim filmowaniu. To ma być zupełnie coś innego niż zastosowania do których bierzesz kamerę wielkości sporego mydła Stąd powstał cały przemysł takich dziwnych sprzętów, którego przykład zalinkował wyżej hijax_pl.
A w ogóle przeniosłem tę dyskusję do odpowiedniego tematu, który powinieneś przeczytać, Marianie, skoro masz wątpliwości po co to całe filmowanie w lustrzankach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Pewnie dlatego jadą na małych matrycach...
Coś sknocili. Ma może Kolega namiar na to nagranie?
