Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 27 Lis, 2007 6k na jasny zakres!
Moje.. ee.. upodobania planuję przymusić się do portretu, takiego z światłem zastanym, powiedzmy gdzieś na dworze, czy fotelu w domu, stąd z ciężkich warunków oświetleniowych i chęci uzyskania nie za dużej głębi ostrości chciałbym coś z zakresu portretowego. Lubię też od czasu do czasu zrobić sobie jakiś.. ee.. nie nazwałbym tego landszaftem, ot. widoczek (niekoniecznie szerokie aż tak). Przelatującymi kaczkami też nie pogardzę, ale to raczej jako dodatek, który mogę sobie odpuścić.
Mam w planach powymieniać z leksza szklarnię niebawem na coś jaśniejszego. Póki co posiadam:
Nikkor 50/1.8
Nikkor 18-70
Nikkor 70-300VR
I tam pare rupieci pod m42 (135/3.5, 50/1.8, 58/2 x 2 )
1. Przyznam, że chciałbym koniecznie Tokine 50-135 bądź też Sigmę 50-150/2.8 z racji krycia całego 'portretowego zakresu' Przydałoby mi się również coś szerszego, jak na przykład Tamron 17-50/2.8 No i w końcu również chciałbym oscylować na końcu przy czymś może i ciemniejszym, jak Sigma 100-300/4
6000zł?
Ale.. boje się troszke, że po SWM przerzutka na cos takiego, jak Tamron, będzie mnie troszke boleć... Sigma 100-300/4 czy będzie mi aż tak potrzebna? Czy może to obiektyw głównie tylko dla pasjonatów focenia Ptaszków?
Czy nie lepiej byłoby zakupić coś w stylu:
Coś szerokiego (10-20 czy 15-30)
Ostatnio spodobała mi się stara Tokina 28-80/2.8
Jakieś 70-200/2.8 Sigmy czy 80-200/2.8 Nikkora
5500zł?
Wczoraj przeglądałem pbase i bardzo spodobała mi się ta Tokina, ostra, świetna plastyka, przypuszczam, że AF jak w 50-135 właśnie (nie za cichy, nie za dokładny, ale znośny) i urzekł mnie ten zakres. No i ta strata 100mm na końcu....
Albo pójść bardziej ekonomicznie i zakupić Tokine 50-135 zostawiając aktualne szkła? Do tego ewentualnie analog z Flektogonem 20/2.8 tutaj brak będzie tylko światła... może do posiłkować wtedy się tylko SB-800 i już?
4500zł?
Jaki byłby Wasz pomysł w wysypaniu gotówki? Górną granicą nazwijmy najdroższy zestaw, jaki mi się złożył, z tym, że chętnie dowiedziałbym się o gorszym jakimś wariancie cenowym (ot. 4k na szkła). I bez dokładania do sprzętu chociażby złotówki.
Witam to chyba mój pierwszy post na forum więc sie przedstawiam: mam na imię Jacek i jestem wrocławianinem.
Co do tematu- mam podobny problem.
wymieniłbym chętnie szkło, ( posiadam 50/1.8, 18-135/3,5-5.6 oraz 70-300 vr) planuje też zmiane puszki na d300.
Podoba mi sie bardzo nikkor 70-200/2,8 vr jednak w tej cenie chyba można kupić coś z zakresu 70-200/2,8 plus jakiś szeroki kąt w miarę jasny. Chciałbym przeznaczyć na to okolo 7000 pln + ew. pieniądze ze sprzedaży obecnie posiadanego sprzetu ( obiektywy + d80)
Co byście zrobili na moim miejscu? Co moze dorównać nikkorowi 70-200/2,8 vr i co mozna za różnice w cenie kupić w miare rozsądnego?
podpowiem tylko ze interesuje mnie całe spektrum tematyczne fotografi. wiec chciałbym zeby szkła pokrywały zakres 18-200 oczywiście z dobrym światłem.
Sigma 100-300 F/4 EX nie wydaje mi się dobrym pomysłem jeśli zamierzasz z nią dużo spacerować. Jest dość ciężka, a do tego spora i zwraca uwagę, zwłaszcza z założoną osłoną przeciwsłoneczną. Tylko że to jest niestety mankament wszystkich teleobiektywów jaśniejszych niż 5,6 przy 300 mm.
ok, fajnie, sigma 70-200 f/2,8 HSM
*ale tak szczerze czy nie lepszy bedzie nikon 70-200 f/2,8 vr?
No i po kilku przemyśleniach zastanawiam sie nad takim zestawieniem:
1!nikkor 105 f/2,8 micro ( chodź z drugiej strony 50 f/1.8D + pierscienie posrednie też spisuje sie w makro nieźle)
+grip do d300,
+sb800
2!lub nikkor 70-200 f/2,8 vr...
druga sprawa, ze jestem zawiedziny moim 18-135- f/3,5-5.6 kiepsko sie spisuje na długim i krótkim końcu, pozatym ten plastykowy bagnet... szkoda gadać.
Wiem ze decyzji nikt nie podejmie za mnie jednak licze na to że ktoś wskaże kierunek.
Sigma to świetny instrument jeśli popatrzymy na to ile musimy za nią zapłacić. Optycznie jest bardzo dobra. Nikkor będzie być może lepszy, choć pokażą to wykresy MTF, a okiem na zdjęciach różnicę będzie trudno zobaczyć. Nikkor ma VR ale kosztuje prawie 2x więcej. Więcej Ci nie pomożemy. Musisz sobie odpowiedzieć na ile poważnym atutem jest dla Ciebie stabilizacja.
Płacić za VR cenę drugiego takiego obiektywu to już lekka przesada. Co do jakości optycznej to nie będzie widać różnicy w normalnym użytkowaniu obiektywu Sigmy w stosunku do Nikkora, chyba że będziemy chcieli ekstremalnie powiększać foty.
Jutro ide po d300 i nikkora 70-200/2,8 vr. + plus może grip. Ciekawostką jest ze w normalnym i dobrze znanym sklepie we Wrocławiu jest on tańszy niż fotojokerach i "media marktach" - mówie o d300 ( jakaś stówe-dwie). Natomiast w MM przeraziła mnie cena 70-200 : 8k bez złotówki...
Co do jakości optycznej sigmy i nikkora: w porównaniu sigma wypada -przyajmniej na wykresach- gorzej. dla mnie jednak ważna jest maksymalna jakość- odbitki będe robił spore.
no i nikkro to nikkor.
Więc jeśli przez noc sie nic nie zmieni... to jutro wam zdam relacje
Nikkor 70-200/2.8 VR kosztuje 6000 zł. Przynajmniej za tyle "załatwiłem" koledze ten obiektyw tydzień temu. 8 kzł to suma z kosmosu. Bartek, lepiej nie pisz ile dałeś za D300 bo się wszyscy na ten model "rzucą"
Jeśli chodzi o gripa do D300, to podobno trzeba uważać, bo pierwsze modele mają bardzo czuły spust i można całkiem szybko niechcianych zdjęć napstrykać. Wczoraj w Fotojokerze MB-D10 (grip) był za 980 zł.
Pogłupieli chyba. Na allegro już za ok. 600 zł. można dostać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
tutaj brak będzie tylko światła... może do posiłkować wtedy się tylko SB-800 i już? 
