Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ktoś jeszcze przychyla się do opinii, że obiektyw jest uszkodzony...? Bo teraz zasiano mi niepokój ;/ W sumie na reszcie kadrów nie zauważam tego zjawiska
Obejrzałem jeszcze raz i SlawGaw ma oko Dla mnie w lewym dolnym rogu jest jakieś mydło, ale tylko na tym jednym zdjęciu (1). Na pozostałych są na brzegach nieostrości lub coś poza planem głównej ostrości, więc trudno ocenić. Jak jesteś onanistą sprzętowym to zrób/znajdź jeszcze zdjęcie na którym na całej szerokości kadru masz jeden płaski plan w ostrości (ceglany mur, przykładowo). A jak nie jesteś onanistą to zapomnij o sprawie.
Odkopuję temat, by dopiąć "na ostatni guzik" historię związaną z moją Sigmą... Otóż okazało się, że mój egzemplarz był faktycznie uszkodzony - na szerokim kącie obrazy były z lewej strony nieostre... Wysłałem obiektyw do serwisu i ku mojemu zdziwieniu, równo po tygodniu zawitał do mnie kurier z paczką. Pomyślałem, że odrzucono moje roszczenia. Jednakże w środku był NOWY obiektyw Odczekałem chwilę i podpiąłem go do swojego body. Idąc za radą kolegów z forum wykonałem kilka zdjęć muru przy różnych przysłonach. Efekt tego jest taki:
janeczek, ciężko mi określić czy jest lepiej czy gorzej bo nie mam porównania, te zdjęcia, na których była mocno widoczna wada twojego poprzedniego obiektywu, były robione z dużej odległości, a tu jest znacznie bliżej i to też są miniatury.
Jeśli sam stwierdziłeś że jest lepiej, to może tak jest, sprawdź także inne ogniskowe, nie tylko 17.
Podłączę się do tematu,, bo dylemat ten sam i szkła do wyboru również podobne. Już kiedyś zawracałem Wam doooopę innym dylematem z którego wyrosłem bo doczytałem jednak sporo recenzji obiektywów 18-200. Co się zmieniło i czego szukam:
1. Zacząłem dostrzegać niedoskonałości kita Sony 18-70. Do tej pory nie miałem zastrzeżeń, z tego co czytam to jest on postrzegany w testach jako "nie taki zły kit" ale doskwiera mi jego brak ostrości. Decyzja - wymiana.
2. Wyleczyłem się już zakresu 18-200 - jak napisałem wcześniej.
3. Korci mnie jednak pozyskanie ogniskowej większej niż te 70. Ale przy takim założeniu: oczekuję że szkło będzie lepsze od kita w zakresie 18-50/70 a wszystko co ponadto biorę bez większych wymagań. Ot tak, coby nie taskać lufy 70-300 na spacer.
W grę wchodzą więc:
Sigma 17-70 - wiem, że jest polecana jako zamiennik kita. Jest jaśniejsza na ogniskowej 17.
Sigma 18-125 - recenzje starszego modelu nie są pochlebne, ale te nowszego (z HSM) już lepsze. Może czytam niezbyt uważnie, ale trudno mi wyłowić jak zachowuje się ten obiektyw w zakresach 17-70. Na ocenę rzutuje często gorsza jakość w dłuższych ogniskowych.
Tamron 18-50 - rozważam też ostry zwrot ku jakości, a raczej jasności obiektywu.
Z budżetem 1500 to raczej koniec listy. Ewentualnie nie musi być to obiektyw zaczynający się na 18 ale np. 24 - polecacie coś, istnieją w ogóle takie obiektywy dla Sony? Powiedzcie mi, czy bać się tej Sigmy 18-125? Co mi pomoże HSM w sytuacji gdy i tak mam napęd z body?
No cóż używane Sony 16-105 wydaje mi się najlepszym rozwiązaniem.
Sigma 17-70 w tej chwili są dwie "stara" i trochę jaśniejsza nowa Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, może w tej chwili trochę droższa niż te 1500 zł ale to nowość więc powinna za jakiś czas stanieć, starą 18-125 miałem w rękach i nie polecam, Tamron 17-50 jest fajny.
Poza tym boję się trochę używki kupować. Nie mam pojęcia jak toto sprawdzić.
Mam ten obiektyw dwa lata, używam intensywnie i nie widzę w nim nic co rodziłoby obawę o jego stan, ma jakieś otarcie na obudowie, ale zdjęcia robi tak samo, myślę że kupowanie nowej Sigmy czy Tamrona rodzi większą niepewność, biorąc pod uwagę różnice w egzemplarzach, BF/FF. Fakt nowy Tamron, Sigma ma gwarancję, ale to jak jest realizowana to inna sprawa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Dla mnie w lewym dolnym rogu jest jakieś mydło, ale tylko na tym jednym zdjęciu (1). Na pozostałych są na brzegach nieostrości lub coś poza planem głównej ostrości, więc trudno ocenić. Jak jesteś onanistą sprzętowym 
to zrób/znajdź jeszcze zdjęcie na którym na całej szerokości kadru masz jeden płaski plan w ostrości (ceglany mur, przykładowo). A jak nie jesteś onanistą to zapomnij o sprawie. 
