Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
... ale już nie mam informacji czy nadal porównuje te parametry z aparatami z innej półki czy tym razem stabilizacja jest np słabsza w porównaniu do SonyA330...
Jasne bo stabilizację też powinni porównać z Nikonem
ggaska napisał/a:
...Ja wcale nie krytykuje wyników testu, jeśli wypadły słabo to dla mnie bardzo ważna informacja, ale po przeczytaniu tego testu ja nie wiem czy K-X to lepszy wybór niż np D3000, Alfa380, Canon 450d (bo to mniej wiecej ta sama półka cenowa). Wiem natomiast że lepiej by było kupić D300s
Każdy logicznie myślący człowiek jak widzi porównanie czegoś tańszego z czymś droższym i ten tańszy jest przynajmniej tak samo dobry to chwali tańszy a tu płacz i zgrzytanie bo to inne ceny są, kto mi to wyjaśni
RB żaden inny amatorski korpus nie był tak zjechany tylko dlatego że był w czymś gorszy od korpusów o wiele droższych.
No i co z tego wynika dla kogoś kto chce się czegoś dowiedzieć (i ufa mniej więcej tym liczbom które sa tu prezentowane)? Wykresy, foty, liczby się zmieniły? Czy jeszcze potrzebujesz wniosków i podsumowania? Naprawdę, nie rozumiem...
Zreszta... nie rozumiem tego parcia na testy korpusów. IMO o ile testy optyki jeszcze dają blade pojęcie o tym jak jest (aczkolwiek wiele rzeczy i tak wyłazi w osobistym praniu) o tyle w testach korpusów doszukiwałbym się tylko kilku bardzo podstawowych informacji, wiekszość szczegółów darując sobie po prostu jako nic nie wnoszące śmieci informacyjne.
Z drugiej strony ta "obserwowana niemożność" zasilenia aparatu aku wodorkowymi mnie po prostu rozczuliła Tyle radochy dawno nie miałem.
Co do zasilania.
Sprawdzajcie dokładnie co wkładacie do testowanych aparatów. Mogę wam podesłać ciekawostkę - komplet energizer-ów (NOWYCH !!!) które po naładowaniu i odłożeniu na tydzień schodzą do napięcia 1V !!!!!!
Chłam ...
(ładowarka BC-700)
Sanyo eneloop ew. sony cycleenergy - w tej chwili najlepsze ogniwa
Sorry fafniak, ale to Twoje teksty są kretyńskie. Jeśli wkładam do aparatu świeże akumulatorki, które działają ze wszystkim innym tylko nie z K-x, to co mamy pisać? Co więcej, wg instrukcji ten aparat ma z nimi działać bez problemu.
Ideą paluszków w lustrzance (zresztą bardzo zaznaczaną i chwaloną przez wielu pentaksiarzy) było to, ze jest to łatwo dostępny środek zasilania. Tymczasem okazuje się, że tutaj bez Sanyo eneloop nie podchodź.
W takiej sytuacji uważam pomysł zasilania przez paluszki za chory i uważam, że Krzysiu i tak zbyt łagodnie obszedł się z tą sprawą w teście. Dostajemy bowiem sposób zasilania drogi, zawodny, wcale nie uniwersalny i duży. Dziękuję, wolę zwykłą dedykowaną i malutką baterię jaką dodają inni producenci do swoich lustrzanek entry-level.
Chcę kupić DSRL entry-level, więc test k-x był przeze mnie bardzo oczekiwany. A tu co widzę? Porównianie z d300 i k7, to jest jakiś smutny żart.
No a konfrontacja wyników z innymi serwisami - sami sobie strzelacie w kolano, podejrzewam, że przez takie testy przestaniecie być poważnie traktowani przez czytelników.
Kurcze nawet fajny ten aparacik. Jeśli chodzi, o jakość zdjęć to jestem pod wrażeniem. Natomiast „ma jedną bardzo poważną wadę: nie wyświetla aktywnych punktów AF". Jak dla mnie to jest masakra. Chociaż z drugiej strony boczne punktu tutaj to prowizorka, więc i po co ma być widoczne podświetlenie:) Itak bedzie się korzystać ze środkowego.
PS Tego, co w Pentaxie odpowiada za wyglad aparatów powinni zwolnic, bo chyba nadużywa jakichś ostrych dragów
Ostatnio zmieniony przez konczako Pią 15 Sty, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Cóż ja widzę. Pentax ma więcej fanatyków niż Sony... Interesujące.
Aparat ma trochę zalet, ale i wiele poważnych wad. Zasilanie to jedno. Kupienie zestawu paluszków w kiosku, które starczą na kilka(naście) zdjęć to jakieś nieporozumienie jak dla mnie. Wskaźnik poziomu naładowania - w zasadzie wynika z testu, że mogłoby go wcale nie być.
Co do punktów AF - takiej idiotycznej kastracji to chyba nawet Sony by się nie podjęło.
Jak to jest że największe chryje na forum i w komentarzach są zawsze pod testami Pentaxów..
Ciekawe czy jakby w podsumowaniu napisać laurkę, tak jak wielu chce, a wszystkie pozostałe rozdziały pozostawić bez zmian, to by nagle test się zaczął podobać.. Na co Wy ludzie patrzycie ? Na podsumowanie i punktację czy na wykresy i suche dane ? Aparat chcecie kupować na podstawie rankingu zgodnego z ilością przyznanych punktów.. Przecież to niepoważne.
A że porównany kx został do D300s to chyba dobrze ? Przecież świetnie w tym porównaniu wyszedł..
Może Pentax powinien pisać, że aparat działa że wszystkimi bateriami, pod warunkiem że są to Sanyo eneloop ?
Cóż ja widzę. Pentax ma więcej fanatyków niż Sony... Interesujące.
No faktycznie tak może być . Usłyszeć od pentaxiarza czy sonolciarza coś złego o własnej marce jest bardzo trudno . Na forach Canona czy Nikona ludzie jadą po swoich systemach, że aż się czytać nie chce . Aż dziw, że jest tylu użytkowników tych systemów, bo nic im nie pasi .
Zwykle tak to jest, że fanatyzm użytkowników jest wprost proporcjonalny do jego niszowości. Nie tylko w fotografii.
No i punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jak dpreview zjechało K10D za mydlane JPG-i, których K10D po prostu nie wyostrzał, to było beeee... Teraz jest super, bo dali 9/10. A my jesteśmy źli, bo zauważyliśmy, że ładne efekty na wysokich ISO są efektem odszumiania i wyostrzenia.
konczako, mylisz się. Najwięcej narzekających na Sony znajdziesz na KKMie
Ale to chyba od pewnego czasu i dlatego, że Sony wyszło z niszy jednej lustrzanki i kilku szkieł. Odniosłem wrażenie, że za czasów królowania A100 panował tam syndrom oblężonej twierdzy. Mamy jedną lustrzankę, więc trzeba jej bonić jak niepodległości. A każdy, kto ośmiela się ją krytykować to
wróg.
A my jesteśmy źli, bo zauważyliśmy, że ładne efekty na wysokich ISO są efektem odszumiania i wyostrzenia.
Nie sądze żeby w lustrzance amatorskiej to było wadą, ale dobrze że konsekwętnie to testujecie. Przeglądając sample z K-Xa naprawde szczena opada . Kolory, dynamika, bardzo mi się widzi takie obrazowanie...
Co do punktów AF - takiej idiotycznej kastracji to chyba nawet Sony by się nie podjęło.
Znam masę ludzi, którym trzeba wielokrotnie tłumaczyć że nie naciska się do końca, ale do połowy i czeka aż 'piknie'. Myślisz że im potrzebna jest taka informacja?
Jako że to aparat typu entry level, zakładam że potencjalnie użytkownicy (ale ci stawiający pierwsze fotograficzne kroki, a nie kupujący z oszczędności) będą się też uczyć czytać co tam w tym wizjerze aparat wypisuje. Czytać ze zrozumieniem
A jak już zrozumią i zaczną kombinować to aparat zacznie przestawać wystarczać. I potencjalnie zmieni lustrzankę na coś bardziej zaawansowanego.
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Pią 15 Sty, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,42 sekundy. Zapytań do SQL: 14