Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jerry_R, bardzo emocjonalnie podchodzisz do sprawy...
Jerry_R napisał/a:
qbic napisał/a:
Czasami mam wrażenie czytania jakiejś hiper propagandy pro u4/3.
Alez nie mylisz sie! Arek - redaktor Optycznych - wysmiewa ten system w komentarzach pod newsami, nie podejmuje merytorycznej rozmowy, a jako argumentu uzywa wysokiej ceny.
Nie czuje zupelnie podejscia marketingowego u43 - nie rozumie, ze wiekszosc uzytkownikow u43 nie interesuje tak naprawde jakosc samego szkla, ale efekt koncowy ktory widza jako JPG, albo RAW w kompatybilnej wywolywarce RAW.
Staram sie troche zwiekszac jego otwartosc i swiadomosc. Taka mala krucjata, wolontariat, nie mam zadnych powiazan z zadna z firm produkujacych u43.
Kamil,
wszystko jak w postach powyzej. Jako oreza - moge jedynie uzywac slow
Wiec nie ma sie czego bac, ale warto merytorycznie dyskutowac.
Testy Optycznych nie uwzgledniaja tego, kto jest odbiorca u43 jako systemu. Wysmiewanie przez Arka ceny swiadczy o braku wyczucia marketingowego -> jak dotad caly czas jest wiekszy popyt, niz podaz, przynajmniej w przypadku Panasonica. I do tej pory nie wiem, gdzie Arek wyczytal - a pisal, ze sie tego spodziewal - niskiej ceny u43? Rozne osoby pytaly, pod ktoryms news'em, bez odpowiedzi. Ale daje wyraz swojej pewnego rodzaju dezaprobacie u43 - m.in. dzieki wysokiej cenie.
Ale to juz off topic... Nie chce go dalej ciagnac.
Kamil,
wszystko jak w postach powyzej. Jako oreza - moge jedynie uzywac slow
Wiec nie ma sie czego bac, ale warto merytorycznie dyskutowac.
Testy Optycznych nie uwzgledniaja tego, kto jest odbiorca u43 jako systemu. Wysmiewanie przez Arka ceny swiadczy o braku wyczucia marketingowego -> jak dotad caly czas jest wiekszy popyt, niz podaz, przynajmniej w przypadku Panasonica. I do tej pory nie wiem, gdzie Arek wyczytal - a pisal, ze sie tego spodziewal - niskiej ceny u43? Rozne osoby pytaly, pod ktoryms news'em, bez odpowiedzi. Ale daje wyraz swojej pewnego rodzaju dezaprobacie u43 - m.in. dzieki wysokiej cenie.
Ale to juz off topic... Nie chce go dalej ciagnac.
Kto jest odbiorcą m4/3? Wychodzi, że przygłupi, który nie tylko IQ ma słabe, ale i wzrok.
Każdy ma prawo do własnego zdania i każdy ma prawo tego zdania bronić. Ja się z Tobą nie zgadzam. Piszesz o efekcie końcowym, a mnie jak wiesz ten efekt smuci. Zapytałem Ciebie o dziwne zachowania 20/1,7 na granicy GO, a Ty potwierdziłeś anomalie tłumacząc je prawdopodobną ingerencją firmware. Zatem, gdzie ten zajebisty efekt końcowy?
Jerry_R m4/3 koncepcją złą nie jest. Jednak na chwilę obecną, to wielkie nic. Jest NADMIAR korpusów i niedobór obiektywów. Te, co są, to...
Wybacz, ale nie mam zamiaru wspierać swoimi pieniędzmi cwaniactwa Panasonica. Bedę bronił opinii o jakości obiektywów 4/3, bo jako dwusystemowiec mam bezpośrednie porównanie przykładowo AF-S 24-70 z ZUIKO 14-35, w którym Olympus górą, ale w przypadku m4/3 Panasonic poszedł na daleko idącą łatwiznę, a Olympus nie istnieje więc i nie ma o czym dyskutować.
Nie chcę być skazany na KOMPATYBILNE wyłowywarki, nie chcę plastiku i tanety za olbrzymią kupę pieniędzy. Kwestia aprobaty lub dezaprobaty dla poczynań producenta. Wszyscy głosujemy pieniądzmi, a ja swoimi na m4/3 nie zagłosuję.
Jerry_R jeśli pasuje Ci, to co oferuje m4/3, to pozostaje cieszyć się Twoją radością. Zastanawiam się jedynie po kiego próbujesz wszystkich przekonać do swoich racji? Nawracanie skutkuje lepszymi efektami wśród mniej światłych więc może zacznij ewangelizować na jakimś afrykańskim portalu? Tam narody mniej rozpieszczone więc grymasić nie będą.
Twoje posty o m4/3 na forum.olympusclub.pl czy też na forum.optyczne.pl trącą fanboyostwem. Takiej propagandy nie uskuteczniał nikt przed Tobą. Kultowy tramwaj 4/3 z cyberfoto.pl nie może się równać.
Całkiem poważnie zapytam, co w ten sposób odreagowujesz? Stres? Flustrację? I ostatnie pytanie. Ile masz lat? To, wbrew pozorom najistotniejsze pytanie.
Wszytko, co napisałem nie płynie z mojej niechęci do Ciebie lecz próby zrozumienia Twojej postawy. Tyle serca wkładasz w swoją propagandę, że musisz mieć w tym jakiś głębszy cel.
W kilku miejscach niezależnie prowadzi się dyskusję na temat u4/3 myślę, że spokojnie można by przeflancować to do innego wątku. W tej kwestii (u4/3) mogę powiedzieć, że wiele osób czekało na mały lekki aparat z możliwościami i jakością zbliżoną do lustrzanek, stąd taka popularność tego formatu. Z drugiej strony nie wyobrażam sobie używać aparatów tego systemu do normalnej pracy. Za małe to to, matryca już troszkę przymała i jakość też bez jakiegoś szału. Na koniec mogę powiedzieć, że z Ep-1 praktycznie się nie rozstaję.....
@Kamil
do body u43 mozesz podpiac szkla 43, u43, plus caly szereg manualnych. Do wyboru, do koloru.
Jak Ci odpowiada - fajnie. Jak nie - nie musi to byc system dla Ciebie.
Pozdrawiam!
@Kamil
do body u43 mozesz podpiac szkla 43, u43, plus caly szereg manualnych. Do wyboru, do koloru.
Jak Ci odpowiada - fajnie. Jak nie - nie musi to byc system dla Ciebie.
Pozdrawiam!
Jerry_R podpinanie pod małe body m4/3 obiektywów 4/3 jest dla mnie zaprzeczeniem idei. Wiesz również, że szerokokątna optyka przeznaczona dla FF pod cropem x2 przestaje być szerokokątna. Niestety, ale jeśli szeroki kąt, to tylko systemowy.
PS. Dlaczego sprzedajesz Panasonica 7-14/4,0? W jakim jest stanie i ile za niego chcesz?
Zapewne czesc z Was slyszala o Jeff'ie Ascough. Moze nawet widziala film o nim i jego pracy fotografa slubnego. Pokazywal jak pracuje, wyjasnial dlaczego uzywa dalmierzy Leici.
Od jakiego czasu - nagle - zaczal testowac najnowsze modele luster Canon'a, z nimi sie pojawiac. Zastanawialem sie co sie stalo. Ma dostep do najnowszego sprzetu Canon'a na dlugo przed oficjalnymi premierami.
Warto chwile sie zastanowic. Ciekawy jestem Waszych opinii
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 17 Sty, 2010
Jerry_R, nic nowego pod słońcem...
jasna jest uniwersalność (i dlatego popularność/wszechobecność) slr/dslr.
niszowość rangefinder jest stała już od kilkunastu/kilkudziesięciu lat i niestety tak pozostanie.
do momentu wynalezienia/stworzenia układu wizyjnego odpowiadającego jakością slr a nieposiadającego lustra lustrzanki będą jednak podstawą pracy większości fotografów...
Wlasnie, ja caly czas czekam na FF ale bez lustra, najchetniej z EVF i LV (zeby wyeliminowac wszystkie slabe strony RF) - cos jak G1.
Acha - nie potrzebuje AF i stabilizacji - szkla, system - ma byc maly i lekki jak w M9.
Tzn. moga rownoczesnie produkowac wieksze i ciezsze wg potrzeb. Ale mi wystarcza takie male jak w M.
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 01:35 ]
Wlasnie stad moje (choc nie tylko) wczesniejsze zaangazowanie - w uswiadamianie ludziom - jakim niepotrzebnym balastem, zaszloscia sa lustra... Dla wiekszosci, nie dla wszystkich.
Przyszlosc to kolejne wersje aparatow takich jak M9, GF1, E-P1! Nawet NX10.
A teraz znienawidzony "ulubieniec""
"The 2000s were the DSLR decade. Those days are over. DSLRs are about as relevant today as dial-up modems and SCSI-conected scanners,
The 2010s are the decade DSLRs died.
In 2019, DSLRs will still be used for sports, news and action, but the rest of us will be using far more compact Powershots, M9s or Panasonic GF-1s for digital."
Widzialem nawet ciekawe zdjecia z obecnego Heliara 12mm. Straszna winieta, ale efekt calkiem, calkiem.
Adobe wlasnie wypuscilo oficjalnie LR 2.6.1 (produkt sprzedawany do M9), ktory... dziala z M9...
Wersja 2.6 sie wieszala przy otwarciu DNG z M9. A na zachodzie sa ludzie, ktorzy maja M9 od pazdziernika. A moze ktoras wersja sprzed 2.6 dzialala ok?
Masz informacje, że zawsze się wieszała czy tak tylko piszesz? Adobe pisze (podkreślenie moje):
This release of Lightroom fixes a bug that caused Lightroom 2.6 to crash when processing certain M9 images. The bug was introduced in the final version of Lightroom 2.6 in the course of making image quality improvements to Leica M9 processing based on customer feedback.
Wersja 2.6 wypuszczona była 23 listopada 2009, więc wcześniejsze działały z M9 dobrze.
Jerry_R napisał/a:
A tak poza tym:
Dywizów nie zamienili na półpauzy, świat schodzi na psy, nawet typografia na plakatach Leiki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
