Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Odnosnie szybkosci AF. Podpinałem niedawno w MM wspomnianego Tamrona i analogiszna Sigme własnie by porownac szybkosc i celnosc. Wywnioskowałem, iz celnosc na bardzo podobnym poziomie, Sigma jest cichutka, wrecz nieslyszlana, Tamron jednak klasyczna wiertarka ale napewno ciszej niz moj tamron 17-50/2.8 takze jak dla mnie do przyjecia. Szybkość, Sigma szybsza ale niewiele mimo iz ma silnik HSM. Odnosze wrazenie, ze Sigma wydaje sie szybka tylko dlatego ze jest nieslyszalna, Tamron byl wolniejszy ale roznica jest nieznaczna. Moze to byla kwestia konkretnych sztuk bo podpinalem tylko te 2 konkretne sztuki ale ten Tamron w polaczeniu ze switna optyka spisywal sie bardzo przyzwoicie.
Powaznie, wrazenie szybkosci dodaje Sigmie to iż jest nieslyszalna. Jednak porownujac czas przebiegniecia calej skali jest niewiele szybszy - naprawdę niewiele. Podpinalem do canona 40D co tez napewno pomaga tamronowi, przynajmniej jak podpiąłem mojego tamiego 17-50/2,8 pod 350D był znacząco wolniejszi niz na 40D. Dodam jeszcze raz, iż nie podpinałem wiecej obiektywow tylko te dwa konkretne egzemplarze dlatego prosze pamietac, że to mogla być kwestia bardzo udanej sztuki tamiego (oby tak nie było)
Szybkość raczej powinna być podobna. Mechanizm AF nie jest tak precyzyjny jak optyka dlatego dużego rozrzutu być nie powinno. A masz może porównanie z 70-200 USM Canona?
Szybkość raczej powinna być podobna. Mechanizm AF nie jest tak precyzyjny jak optyka dlatego dużego rozrzutu być nie powinno. A masz może porównanie z 70-200 USM Canona?
Niestety nie, nigdy nie mialem podpietego tego szkielka pod moje body. Kiedys na jakims forum czytalem ze HSM zostaje daleko z tylu za USM pod wzgledem szybkosci ale staram sie podchodzic do tego z dystansem bo szpecuf wszedzie jest pelno.
[ Dodano: Nie 16 Sie, 2009 20:45 ]
Wielebny0 napisał/a:
a ja mam tamrona, jestem no powiedzmy zadowolony by nie powiedzieć zachwycony, tyle tylko że mój ma silnik... dziwne...
Gdzie napisali głupoty, że HSM jest DALEKO z tyłu za USM? Jest gorszy w szybkości, ale nie aż tak by pisać DALEKO... Co innego jego precyzja działania - tutaj faktycznie USM jest zauważalnie lepszy.
Witam. Podpinał może ktoś to szkiełko pod Nikona D90?? Mam dylemat czy kupić tego Tamrona a może zdecydować się na Sigme 70-200 2.8f. Czytałem opinie i testy o tych obiektywach ale dalej nie wiem co kupić ponieważ miesza mi jakość wykonania i AF w sigmie.
No więc pytanie do użytkowników tego obiektywu: czy dobrze Wam się robi zdjęcia tym obiektywem, co o nim myślicie no i może macie jakieś alternatywy w zamian za ten obiektyw;)?
Wysłany: Nie 17 Sty, 2010 Re: Tamron 70-200mm f/2.8
pawe napisał/a:
Tamron 70-200mm f/2.8
No więc pytanie do użytkowników tego obiektywu: czy dobrze Wam się robi zdjęcia tym obiektywem, co o nim myślicie no i może macie jakieś alternatywy w zamian za ten obiektyw;)?
Zajebiste pytanie. A może by tak kolega podał jeszcze system na jakim pracuje?
W skrócie szkło jest świetne, z pewnością lepsze od Sigmy i ustępuje jedynie firmowym Canonom i Nikonom (głównie w AF-ie bo optycznie jest porównywalne).
Jak już pisałem wcześniej, znakomity instrument. Jakość obrazu powala.
Na K20D autofokus nie jest zbyt pewny. W trudnych warunkach zawsze przeostrzam i robię kolejne ujęcie.
Jedyne co mnie naprawdę wkurza to brak pierścienia przesłon ale ja mam inne potrzeby niż większość ludzi
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 12
