Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pamiętam taką testową fotkę z Nikona D3 z hokeistami. To było na ISO6400. Pomimo że od dłuższego czasu używam D3 i D700 nigdy nie udało mi się zrobić takiej fotki wprost z aparatu. Myślę że to w dużej części chwyt marketingowy w dużej nowe oprogramowanie i szybszy procesor odszumiający. A taki neatimage zaimplementowany w korpus.
W każdym razie wielu użytkowników D700 (bo to ten aparat był do tej pory rekordzistą pod względem małego szumu na wysokich ISO) będzie trochę zawiedzinych po wydaniu 18 tysięcy na D3s
Co do Canona to mam nadzieję że w końcu zmądrzeje bo obecne poczynania mi się nie podobają.Kiedyś w końcu(albo już niedługo) zrobi aparat który będzie miał podobne właściwości jak ten D3s. A tak w ogóle to co dostajemy za te 13 000zł w porównaniu do D700
Lepszą matrycę (tym samym lepsze ISO), lepszy wizjer (100% krycia vs 95%), prędkość, grip pionowy, siakieś filmowanie, trochę dodatkowych funkcji w menu, dwa sloty na karty
Co do Canona to mam nadzieję że w końcu zmądrzeje bo obecne poczynania mi się nie podobają.Kiedyś w końcu(albo już niedługo) zrobi aparat który będzie miał podobne właściwości jak ten D3s. A tak w ogóle to co dostajemy za te 13 000zł w porównaniu do D700
A mi się wydaje, że porównywanie 16MP cropa (choć 1,3x) z 12MP FF jest trochę dziwne.... Druga sprawa jest taka, że zdaje się, że D300 nawet z wyłączoną redukcją szumu i tak go redukuje (tak samo jak w NEFie), wyłączenie redukcji szumu w Canonie faktycznie go wyłącza.
ja nie mówię o odszumianiu na kompie - jest opisana metodologia testu z której jasno wynika, że odszumianie w puszce zostało wyłączone a jak wcześniej pisałem w Nikonie ta opcja tak nie do końca działa Nie twierdzę, że Canon wygra ale cała reszta czyli fizyczna wielkość matrycy i pikselka będzie miała znaczenie tak samo jak to czy natywnie otrzymujemy już odszumiony plik czy nie!
co liczy sie dla profesjonalisty uzywajacego taki aparat:
a. to, czy dostaje czyste pliki czy nie;
b. satysfakcja, ze owszem, pliki nie nadaja sie do publikacji, ale przynajmniej jego ukochany aparat ich nie odszumia "po kryjomu"?
Odpowiedz jest jasna.
Canon na sile wlozyl zupelnie nieuzyteczne czulosci tylko dlatego, zeby nie wyjsc gorzej “na papierze”.
Ale kogo oni chca oszukac? Ludzi placacych £4000 za aparat? Smiechu warte….
Język pisana jest trudna do fersztejen.
Równo jest wtedy kiedy jeden i drugi aparat pracują przy podobnej skali zastosowanego filtra - wtedy jak to porównujesz możesz powiedzieć, że coś działa lepiej lub gorzej.
No a co do zawodowców to powiem Ci, że spora część znajomych czeka na dostawy tego sprzętu - nie amatorów - zawodowców! Zazwyczaj (a to forum jest tego doskonałym przykładem) to dla amatorów szum stanowi jakiś problem. Pogadaj z reportażystami to Ci powiedzą że 102tys iso jest miodzio.....
Nie, wcale nie trzeba porownywac dokladnie tego samego typu matryc, wystarczy ten sam "target" produktu. W tej kategorii wygrywa D3s.
I nie o szum i porownywanie zdjec w powiekszeniu 100% tutaj tak naprawde chodzi, a wylacznie o uzytecznosc zdjec przy najwyzszych ISO - w Marku mowiac krotko do niczego sie nie nadaja.
Ostatnio zmieniony przez veenee Wto 19 Sty, 2010, w całości zmieniany 1 raz
to jeszcze nie są matryce BSI, jak niektórzy twierdzą BSI rośnie czułość w stossunku do FSI o 40%
do tego w sygnale powinno być sporo mniej błędów, w końcu fotonom nic oprocz filtra bayera nie przeszkadza w dotarciu do fotodiod
Własnie jestem po lekturze testu D3s z lutowego wydania Popular Photography... I wg mnie zaletą tego aparatu nie jest to, że ma on ISO102400 (nota bene całkiem fajne), ale to że takie ISO1600 czy 3200 w tym Nikonie wygląda jak bazowe ISO100 czy ISO200 w "normalnych" lustrzankach. Oznacza to ni mniej ni więcej, że można spokojnie mocno podbijać ISO i zapomnieć o odszumianiu w kompie - po prostu nie ma takiej potrzeby. A przy okazji aparat daje możliwość zamrażania ruchu bez błyskania lampą przy zachodzącym słońcu...
No ale nie każdy fascynat światłą zastanego ma potrzebę dokumentowania wieczornych zwyczai plemienia jakiejś murzyńskiej wioski...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9