Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No jesteś w punkcie wyjścia a ja Ci nadal radzę – weź słabszą puszkę a lepsze szkła. Rzeczywiście D300 z Sigmą 17-70 to lekki mezalians, piszę to ja, zadowolony posiadacz tej Sigmy. Po co Ci 7D, weź 50D, a jeśli jednak zdecydujesz się na Nikona to czemu nie D90? Naprawdę potrzebujesz tych wszystkich profesjonalnych cech korpusu takiego jak D300s?
Odpowiedz sobie na pytanie, czy chodzi Ci o szpanowanie lustrzanką czy o robienie zdjęć. Jak to pierwsze to bierz D300 z jakimś jednym szkłem o dużej średnicy przedniej soczewki Jeśli o to drugie to ja radzę 50D/D90.
nie kupil bym 7D ze wzgledu na upakowanie matrycy co oznacza ze absolutnym minimum to szkła typu C17-55 lub 70-200 f4 IS
Szkła canona ktore wymieniłes na początku nie dadzą rady na tej matrycy. Wg mnie granica matrycy w aps-c to 50D. Natomiast z uwagi wiekszą ilosc pól i dokładnosc AF wybierz D300 i kupuj tylko szkła nikkora. Ewentualnie Tamron bo z nim mailem bardzo dobre doświaczenia
No jesteś w punkcie wyjścia a ja Ci nadal radzę – weź słabszą puszkę a lepsze szkła. Rzeczywiście D300 z Sigmą 17-70 to lekki mezalians, piszę to ja, zadowolony posiadacz tej Sigmy. Po co Ci 7D, weź 50D, a jeśli jednak zdecydujesz się na Nikona to czemu nie D90? Naprawdę potrzebujesz tych wszystkich profesjonalnych cech korpusu takiego jak D300s?
Odpowiedz sobie na pytanie, czy chodzi Ci o szpanowanie lustrzanką czy o robienie zdjęć. Jak to pierwsze to bierz D300 z jakimś jednym szkłem o dużej średnicy przedniej soczewki Jeśli o to drugie to ja radzę 50D/D90.
Myślałem nad słabszą puszką - dość długo.
Co do szpanowania to jakbym chciał szpanować to kupiłbym sobie D700 albo 5DMarkII Canona + 1 szkiełko - wystarczyłoby mi.
A jeżeli chciałbym tylko sobie popstrykać to kupiłbym sobie EOS 1000d bądź N D5000 albo Alfe
Zastanawiałem się nad D90 i 50D - D90 nie leży mi w reku (mam duże dłonie i d90 jakaś mała - choć zrobiłem nią trochę fotek i w sumie jakość jest super. Myślę jeszcze nad 50D - przez weekend będę się niem bawił - zobaczymy.
D300 mogę kupić taniej wiec dlatego je rozważam.
Zakup aparatu to tak jak z samochodem czy komputerem - kupujemy na tyle na ile nas stać. Często powtarzałem ludziom że jak kupują komputer to niech kupują na tyle na ile im jest teraz potrzebny. Okazało się jednak - ze niestety nie do końca to jest prawda. Wchodzą nowe programy, gry i inny hardware, który nie chce już współpracować z kompem kupionym za rozsądne pieniądze 2 lata temu - za to jak ktoś kupił bardziej wypasiony to jeszcze mu trochę pochodzi.
Tak samo z instrumentami muzycznymi - nie kupuje się mistrzowskich instrumentów, ani z niskiej półki (oczywiście o ile kogo stać na jaki instrument - wiadomo że finanse sa bardzo istotne w tej kwestii) ale jeżeli ktoś może wydać więcej pieniędzy to kupuje instrument który daję przynajmniej piękny dźwięk - czemu z prostej przyczyny: idz do sklepu i kup gitarę a chin za 300 zl - czasami trafisz ładny sound and 80% instrumentów będzie do duszy. Idź wybierz jakąś ładną hiszpańska gitarę - nie mowie i lutniczych - piękny sound będzie w przypadku 50-60% - ale już cena inna. I teraz tak - jak ktoś słyszy piękny sound to aż chce się uczyć i grac a jak ktoś słyszy byle by słyszeć jakąś tam melodie bez barwy to po jakimś krótkim czasie przestaje się uczyć i grać.
Z aparatami jest tez podobnie choć tu wchodzą 2 grupy produktu body i szkiełka.
Masz również racje że body się zdewaluuje - jak każde - kwestia spadku ceny.
Ale kupując samochód tez tracisz to znaczy ze zamiast forda masz kupić Malucha bo mniej stracisz?
Uważam że szpan nie ma tu nic do rzeczy - próbuje korzystając z mojego budżetu który mam sztywny coś wykrzesać optymalnego. Pracuje nad tym. Dziękuje za dobre rady i jestem wdzięczny za jakąkolwiek pomoc.
Z drugiej strony wielu z was mówi ze szkiełka powinny mieć dobre światło - co za tym idzie wyższa cena.
Ale niech ktoś mi powie ile zdjęć się robi poniżej F4 w porównaniu do wszystkich zdjęć - i przy jakiej ogniskowej.
To samo dotyczy szerokiego kąta (mnich - poprawiłem się - mam nadzieję).
Analizuje zdjęcia z portali (również wasze) celem weryfikacji ilości w stosunku do światła i ogniskowych. I muszę przyznać że używanie światła poniżej 4 jest w 2-5%.
Fakt faktem - czasami jedno zdjęcie (może z dużym światłem - poniżej 4) jest więcej warte niż 1000 innych zdjęć - dlatego są ważne możliwości a nie analizy.
Co do fotografowania - to była moja pasja w młodości, później niestety praca i kasa. Teraz wraca to co najważniejsze - czyli moje pasje - muzyka i foto. i dlatego koncentruje się na optymalizacji sprzętu bo uzbierałem fundusze - i oszczędzanie bez optymalizacji nie wchodzi w rachubę.
[ Dodano: Pią 27 Lis, 2009 14:54 ]
Dlatego tez właśnie cały czas się waham z wyborem gorsze światło w zamian za stabilizacje czy lepsze światło ale bez stabilizacji
[ Dodano: Wto 01 Gru, 2009 12:24 ]
Widzę że cisza nastała.
Mam propozycje - może faktycznie zrobić jakieś analizy - jakie zdjęcia tak naprawdę robimy - chodzi o używalność przysłony i ogniskowej - co wy na to ?
Jeszcze nie kupiłem.
Przeczekuje okres świąteczny - i w sumie jest Ok.
D300s spadł około 1000 pln
Skłaniam się ku D300s z rodzina SIGM na pokładzie 24-70/2.8 i 70-200/2.8 + tokina 11-16/2.8
Do tego jeszcze portretowka Nikona 85/1.8.
W marcu będę w HongKongu wiec Sigmy pewnie tam kupie.
Dam znać jak już wszystko zrealizuje
Czy roznica w cenie okolo 3000 odzwierciedla jakosc pomiedzy tymi dwoma obiektywami ?
Nikon Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO HSM
Na testachy PhotoZone wypadaja w miare dobrze obydwa
Mam Sigme 18-50mm F2.8 EX DC MACRO HSM z D300 i bardzo sobie chwale. Mialem ten sam dylemat cenowy jak ty. Ja kupiłem Sigme.
Bawiałem sie tez adekwatnym Nikkorem, o którego pytasz i powiem ze na pewno jest szybszy. Mi Sigma pasi chociaż chyba ja zmienie na 24-70 HSM.
Rezultaty d300 z Sigma 18-50 zobaczysz w mojej galerii od 6 karty.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
a ja Ci nadal radzę – weź słabszą puszkę a lepsze szkła. Rzeczywiście D300 z Sigmą 17-70 to lekki mezalians, piszę to ja, zadowolony posiadacz tej Sigmy. Po co Ci 7D, weź 50D, a jeśli jednak zdecydujesz się na Nikona to czemu nie D90? Naprawdę potrzebujesz tych wszystkich profesjonalnych cech korpusu takiego jak D300s?
- choć zrobiłem nią trochę fotek i w sumie jakość jest super. Myślę jeszcze nad 50D - przez weekend będę się niem bawił - zobaczymy.
