Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam!
mam ten sam problem to znaczy Nikon D40
i dylemat co kupić
potrzebuje dużej ogniskowej do zdjęć sportu przeważnie lekkoatletyki
ale też chciałbym tym szkłem robić portrety i nie wiem czy bez stabilizacji dam rade robić zdjęcia z ręki
i na dużych ogniskowych jakie czasy uzyskam, chociaż przy kicie światło jest podobne
Wysłany: Pon 25 Sty, 2010 sigma 70-300mm plus Nikon D60
Kupilem Sigme 70-300mm F4-5.6 DG Macro i jesli chodzi o ten zestawik to przestal byc wygodny. Za ciezki obiektyw do aparatu troszke sie "dzwignia" zrobila nieprzyjamna do trzymania za sam aparat. Hm ale moze przesadzam... A dodam ze pasuja mi rozmiary D60 fajny maly "kompakcik" Jako ze nie ma stabilizacji w obiektywie jest powod zakupu monopoda a nastepnie chcialbym sobie kupic Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM zamiast kita 18-55VR (ktory zreszta pozostanie ze mna) wczesniej ja jednak wypozycze i zobacze czy to ma sens.
troszke sie "dzwignia" zrobila nieprzyjamna do trzymania za sam aparat.
Ale tego w życiu nie należy trzymać za sam aparat! Im większy/cięższy obiektyw zakładasz tym w większym stopniu trzymasz obiektyw z dopiętym do niego aparatem, a nie aparat z dopiętym do niego obiektywem.
Ale tego w życiu nie należy trzymać za sam aparat! Im większy/cięższy obiektyw zakładasz tym w większym stopniu trzymasz obiektyw z dopiętym do niego aparatem, a nie aparat z dopiętym do niego obiektywem.
Komor W 100% zgadzam sie ze nie nalezy trzymac za sam aparat...
Jednak od czasu do czasu przekladasz rece cos tam probujac pozmieniac, czy tez siegnac po chipsa i nawet w tym krotkim czasie uchwyt tego konkretnego aparatu nie jest komfortowy i pewny. Jest sporo opini ze Nikon d60 jest maly itd nie przeszkadzalo mi to z mniejszym obiektywem wrecz podoba mi sie taki rozmiar. Ale przyznaje sie ze przed zakupem przymierzylem aparat w sklepie i stwierdzilem ze ludzie musza mic wielkie lapy, jesli pisza ze ten jest maly. Teraz rozumiem o co chodzilo. Tak mysle.
No to jak się sięga jedną kończyną po prowiant, zestaw należy ująć za obiektyw Takie życie.
arturow [Usunięty]
Wysłany: Nie 31 Sty, 2010
Wracając do tematu też mam podobny problem z dokupieniem swojego pierwszego obiektywu do d5000. Posiadam kitowego 18-55VR.
Chciałem kupic także sigme 70-300 APO ale powstrzymuje mnie tylko brak stabilizacji w tym obiektywie. Jestem amatorem, i nie chciałbym ciągać ze sobą statywu do robienia zdjęć ta sigmą.
Myślałem tez nad zamianą kitowego szkła na nikkora 18-105VR.
Starsi, doświadczeni koledzy - DORADŹCIE.
Sam się zastanów czy 300mm jest Ci potrzebne - jeżeli 200mm wystarczy, wybór jest prosty
arturow [Usunięty]
Wysłany: Nie 31 Sty, 2010
z tego co czytałem to zakres w sigmie 200-300mm i tak strasznie mydli. Czyli rozumiem że do zakresu 200mm robienie zdjęć z ręki da efekt zadowalający...?
arturow, zdjęcia da się robić tym obiektywem i na 300 mm, tylko dobrze jest nieco przymknąć przysłonę, no i żeby nie było poruszenia to musi być dobry (krótki) czas albo statyw. Nie znam Nikkora 55-200 więc nie wypowiadam się, który z nich na 200 mm jest lepszy, jeśli Nikkor jest znacząco lepszy to warto, ale jeśli nie, to zastanów się które inne wady/zalety obydwu szkieł mają dla Ciebie znaczenie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Jako ze nie ma stabilizacji w obiektywie jest powod zakupu monopoda 
a nastepnie chcialbym sobie kupic Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM zamiast kita 18-55VR (ktory zreszta pozostanie ze mna) wczesniej ja jednak wypozycze i zobacze czy to ma sens.
i nawet w tym krotkim czasie uchwyt tego konkretnego aparatu nie jest komfortowy i pewny. Jest sporo opini ze Nikon d60 jest maly itd nie przeszkadzalo mi to z mniejszym obiektywem wrecz podoba mi sie taki rozmiar. Ale przyznaje sie ze przed zakupem przymierzylem aparat w sklepie i stwierdzilem ze ludzie musza mic wielkie lapy, jesli pisza ze ten jest maly. Teraz rozumiem o co chodzilo. Tak mysle. 
Takie życie.
