Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
AM,
bardzo słusznie....
ale ja piszę o naprawdę tanim "dalmierzu"....
micro 4/3 nie jest tanie!
mi nie są potrzebne ficzery ...
zwykły lunetkowy celownik wbudowany w aparat...
zwykły (nawet matrycowy) pomiar światła...
gołe , w zasadzie, metalowe body...
pamiętam swoją " walkę" na początku drogi z praktica b2000 i szkłami (dwoma) do niej...
okazało się ,że do bliskiej reportażówki i krajobrazów w zupełności wystarczały....
to , że w chwili obecnej częściej łażę z 100-400 nie znaczy, że zawsze tak będzie.
ostatnio bratu z głowy wybiłem 50 a zaproponowałem 35L i myślę ,że był to dla niego najlepszy wybór. ja coraz częściej zauważam ,że idąc ulicą, chodząc po lesie 28-35 jest mi całkowicie wystarczające i nie musiałbym ciągać z sobą całego majdanu canona a tylko mały statyw - 1kg.
i o to mi chodzi....
Gdy dochodzi do wszystkiego kwestia taniosci to zawsze nic nie wychodzi.
Ja rozumiem czemu zadna firma sie tego nie podejmie - te niby niskie wymagania w skali firmy tak naprawde nie sa niskie i latwe do zrealizowania. Dlatego wlasnie takie firmy jak Leica ich sie podejmuja, bo doprawia swoja jakoscia produkt i moga na nim zarobic.
Tez mam swoje marzenie co do aparatu, co do ktorego jestem pewien, ze nie jest duzym problemem technicznym. Nowa wersja cyfrowej scianki od megavision, aluminiowa ramka jak alpa tc i lensplate z bagnetem F jak u silvestrii czy horsemana.
W tej chwili nie ma małego aparatu o lepszej jakości obrazu. Nawet cena 6000 zł za taką jakość obrazu jest niższa niż u konkurencji. Każda dotychczasowa cyfra ma jakieś wady.
Kupujący X1 płaci za nieosiągalną u konkurencji jakość obrazu w sprzęcie o kompaktowych rozmiarach, a nie za żadną "czerwoną kropkę".
Przeczytalem testy Optycznych oraz DP Review. GF1 wyszedl wczesniej. Wraz ze szklem 20mm 1.7 oraz uzywajac RAW'ow - X1 pokazuje wyzszosc w zasadzie tylko na wyzszych ISO.
Tyle, ze - przy swietle 1.7 o wiele zadziej zachodzi potrzeba wchodzenia na wieksze ISO. A nawet wtedy - nalezy pamietac o tym, ze Panasonic zaniza ISO, czyli jak ustawisz w GF1 ISO 800 - to uzysasz taki czas jak w X1 przy ustawieniu ISO 1000.
Jak chcez, porownaj ostrosc obu szkiel w porownywarce DP Review.
O wygodzie uzywania, AF, ostrzeniu recznycm, LV i pozostalych zaletach GF1 nie bede pisal.
PS: Cos w tym jest, ze wielu uzytkownikow FF Leici - traktuje GF1 jako backup
Zdjęcia nie oddają jego piękna. Po prostu śliczny, przyjemnie wziąć go do ręki, w dotyku super. Ekran lepszy niż się spodziewałem, no i cudowny zewnętrzny, optyczny wizjer.
Bardzo mi się podoba ergonomia tego aparatu. Bardzo mi pasuje ustawianie przysłony i czasu, no i wyjątkowo podoba mi się manualne ustawianie ostrości.
O zdjęciach nic nie mogę napisać bo to w sklepie go oglądałem.
Bylem, bylem, z dzieciakiem za reke. Tak krotko, troche w kaciku z albumami posiedzielismy. Mam nadzieje, ze kiedys sie uda w niewirtualnym swiecie pogadac!
Nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi "dlaczego produkuje się masówkę" z jakimiś pierdółkami - na pytanie "jaki samochód chciałbyś mieć" padną odpowiedzi "Ferrari, Porsche, Bentley", a wystarczy popatrzeć na nasze ulice - czemu VW, Ford, Opel produkują masówkę? Bo ta masówka jest tańsza, bardziej dostępna dla przeciętnego człowieka i ta masówka nie zabije go prędkością na pierwszym zakręcie. Tak samo aparaty - pomarzyć można, kupią wybrani - ci, których stać i ci, którzy będą umieli skorzystać z możliwości oferowanych przez sprzęt.
Zdjęcia nie oddają jego piękna. Po prostu śliczny, przyjemnie wziąć go do ręki, w dotyku super. Ekran lepszy niż się spodziewałem, no i cudowny zewnętrzny, optyczny wizjer.
Bardzo mi się podoba ergonomia tego aparatu. Bardzo mi pasuje ustawianie przysłony i czasu, no i wyjątkowo podoba mi się manualne ustawianie ostrości.
O zdjęciach nic nie mogę napisać bo to w sklepie go oglądałem.
Trzeba na niego czekać około miesiąca. Moja filmowa Leica CM ma podobne rozmiary, jest pełnoklatkowa i ma fantastyczny obiektyw o podobnej ogniskowej, więc nie jestem w przymusowej sytuacji.
Poza tym chcę sprawdzić czy obsługuje GNC, a jeszcze nie ma instrukcji na stronie Leici.
Q: I was wondering if the Leica X1 would be a great pro portable camera if they fixed the slow AF on it? I know you can’t switch out the lenses. I heard the Digilux cameras were good too. Is the X1 better than this? How big can you make prints with a X1 VS the FF M9? Curious. (I’m still debating in my head about cost issue in the M9 and checking alternatives. I even thought of getting the X1 and a D700. Use the X1 for street and some portrait, and the D700 for everything else.)
A: Thanks for the great question! Well, the X1 is a great little camera and I actually do wish I could have bought one for myself because the combination of image quality, high ISO performance and size was very attractive. BUT, when you ask about it being a great “pro” portable camera, I am not so sure. Most photographers do not consider even the M9 to be a “pro” camera but I know of many who use one professionally and do very well. The X1 is not fast like a DSLR or even fast like an M9 (when you get good with Manual Focus) but it does deliver “pro” image quality. Could the X1 be used for pro work? That depends on what you are shooting. Weddings? Not recommended. Sports? No. Portraits? Well, possible but it doesn’t have a typical portrait focal length. Really I see the X1 as a camera to keep with you for those times you want to snap a shot. The X1 is an improvement over the Digilux 2 for image quality and as for prints, the X1 will be no different than any other good 12MP camera except you may slightly better looking results due to the lens on the X1. Bottom line, if you shoot pro jobs the X1 is not a replacement for an M9 or DSLR but more of a companion/backup. Also, the Nikon D700 is my fave Nikon body and it is a fabulous machine if one is looking for a DSLR.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
