Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pisząc takiego posta troszkę nas "olewasz" lub masz za małą wiedzę, bo obiektyw kupuje się do pewnych celów a nie po to by mieć inny. Trzeba podać do jakiego typu fotografii jest potrzebny, do jakiej sumy itd.
Bez tych informacji napiszę tak - kup 17-55/2.8 IS USM.
MM,jak na pierwszy raz to ostro mi pojechałeś ale ok,już się poprawiam,chodzi mi o fotografię typu podróże,krajobraz oraz imprezowe - mieszkanie,kościół,lokal itp. Obiektyw,o którym piszesz szczerze mówiąc nie był w ogóle brany pod uwagę,myślę,że aż taki szeroki kąt nie będzie mi potrzebny.
Piszesz o "krajobraz, mieszkanie, imprezy, lokal"... moim zdaniem te 17mm będzie bardzo potrzebne. Zapewne wiesz o "przeliczaniu" ogniskowej na 400D a po takim przeliczeniu z tych 17mm robi się dość normalne 27mm. Ja robię zdjęcia 24-70 na 5D i jest to wyśmienity zakres do takich celów. 17-55 na cropie daje 27-88mm i jest jeszcze lepiej. Do tego masz stabilizację z której cieszy się każdy amator.
Dobrą zasadą jest aby przejrzeć fora czy może już coś było na interesujący nas temat ?
Tutaj podobny wątek :http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1698
Już się wypowiadałem na ten temat i tylko powtórzę : 24-70/2.8L jest lepszy od 24-105/4 L IS .
M.K. do tych zastosować co podałeś zdecydowanie polecam 24-70/2.8L
...no właśnie chodzi mi najbardziej o optykę,stabilizacja nie jest aż taka ważna,zawsze nad morzem czy w górach "dźwigam" statyw.Spytam wprost: czy zmieniając mój 24-85 na 24-70/2.8 zauważę dużą różnicę na fotkach?
Pisząc takiego posta troszkę nas "olewasz" lub masz za małą wiedzę, bo obiektyw kupuje się do pewnych celów a nie po to by mieć inny. Trzeba podać do jakiego typu fotografii jest potrzebny, do jakiej sumy itd.
Bez tych informacji napiszę tak - kup 17-55/2.8 IS USM.
No to pojechałeś Koledze Ja bym to uprościł do zastosowań amatorskich. Spłycając temat: czy się opłaca. Cele??? Jakie są cele ??? Oczywiście z punktu widzenia amatora. Małe dystorsje, mała aberracja, dobra ostrość, sensownie działająca stabilizacja
Ej... takie gadanie. W czym jest lepszy? W świetle owszem. W zakresie już nie. Optycznie lepszy? Dyskusyjne
Mój egzemplarz 24-70/2.8L ( wybierany) jest lepszy optycznie w zakresie 24-70 od egzemplarza 24-105/4L IS , który miałem a sprawdziłem to robiąc własne testy, i na pewno nie takie jak optyczne .
Dla mnie mój 24-70/2.8L robi lepsze foty na 5d i jest optycznie lepszy od 24-105/4 i to jest fakt
a nie takie gadanie ...
Zaraz Arek się wkurzy, ale chyba dla każdego posiadacza 5D i robiącego zdjęcia a nie testy ten 24-70 jest lepszy od 24-105. Jednego miałem, drugiego mam i zmiany nawet przez sekundę nie żałuję. Ale ja już dawno pisałem, że dla mnie wyznacznikiem jakości obiektywu nie jest tylko i wyłącznie ostrość w tabelkach czy minimalne różnice w aberracjach (za to ogromnej winiety już nie lubię jak jej celowo nie chcę). Dla mnie ważniejsze jest to czego ponoć mierzyć się nie da a co zwyczajnie widać i "czuć".
Nie, ja się nie wkurzam. Tylko teraz dopiero koraf poparł swoją wypowiedź jakimiś argumentami i tylko o to mi chodziło. Bo wcześniej to była wypowiedź, typu "lepszy i już"
Teraz pytający wie dlaczego i na jakiej podstawie była wydana taka opinia.
Tutaj podobny wątek :http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1698
Już się wypowiadałem na ten temat i tylko powtórzę : 24-70/2.8L jest lepszy od 24-105/4 L IS .
Arku chyba nie uważnie przeczytałeś mój poprzedni post ... odnosiłem się w nim do tego co wcześniej napisałem i podałem link do podobnego wątku
Do tego masz stabilizację z której cieszy się każdy amator.
Amator nie amator, ja po 2-tygodniowym pobycie w mieście Londynie żałuję, że nie mam stabilizacji w obiektywie (lub puszce), bo mogłem robić ciekawe foty w miejscach, gdzie nie było miejsca/czasu/możliwości na rozkładanie statywu, a nawet światło 2.8 mojej Sigmy ustawionej na 17 mm to było za mało, żeby zrobić nieporuszone zdjęcie. No chyba żebym miał puszkę z wyższym ISO, na moim 400D szkoda mi było robić na ISO 1600. Chodzi mi zdjęcia na niezbyt oświetlonym targu przy pochmurnej pogodzie, stabilizacja zamroziłaby otoczenie, stoiska, towary, a ludzie mogą być rozmyci, nie ma problemu.
Tak więc amator nie amator, nie słyszałem o profesjonalnym obiektywie szerokokątnym ze swiatłem 1.2 czy 1.8... Ale może jest?...
Adresując z góry ewentualne riposty, że profesjonalista potrafi z ręki zrobić nieporuszone zdjęcie odpowiadam, że na targu jest się co chwilę szturchanym przez innych lub należy ustąpić miejsca, więc nawet sprawny profi o kamiennej ręce może mieć problemy, co najmniej nerwowe... Ratowałem się trochę nowozakupionym monopodem, bo nie wymaga rozkładania, ale to jest półśrodek dla biednych w tym wypadku, a nie profesjonalne rozwiązanie, IMHO.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
ale ok,już się poprawiam,chodzi mi o fotografię typu podróże,krajobraz oraz imprezowe - mieszkanie,kościół,lokal itp. Obiektyw,o którym piszesz szczerze mówiąc nie był w ogóle brany pod uwagę,myślę,że aż taki szeroki kąt nie będzie mi potrzebny.
a nie takie gadanie ... 
