Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
tomek__, rozdzielczość zależy od dyfrakcji, a dyfrakcja od długości fali i przesłony, od tego zależy tez minimalna, rozsądna wielkość piksela na matrycy (mniejsze piksele od granicy dyfrakcyjnej nie zwiększą już rozdzielczości).
Na ostrość wpływa nie tylko dyfrakcja ale też i aberracja, która powoduje rozmazanie konturów na małych przesłonach.
Wysłany: Pią 05 Lut, 2010 Re: Historia produkcji obiektywów fotograficznych
tomek__ napisał/a:
Ostatnio nie mogąc zasnąć zastanawiałem się jak się produkuje obiektywy, a raczej - jak się je projektuje. Pierwsze co mi przyszło do głowy to specjalne programy, które wyliczają parametry i kształt soczewek celem uzyskania odpowiednich parametrów optycznych. Wszak 50 lat temu nie było jako takich komputerów, a szkła np. nikona czy leici wcale nie były złe. Jak oni to kiedyś robili?!
Prawa matematyczne nie zmieniaja sie praktycznie od wiekow, czy obliczysz to z olowkiem w reku,
czy na komputerze wychodzi to samo tyle ze dzisiaj zrobisz to duzo szybciej.
Przy pomocy komputera mozesz zrobic tez dokladniejszy projekt, rysunek techniczny, baze danych itd
Zmienia sie natomiast technologia ktora umozliwia nam projektowanie coraz mniejszych
i dokladniej pracujacych urzadzen. Oczywiscie pod slowem technologia kryje sie wiele dziedzin nauki jak fizyka, chemia...itd
Widocznie technologia obrobki szkla wyprzedzala wiele innych dziedzin nauki w tamtych czasach. A przyczyne tego nalezalo by szukac chyba o wiele lat wczesniej.
Ludzka potrzeba odkrywania swiata/wszechswiata wiazala sie z konstruowaniem coraz lepszych i dokladniejszych lunet i wszelkich urzadzen optycznych wieki temu.
Mielismy wiec wielkie doswiadczenia z optyka od zamierzchlych czasow. Ja bym to tak sprobowal wyjasnic.
tomek__, na wypadek, gdyby Cię temat zainteresował bardziej, możesz poszerzyć swoje horyzonty na podstawie materiałów przedstawionych np. tu: http://www.optyka.if.pwr....id=65&Itemid=43
Część z nich dostępna w trybie online.
Sam liznąłem nieco tej wiedzy na poziomie akademickim, ale niestety charakter obecnej pracy spowodował duże dziury w tej materii Ale jeszcze pamiętam jak odtworzyć swój hologram z zajęć Mimo wszystko temat ciekawy i chyba sobie warto poczytać...
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Lut, 2010
To ja zapytam co można zrobić, by wprowadzić jakiś jakościowy przełom we własnościach optycznych obiektywów.
palindrom napisał/a:
Istnieje kilka teorii aberracji.
Czy w takim razie zjawiska optyczne w obiektywie nie są jeszcze w pełni poznane i elegancko opisane (tak jak, powiedzmy, histereza magnetyczna) i nad tym należy pracować?
palindrom napisał/a:
Generalnie równania opisujące pracę układu są równaniami trygonometrycznymi i nie są rozwiązywalne. Rozwiązać się za to da ich przybliżenia, które uzyskujemy rozwijając kłopotliwe funkcje w szeregi potęgowe.
Czy zwiększenie możliwości obliczeniowych komputerów dużo pomoże? Czy raczej od strony matematycznej trzeba podejść, np. inne rozwinięcia, inne równania, w innych zmiennych, itp.
palindrom napisał/a:
Istnieje warunek na skasowanie chyba każdej aberracji. Niestety nie da się ich wszystkich spełnić naraz. Tutaj znowu trzeba się spotkać gdzieś pośrodku tych wszystkich warunków. Tak to niestety wygląda.
Czy w takim razie zaprojektowanie dobrego obiektywu to optymalizacja jakiejś skomplikowanej funkcji? Czy wówczas jakościowy przełom może przynieść użycie lepszych komputerów, czy raczej uproszczenie tej funkcji, odrzucenie pewnych rozwiązań, inna metoda optymalizacji, itd., itp.
A może potrzebne są nowe rodzaje szkła, może inne kształty soczewek lub kształty zmieniające się przy zmianie ogniskowej , albo może w ogóle użycie czegoś innego niż soczewki do załamania promieni? A może potrzebne jest potanienie jakiejś technologii?
Sory, jeśli bzdury piszę, nie znam się właściwie wcale na optyce - tylko pytam z ciekawości: która droga może przynieść jakiś przełom, gdzie jest obecnie największy problem (fizyka/matematyka/komputery/materiały optyczne/koszty)?
Czy zwiększenie możliwości obliczeniowych komputerów dużo pomoże? Czy raczej od strony matematycznej trzeba podejść, np. inne rozwinięcia, inne równania, w innych zmiennych, itp.
A ile się równa liczba pi?
Poza tym komputery nie liczą.. Komputery przybliżają wynik.
palindrom napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
czysta fizyka daje dużo większą rozdzielczość.
hijax_pl,
piszesz o limicie dyfrakcyjnym. Może nie rozmawiajmy o konceptach teoretycznych
Przecież piszę czysta fizyka
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Pią 05 Lut, 2010, w całości zmieniany 1 raz
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Lut, 2010
fotomaszewski napisał/a:
nie patrzenie na wykresy, tabelki, tylko potraktowanie fotografii stricte artystycznie wtedy będzie przełom. na pewno.
To zbyt ambitna droga .
[ Dodano: Pią 05 Lut, 2010 18:47 ]
hijax_pl napisał/a:
A ile się równa liczba pi?
Tak na szybko to brałbym rozwinięcie arctg w szereg potęgowy, w jedynce... Ale może inny szereg szybciej zbiega .
hijax_pl napisał/a:
Poza tym komputery nie liczą.. Komputery przybliżają wynik.
Też fakt. Kiedyś wygenerowałem taki przykład, że dla a i b dokładnie reprezentowanych w arytmetyce FL obliczenie a^2-b^2=(a-b)*(a+b) dwoma sposobami dawało wyniki różne o kilkadziesiąt procent (oczywiście w podwójnej precyzji).
To ja zapytam co można zrobić, by wprowadzić jakiś jakościowy przełom we własnościach optycznych obiektywów.
Całkowicie zmienić koncepcję.
TS napisał/a:
Czy w takim razie zjawiska optyczne w obiektywie nie są jeszcze w pełni poznane i elegancko opisane?
Wiemy jak to działa i potrafimy to policzyć z dowolną dokładnością. Policzymy i uzyskamy odwzorowanie. Zaprojektować czegoś idealnego się po prostu nie da.
Najbliżej limitu dyfrakcyjnego są obiektywy mikroskopowe, ale to dlatego nie tylko nie mają zoomu, ale i ustawiania ostrości. Wszystko jest ustalone, czyli da się wykonać lepszą optymalizację. W realnych warunkach fotograficznych niestety to se ne da.
TS napisał/a:
Czy zwiększenie możliwości obliczeniowych komputerów dużo pomoże?
W zasadzie nie pomoże nic a nic. Może lepsze powłoki przeciwodbiciowe... Zwiększenie liczby elementów może pomóc. Kiedyś policzenie obiektywu złożonego z 15 soczewek graniczyło z cudem, z resztą nikt tego nie robił bo nic by nie było przez niego widać (30 powierzchni...) a pięciosoczewkowe obiektywy w okolicach rodziny Gaussa i tak wszystkim wystarczały
TS napisał/a:
Czy w takim razie zaprojektowanie dobrego obiektywu to optymalizacja jakiejś skomplikowanej funkcji? Czy wówczas jakościowy przełom może przynieść użycie lepszych komputerów, czy raczej uproszczenie tej funkcji, odrzucenie pewnych rozwiązań, inna metoda optymalizacji, itd., itp.
x^2+1=0
Możesz zbliżyć się do wyniku ale w rzeczywistości go nie osiągniesz. Tak, celowo użyłem słowa 'rzeczywistość'
Poczekamy, zobaczymy co powie technologia. Może rzeczywiście wsadzenie 30 soczewek i puszczenie jakiegoś monte carlo pozwoli się zbliżyć do ideału, jednak będzie trzeba na to jeszcze poczekać, i mieć świadomość że i tak tylko się zbliżymy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Ale jeszcze pamiętam jak odtworzyć swój hologram z zajęć 
, albo może w ogóle użycie czegoś innego niż soczewki do załamania promieni? A może potrzebne jest potanienie jakiejś technologii?
