Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zmieniam system z SONY na Nikona więc....niestety muszę zakupić nowe szkła
Przy SONY bawiłam się Tamronem 17-55 f2,8..., Sigmą 70-200...i Sony50 f1,4
Do Nikona tez na początek chciałabym dwa szkła typu Tamron , czy Sigma ale nie bardzo wiem co wybrać - Nikon to już całkiem inna bajka- brak stabilizacji i tu już mam różnicę przy wyborze obiektywu
i nie wiem co wybrać żeby móc wykorzystać możliwości aparaty a żeby nie powaliły mnie finansowo na kolana
Ciekawe co jest powodem zmiany?
Zwykle takie rzeczy popełniają osoby, którym w danym systemie czegoś bardzo brakuje, tak czy siak mające jakieś doświadczenie (choć oczywiście pełno jest zmiany typu korpus X z kitem na korpus Y z kitem, ale trudno to nazwać zmianą systemu ).
Skoro masz korpusik Sony i konkretny zestaw szkieł wybrany chyba nieprzypadkowo, wiesz dlaczego przesiadasz się na D300, to chyba wiesz też jakich szkieł będziesz szukać w ofercie Nikona
Tak po najmniejszej linii oporu możesz przecież rzeczywiście kupić kupić te same "dwa szkła typu Tamron , czy Sigma" z bagnetem Nikona (są już chyba wersje ze stabilizacją, na której Ci tak zależy), a do tego nikonowskie 50/1.4...
Jest tampon 17-50/2.8 ze stabilizacja. 50/1.4 stabilizacji brak. Masz za to 70-200VR ze stabilizacja. Sigma 70-200/2.8 niestety nie stabilizowana, ale mysle, ze to kwestia czasu, kiedy sie taka pokaze.
Mozna zapolowac na uzywanego nikkora 70-200/2.8 VR, bo po pojawieniu sie wersji drugiej bedzie tanszy. Nikon jest zdecydowanie lepszy i szybszy (af) od sigmy (od szkla sony/minolty podobno takze, a nieznacznie tanszy).
wiesz dlaczego przesiadasz się na D300, to chyba wiesz też jakich szkieł będziesz szukać w ofercie Nikona
Też tak myślę.
aga74 napisał/a:
i nie wiem co wybrać żeby móc wykorzystać możliwości aparaty
Aby wykorzystać pełne możliwości aparatu D300s chyba trzeba kupować drogie Nikkory.
aga74 napisał/a:
a żeby nie powaliły mnie finansowo na kolana
no i tu jest problem.
Do Twojej rozterki idealnie pasuje mi pogląd komora, w skrócie mówiący, że trzeba było kupić D90. Wystarczyło by wtedy na szkła. Całkiem poważnie to piszę komor.
B o g d a n, D300(s), D90 czy D5000 mają praktycznie identyczne matryce i obrazowanie. Wszystkie te trzy/cztery aparaty mają matrycę DX o rozdzielczości 12MPix. Zatem skoro piszesz:
B o g d a n napisał/a:
Aby wykorzystać pełne możliwości aparatu D300s chyba trzeba kupować drogie Nikkory.
można zrozumieć, że nawet do do D5000 potrzebne są drogie nikkory. To nie jest prawda
B o g d a n napisał/a:
pogląd komora, w skrócie mówiący, że trzeba było kupić D90.
Wystarczyło by wtedy na szkła.
I komor ma rację. Też uważam że D90 jest w większości przypadków lepszym wyborem niż D300(s). No chyba że ktoś potrzebuje lepszego AF, współpracy z manualnymi szkłami czy takie tam...
B o g d a n, D300(s), D90 czy D5000 mają praktycznie identyczne matryce i obrazowanie. Wszystkie te trzy/cztery aparaty mają matrycę DX o rozdzielczości 12MPix. Zatem skoro piszesz:
B o g d a n napisał/a:
Aby wykorzystać pełne możliwości aparatu D300s chyba trzeba kupować drogie Nikkory.
można zrozumieć, że nawet do do D5000 potrzebne są drogie nikkory. To nie jest prawda
hijax_pl, jeśli ktoś chce tak to zrozumieć, to tak zrozumie, a jeśli wczyta się dokładnie w to, co napisałem, to tak tego nie zrozumie.
Pełne możliwości aparatu to chyba nie tylko matryca, prawda? Są jeszcze inne funkcje i udogodnienia, które robią kolosalną różnicę pomiędzy D5000, czy D90, a D300s.
B o g d a n, no właśnie się wczytywałem i wczytuję i nic więcej nie doczytałem
Użyłeś słowa "chyba" - rozumiem więc, że nie jesteś do końca przekonany co do swojej wypowiedzi.
Jasne że jest różnica między D90 a D300. Przecież te aparaty są adresowane do zupełnie innego grona osób. I oczywistym jest, że nie tylko matryca jest ważna.
Ale wytłumacz mi proszę co miałeś na myśli sugerując drogie nikkory?
Jasność? Tak - tu od razu zobaczymy różnicę w wizjerze, ale czy Samyang f/1.4 będzie gorszy? Napęd AF - tu też różnica będzie odczuwalna - w większości przypadków nikkorowy SWM jest najszybszy, ale też między AF D90 a D300 jest różnica klasy, więc nie jest to dziwne. Co jeszcze?
B o g d a n, tylko że ten AF z D90 radzi sobie całkiem nieźle i o ile nikt nie robi jakiejś reporterki to mu D300 do szczęścia nie potrzebny. Takie jest moje zdanie.
Dziękuję chłopaki za prawidłowe odczytywanie moich intencji , teraz musimy przetłumaczyć to na język zrozumiały dla nowej koleżanki aga74. Generalnie w powyższej dyskusji chodzi o to, że początkujący zbyt wielką wagę przywiązują do samego aparatu, umniejszając rolę optyki. Tymczasem – o ile nie mamy specyficznych wymagań typu sport (AF i szybkostrzelność lub inne niezwiązane bezpośrednio z obrazowaniem matrycy) to często rozsądniej jest kupić tańszy aparat, jeśli kołderka jest za krótka żeby starczyło też na wyśmienite szkła.
Myślę, że nie pomylę się wiele, że dla większości z nas, o ile nie uprawiamy reporterki (sport, ślub, …) gdzie przydają nam się cechy inne niż ogólna ergonomia i matryca, to tak naprawdę najważniejsze jest dla nas obrazowanie, czyli matryca i optyka. Jak wspomniał hijax_pl, D90 ma matrycę identyczną/bardzo podobną do D300(s), stąd wybierając go nie musimy się martwić o jakość obrazu. Zaoszczędzone pieniądze możemy przeznaczyć na lepszą optykę, co – i tu zgadzamy się wszyscy – znacząco wpłynie na to, co możemy fotograficznie osiągnąć. Oczywiście najważniejsze są nasze umiejętności oraz pomysł.
Zastrzeżenie #1: jeśli dla kogoś różnica cenowa między D90 a D300s nie stanowi specjalnego problemu to jest wiele powodów dla których warto go mieć. Lepszy wizjer, szybkostrzelność, uszczelnienie – to tak na pierwszy ogień. Większa i cięższa puszka to może być wada lub zaleta, zależy dla kogo. Coś jeszcze?
Zastrzeżenie #2: są osoby, które mają zupełnie inne kryteria wyboru i dla nich ergonomia użytkowania i duży wizjer mogą być ważniejsze niż jasne i super-ostre zoomy czy stałki za ciężką kasę.
Co do szkieł – aga74, jak już koledzy zapytali: skonkretyzuj co chcesz robić i czemu zmieniasz system. No i jaki budżet.
co wybrać żeby móc wykorzystać możliwości aparaty a żeby nie powaliły mnie finansowo na kolana
Bardzo płynne pojęcie. Jednego rzuci na kolana 5000 zł, innego 20000 zł a jeszcze innego 1000 zł. Oprócz skonkretyzowania potrzeb przydało by się skonkretyzowanie budżetu, bo może starczy na i na d300s i 70-200VR i jakieś firmowy szeroki kącik.
z góry mówię sorry za wszelkie błędy merytoryczne
fotografią zajmuję się amatorsko ...krajobraz , portret, zwierzęta (konie -ruch ),"życie uliczne" czasem makro...nie rodzina , nie śluby ale mimo wszystko ktoś powie -"mydło i powidło"
dlaczego zmiana systemu?bardzo szybko zaczęła mi przeszkadzać gorsza jakość , szumy przy wyższych ISO, sam korpus -rozmieszczenie przycisków też mnie lekko wkurzał.
Miałam okazję pracować na Nikonie D80 i to była całkiem inna bajka.
co do obiektywów ...wiem ,wiem ,że optyka jest bardzo ważna
mój sentyment do Tamrona 17-55mm f 2,8 wynika z tego ,że trafił mi się super egzemplarz
ale już gdzieś doczytałam ,że Tamron z Nikonem nie pracuje tak super ,że dużo lepiej z Canonem..?
wiadomo docelowo
komor napisał/a:
jasne i super-ostre zoomy czy stałki za ciężką kasę
ale teraz też bym chciała czymś się pobawić
może tak na teraz "coś"17-70...i zbierać kasę na Nikora 70-200 f2,8 i na stałki?
a jeszcze budżet ...w chwili obecnej na szkła mi zostało ok 4 tys.
bardzo szybko zaczęła mi przeszkadzać gorsza jakość , szumy przy wyższych ISO, sam korpus -rozmieszczenie przycisków też mnie lekko wkurzał.
Miałam okazję pracować na Nikonie D80 i to była całkiem inna bajka.
To jednak powrócę do pewnej propozycji rzuconej między słowami: D90. Szumy i dynamika taka sama jak w D300 i ciut lepsza od D300s.
Różnica w cenie między D90 a D300s to praktycznie 3tyś zł - za tą różnicę kupisz stałki obowiązkowe: 35/1,8G i 50/1,8D, oraz może opcjonalnie 85/1,8D
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
