Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM i na razie musi mi to wystarczyć, Myślę, że z 50 - ką będzie mnie cieszył
A ja myślę, że z 50D ten obiektyw nie będzie Cię już wogóle cieszył.
On już na 350D jest, mówiąc delikatnie, kiepski. Bardziej upakowana matryca 50D, nie pozostawi złudzeń.
Sądzę, że zdecydowanie lepiej zrobiłbyś kupując jednak lepszy obiektyw.
Zastanawia mnie tylko stwierdzenie, że 17-40 "nie ostrzy tak jak powinien". Masz na myśli niecelny AF czy problemy z rozdzielczością?
Alf [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010
Kilka opinii z forum (powycinane fragmenty, żeby nie śmiecić)
obiektyw ma problemy z ostrością na rogach, optyka lepsza przy 17-40, jednak ostrzejszy wydaje sie byc tamron, niedawno kupiłem 17-40 w sprzedaży wysyłkowej i niestety bedę zwracał szkło, itd , nie będę wszystkich przytaczał bo to bez sensu, ale wydawało mi się, że z L-ki to powinni być wszyscy zadowoleni . Już wiem, że znowu nic nie wiem
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Pią 12 Lut, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Widoczny spadek ostrości na rogach występuje w zasadzie tylko w kombinacji na 17 mm, na f4 i na pełnej klatce czyli w najtrudniejszym układzie. Na APS-C jest lepiej, a na FF wystarczy wybrać inną ogniskową lub bardziej przymknąć obiektyw.
I co z tego, że ostrzejszy jest Tamron. Ostrość to nie wszystko i było to wałkowane wielokrotnie, także tu na forum. Od megaostrości i światła to są obiektywy stałoogniskowe, a ostrość 17-40 jest wystarczająca. Są oczywiście zoomy dające więcej ostrości, ale ta z 17-40 wcale nie jest zła. Lista pozostałych zalet jest za to długa; począwszy od budowy mechanicznej, AFu, poprzez sprawne kontrolowanie wad optycznych skończywszy na równej pracy w różnych układach ogniskowych i przysłon.
Alf [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010
Dzięki bardzo za opinię, wynika z niej, że nie jest z nim (17-40) tak najgorzej i dla amatora wzupełności wystarczy.
Sam używam i myślę że na APS-C jest bardzo dobrze.
Owszem, ponoć trafiają się (wyjątkowo) mydlane egzemplarze. Ja swój kupiłem w ciemno przez znajomego w USA. Gwarancja tylko na USA, więc tak jakbym jej nie miał.
Może wtedy wiedziałem mniej, byłem może mniej świadomy... Nie wiem. Teraz kupuje kolejną L w USA, też w ciemno przez tego samego znajomego. W każdym razie z 17-40 jestem zadowolony i to nawet bardzo. Z resztą większość recenzji użytkowników jest pozytywna.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010
Baku napisał/a:
a na FF wystarczy wybrać inną ogniskową lub bardziej przymknąć obiektyw.
Toć to na FF UWA z ewidentnym krajobrazowym przeznaczeniem. I tak się go przymyka.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010
nieno, spoko, ale jeśli i tak zawsze przymykasz, to lepiej kupić Tamrona 17-35 albo analogiczną Sigmę - na f8 czy 16 nie widać plastyki, więc ten argument u wszystkich odpada. A nawet ten Tami wydaje się być jaśniejszy, więc może od f5,6 nawet też będzie można go używać!
A... no i w cenie 17-40L można mieć takich Tamronów 3-4, więc, jeśli się będzie delikatnie z szkiełkiem obchodzić, przez te 4 lata, w trakcie których człowiek dojrzewa albo do zmiany na Nikona ( ) albo kupna czegoś szerszego/jasniejszego, wydamy nie 3 tysie, tylko 1,2k
Alf, jeszcze raz napiszę co ja myslę o Twoim problemie.
Obecnie masz 350D oraz EF 28-80 i EF 28-200. Obydwa te szkła nie dawały (bynajmniej dla mnie kiedyś tam) należytej ostrości na aparatach analogowych, na Twoim 350D przypuszczam, że tym bardziej nie spełniają Twoich oczekiwań.
Po pierwsze:
Jeżeli kupisz nowy aparat i pozostawisz te szkła, będzie jeszcze gorzej i na pewno wydatek na aparat nie przeniesie się na jakośc zdjęć. Tzw. mydełko pozostanie.
Po drugie:
Zakładając, że jednak kupisz podstawowy nowy zoom działający od 17-18mm, czyli wreszcie będziesz miał w miarę szeroki kąt, to zastanów się czy aby chcesz wydać duzo pieniędzy na L-kę.
Porównując właściwości optyczne pod kątem rozdzielczości, wspomniany przez mnie wcześniej EF-S 18-55 IS w niczym nie ustepuje EF 17-40L, a nawet jest od niego lepszy. Ponadto ma dłuzszy o 15 mm górny zakres ogniskowych. Owszem jest lekko węższy na dole, ale kosztuje TYLKO 349 PLN. Kupując go zamiast L-ki, zostaje Ci w kieszeni całe ok. 2246 PLN. (tutaj, przykładowe ceny: http://sklepfotograficzny...biektywy/Canon/ ) To sporo, prawda? I zapewniam Cię, że różnica w stosunku do tego, co masz będzie bardzo duża.
Popatrz sobie choćby na testy tych szkieł:
18-55: http://www.optyczne.pl/12...ość_obrazu.html
17-40: http://www.optyczne.pl/35...ość_obrazu.html
W tańszym nie tylko ostrość jest bardzo dobra ale i inne cechy, wystarczające dla amatora.
Po trzecie:
Jeżeli już bardzo chcesz wydać pieniądze to (będę sie powtarzał) pozostałą kwotę 2246 zł. przeznaczyłbym albo jakąś stałkę (30, 50, czy 85mm) albo wymieniając EF28-200, wybrałbym nówkę sztukę EF 70-200/4L i ... odkryłbym różnicę.
Na pewno byłby to lepszy pomysł niż kupowanie 50D do posiadanych przez Ciebie obiektywów.
mavierk, to przymykanie dotyczy tylko 17 mm na FF. Nie czytasz ze zrozumieniem, czy manipulujesz wypowiedzią by pasowała do Twojej tezy?
Do Nikona to chyba się dorasta tylko po to by kupować porządne obiektywy drożej niż u Canona (70-200VR, 17-55VR). Jeśli mój portfel dojrzeje do Nikona i jego cen, to czemu nie.
B o g d a n, porównywanie 18-55IS i 17-40 to po prostu nieporozumienie. To obiektywy o zupełnie innym przeznaczeniu (choć obydwa służą do robienia zdjęć) i innym fotograficznym 'targecie'. Sam chyba przyznasz, że ostrość to nie wszystko, a różnice są niewielkie. Pozostałe cechy (a zwłaszcza kontrolowanie wad optycznych) w elce wypadają jednak korzystniej. Pomijam fakt, czy 17-40 opłaca się kupić, bo ten obiektyw nigdy nie miał atrakcyjnej ceny, ale to jest dylemat do rozważenia przez kupującego. O tym obiektywie była mowa i to w odniesieniu do APS-C i tu czuje się w obowiązku rozwiać pewne wątpliwości pytającego.
Natomiast sam pomysł z 50D i 18-55IS uważam za godny rozważenia. Starych obiektywów w tej sytuacji bym się pozbył.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Już wiem, że znowu nic nie wiem 
) albo kupna czegoś szerszego/jasniejszego, wydamy nie 3 tysie, tylko 1,2k 
