Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
LoLq... Można zapytać? Można. I koniec kwestii. ^^
Co do obiektywów, które mam, pozbyłem się 28-135 współpracuję z pożyczonym 17-40 i zbieram na jakiś obiektywik portrecikowy ciekawy...a kitem da się na siłę zrobić dobre zdjęcie.
W istocie tak jest, jednak ja na 17-40 nie mogę patrzeć przez pryzmat ceny, bowiem sam zakupiłem fabrycznie nowy egzemplarz w pełnym komplecie za jakieś 1300 zł. Oczywiście był to szczęśliwy zbieg okoliczności: zakup w USA i rekordowo niska wartość dolara.
To z czym trudno mi się pogodzić (lecz co muszę przyjąć do wiadomości), to relacja cen sprzętu foto do siły nabywczej przeciętnego 'Kowalskiego'. Sprzęt za oceanem nie dość że jest tańszy, to społeczeństwo ma nieporównywalnie wyższą możliwości finansowe.
Dlatego uważam, że 17-40 kosztuje w Polsce za dużo, co jednak nie ujmuje mu w żaden sposób właściwości optycznych.
Alf [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Lut, 2010
Baku napisał/a:
relacja cen sprzętu foto do siły nabywczej przeciętnego 'Kowalskiego'.
Dlatego większość z nas musi dokonywać wyborów jak w tytule
Witam wszystkich
ALF słuchaj jestem tu nowy, ale coś mogę ci powiedzieć na temat zmiany puchy, bo z tymi szkłami nie miałem do czynienia, ale rozglądałem się wcześniej troszkę za szkłami i rozważałem też 17-40 i powiem ci, że jak na "L" to komentarze były nie za bogate dla tego w tym momencie oczekuje aż dotrze do mnie 70-200 f4 IS L .
A jeśli chodzi o puszkę to stary sam przeskoczyłem z 400D na 50D i mogę ci powiedzieć jedno KOSSSMOSSS Na twoim miejscu nie zadawałbym nawet takich pytań od razu łykaj 50-tkę, wiem wiem szkło ważniejsze, ale zobaczysz ze czasami warto pójść troszkę na około. To tyle zrobisz jak będziesz uważał.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9