Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na Festiwal Optyczny

Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnej imprezie organizowanej przez naszą redakcję.
Więcej informacji znajdziecie TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
te same obiektywy do analoga i cyfry
Autor Wiadomość
palindrom 
Optyczny
inaczej



Pomógł: 23 razy
Posty: 1144
Skąd: Wrocław, PL
Wysłany: Czw 21 Sty, 2010 23:05   

mareczekzegarek,
Zeiss 50/1.8, czyli Pancolar, tak? Ja bym go sobie zostawił.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8429
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010 01:03   

a propos tematu.

Kupiłem kiedyś Sigmę 28-105 3.8-5.6 a właściwie 4-5.6 i ma dziwną przypadłość na cyfrowym aparacie - po ostrzeniu niekiedy pozostaje przyciemniona, tak, jak na podglądzie głębi ostrości. Może wina styków? :neutral:
Na Eosie 300 chodzi ok i ... zdiwilibyście się, piękne kolory oddaje, choć z brzegami kadru traci ostrość - w końcu pełna klatka.
Niedawno kupiłem za dosłownie 3 Euro :shock: wcześniejszą wersję 28-105 2.8-4 Sigmy :!: - no to jest GARNEK! 72 mm średnica. Kwiczy gorzej niż Tokina makro - w zasadzie można powiedzieć, że założyłem hodowlę świnek - Tokina i ta Sigma - kwiczą, aż miło.
Jaśniejsza Sigma chodzi i na cyfrze i analogu bardzo dobrze.

Mam też Sigmę 24mm 2.8 wide II - na cyfrze tylko w trybie manualnym, albo po zaklejeniu jednego styku, na analogu - same pyszności.

Co do M42 obiektywów- to i na analogu Canona i cyfrze zachowują się wyśmienicie - mam na myśli ostrzenie na nieskończoność...
Tanie, co prawda manualne focenie, ale ze światłem 2.8 :!:
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010 20:07   

mareczekzegarek napisał/a:
ten obiektyw co go opisujesz to brzmi fajnie ale to ciągle kit.
Przecież napisałeś, że chcesz kupić najpierw z kitem:
mareczekzegarek napisał/a:
chcę kupić inny aparat analogowy do 300zł z obiektywem kitowym.

Zresztą, czy to ważne, że był też sprzedawany wraz z aparatami?
Najważniejsze, że za grosze możesz mieć w miarę niezły obiektyw. Ostatnio taki poszedł na allegro tylko za 144 zł.

Obiektyw znacznie lepszy byłby EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. Myślę, że używany powinieneś kupić za 600-800 zł.
Tu lokalnie nawet znajdziesz jego teścik: http://www.optyczne.pl/40...5.6_IS_USM.html
 
 
anonimus
Początkujący


Pomógł: 12 razy
Posty: 41
Wysłany: Czw 11 Lut, 2010 09:02   

Kity od starych Canonów (EF 35-80, EF 28-80, EF 28-90) to nie są demony ostrości. Dużo zależy od egz. Mają jedna zaletę. Są lekkie, a ich realna wartość to moim zdaniem góra 100 zł. jeśli są prawie nowe.

EF 50/1.8 to straszny plastik. Fatalny MF. Wszystko lata. Wykonanie pełen szais. Ale jest jasny i w miarę dobrze rysuje. No i ma dobra wagę. Troche głupia ogniskowa bo lepsze byłoby cos około 45 mm. AF okropny, głośny. Muszę sie przyznać, że mimo wszystko ostatnio często go stosuję do EOS 30. Głownie z powodu wagi.

EF 28-135 IS USM to obiektyw gdzie strasznie chodzi zoom. Łapie kurz. Jest nierówny, choć w pewnym zakresie ogiskowych i przysłon bardzo ładnie rysuje. Cholernie ciężki i nieporęczny. Słaby IS. Ciemny.

EF 28-105 USM trochę lepszy od poprzednika jeśli idzie o aberracje, ale EF 28-135 lepiej rysuje w centrum.

EF 28/2.8 całkiem przyjemny i dużo lepiej wykonany od wspomnianej wcześniej 50.

Ogólnie wszystkie obiektywy Canona wypadają dużo gorzej na cyfrze. Kiedyś porównywałem kity Olympusa z Canonami EF USM i niestety moim zdaniem te Olki są lepsze, ale po jakimś czasie zaczynaja sie wyrabiać. Szczególnie jeśli idzie o aberracje.

Jeśli idzie o M42 to niestety obiektywy te na cyfrze jest z nimi kiepsko. Mam np. jeden obiektyw, który na analogu wypada rewelacyjnie, a na cyfrze to kaszana. Ale każdy obiektyw "zdiełano w CCCP" jest inny.

Osobiście przy kupowaniu sprzętu zwracam uwage głównie na szkło. Szumy w cyfrach mnie średnio obchodzą, a na analogu to wiadomo. Najważniejsze by obiektyw miał jasność min. 2,8. Sprawdzam też aberracje fotografując pod światło jakieś kratki itp. Wtedy wychodzą wszystkie wady. Mam dość duże zaufanie do szkieł z logo Leica. W sumie one zawsze w jakimś zakresie wypadają lepiej od innych. Nawet w kompaktach. Ich szkła do 4/3 są naprawdę dobre. Mam też zaufanie do Zeissowych Tessarów.

Sigmy i Tamromy mam głównie do Minolt i Sony. I na cyfrze, i na analogu wypadają równo i dość dobrze. Szczególnie Tamron.
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Czw 11 Lut, 2010 13:30   

anonimus, masz spro różnego sprzętu, czy ty prowadzisz jakiś komis?

mareczekzegarek, polecam Tokinę 28-70 2,6-2,8, solidne szkło, trochę mydli na pełnej dziurze, ale po przymknięciu jest fajne także na cyfrze, jest w każdym mocowaniu i używana kosztuje poniżej 1000 zł. W sumie można także rozejrzeć się nawet za nowym Tamronem 28-75 Sp 2,8, tu problem analog-cyfra nie istnieje tyle że jest trochę droższy niż 1000żł.
 
 
palindrom 
Optyczny
inaczej



Pomógł: 23 razy
Posty: 1144
Skąd: Wrocław, PL
Wysłany: Czw 11 Lut, 2010 14:19   

SlawGaw,
IMO niewiele droższy, szczególnie biorąc pod uwagę jego obrazowanie ;)
 
 
SlawGaw 
Optyczny



Pomógł: 48 razy
Posty: 1886
Wysłany: Czw 11 Lut, 2010 18:38   

palindrom, różnica między trochę a niewiele, jest mało znacząca. :mrgreen:
 
 
anonimus
Początkujący


Pomógł: 12 razy
Posty: 41
Wysłany: Czw 11 Lut, 2010 22:31   

SlawGaw, ja zwyczajnie nie potrafie wybrać systemu i być z niego zadowolonym. Zdecydowany to jestem jedynie na Ilforda i Fuji. Przez ponad 30 lat robienia zdjęć przewinęło lub nazbierało mi się kupa sprzętu. Nawet nie chce mi się tego sprzedawać, bo nie mam konta na alegro. A zresztą miło mieć w szafie coś co się będzie pokazywać wnukom. Jestem pewien, że aparaty z harmonijka będą robiły najwieksze wrażenie. Pierwsze lampy Nationalu (Panasonic) z funkcją automatic już mniejsze. ;)
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8429
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010 00:26   

anonimus napisał/a:
Jeśli idzie o M42 to niestety obiektywy te na cyfrze jest z nimi kiepsko.

E, aż tak źle?
Zobacz to.
Canon 450D plus Orestor 135 f2.8 - chyba nie aż taka kaszana.
Tutaj z kolei Helios 58 z jakimś g... nym konwerterem 2x.
 
 
bacruk 
Entuzjasta


Pomógł: 7 razy
Posty: 603
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010 17:24   

Cytat:
Jeśli idzie o M42 to niestety obiektywy te na cyfrze jest z nimi kiepsko.


Zależy co się podpina. Pozwole sobie mieć inne zdanie :wink:
anonimus napisał/a:
Mam też zaufanie do Zeissowych Tessarów.

Chyba, że to można uznać za rehabilitację..
 
 
anonimus
Początkujący


Pomógł: 12 razy
Posty: 41
Wysłany: Pią 12 Lut, 2010 18:46   

M42 wypada kiepsko na cyfrze w porównaniu do analogów. Te szkła w aparatach na kliszę sprawdzają się całkiem dobrze. Podpiete do cyfry maja ogromne winiety, itd. To miałem na myśli. Dodatkowo słabo jest z ustawianiem ostrości (w analogu łatwiej o matówkę z klinem). W Canonach z małymi matrycami to zupełne strzelanie w ciemno. Najlepiej jest na micro 4/3 bo odczyt jest z matrycy. Takie jest moje zdanie, a każdy może mieć inne.

No i jeśli idzie o temat te same obiektywy do cyfry i analoga to jeżeli nie ma się w cyfrze FF, strasznym badziewiem jest przeliczanie ogniskowych. Nie można działać intuicyjnie.

[ Dodano: Pią 12 Lut, 2010 18:47 ]
bacruk: "Chyba, że to można uznać za rehabilitację.."

Nie rozumiem o co chodzi?
 
 
Audik 
Początkujący


Posty: 37
Skąd: Okolice Poznania
Wysłany: Wto 16 Lut, 2010 15:19   

anonimus napisał/a:
...A zresztą miło mieć w szafie coś co się będzie pokazywać wnukom.

Mam jedną z pierwszych Zorek z wyciąganym obiektywem. Na pokrętle z "czasami" czas na stałe oznaczony jest literą Z. Kupiona w roku ok. 1955

Od aparatu Praktica MTL 5 mam Sonara 200 gwint M 42. Po dokupieniu przejściówki za parę PLN służy w EOS-sie 30 - sprawuje się super. Kręcenie obiektywem nie stanowi problemu :wink: . Nie było okazji wpasować się w cyfrę. Bo nikt w pobliżu nie ma.
 
 
 
h.s.
Rozmowny


Pomógł: 9 razy
Posty: 325
Wysłany: Sro 17 Lut, 2010 05:25   

anonimus napisał/a:
M42 wypada kiepsko na cyfrze w porównaniu do analogów. Te szkła w aparatach na kliszę sprawdzają się całkiem dobrze. Podpiete do cyfry maja ogromne winiety, itd. To miałem na myśli. Dodatkowo słabo jest z ustawianiem ostrości (w analogu łatwiej o matówkę z klinem). W Canonach z małymi matrycami to zupełne strzelanie w ciemno. Najlepiej jest na micro 4/3 bo odczyt jest z matrycy. Takie jest moje zdanie, a każdy może mieć inne.

No i jeśli idzie o temat te same obiektywy do cyfry i analoga to jeżeli nie ma się w cyfrze FF, strasznym badziewiem jest przeliczanie ogniskowych. Nie można działać intuicyjnie.


Nie wszystkie obiektywy od analogów wypadają kiepsko, a już na pewno nie ze względu na winietę. Jeśli nie miały winiety na pełnej klatce, to tym bardziej nie będą jej miały na połowie klatki. Tu chodzi o telecentryczność, promienie wpadające na matrycę muszą być bardziej prostopadłe niż w analogach. Czym obiektyw ma szerszy kąt widzenia, tym gorzej wypada na cyfrze. Od 35mm jest już w miarę dobrze.
W canonach cyfrowych ostrzenie ręczne na LV jest wygodne i pewne /celne/, bo właśnie mają one bezpośredni odczyt z matrycy /podobny odczyt jest chyba w olympusach/.
Co do przeliczania ogniskowych, nie wiem co w tym strasznego i po co to robić. Trzeba po prostu przyjąć, że matryca jest o połowę mniejsza i tyle
 
 
anonimus
Początkujący


Pomógł: 12 razy
Posty: 41
Wysłany: Czw 18 Lut, 2010 14:30   

h.s. napisał/a:

Tu chodzi o telecentryczność, promienie wpadające na matrycę muszą być bardziej prostopadłe niż w analogach. Czym obiektyw ma szerszy kąt widzenia, tym gorzej wypada na cyfrze. Od 35mm jest już w miarę dobrze.


Co objawia się niekiedy (brak telecentryczności) winietą. Zresztą porównaj nie M42 ale EF 28-135 IS na cyfrze i analogu.

h.s. napisał/a:

W canonach cyfrowych ostrzenie ręczne na LV jest wygodne i pewne /celne/, bo właśnie mają one bezpośredni odczyt z matrycy /podobny odczyt jest chyba w olympusach/.


Tyle, że w np. EOS 20D nie masz LV. Canon takich nowości sie długo wystrzegał. Podobnie jak odchylany ekranik. Dodatkowo LV jest tylko na ekranie, a w wizjerze go nie masz. Tak masz tylko w micro 4/3.

h.s. napisał/a:
Co do przeliczania ogniskowych, nie wiem co w tym strasznego i po co to robić. Trzeba po prostu przyjąć, że matryca jest o połowę mniejsza i tyle


Mnie to mierzi bo nie można wziąć np. jednego obiektywu i 2 korpusów. Gdzieś czegoś zabraknie. Jak się robi tylko cyfrą to się można przyzwyczaić, ale w tym wątku mówimy o obiektywach do jednego i drugiego. No chyba, że się kupi FF.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12