Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 20 Lut, 2010 Sigma 70-200 vs Tamron 70-200
Jak w temacie zastanawiam się nad zakupem jasnego szkła o f 2.8 i zakresie 70-200. Sporo czytałem zarówno o Tamronie jak i Sigmie. Sigma ponoć lepiej wychodzi mechanicznie Tamron natomiast optycznie i co bardzo ważne cenowo.
Szczególnie cenię sobie opinie osób które miały obydwa szkła na warsztacie.
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 15 Mar, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Jaki masz system, jaki korpus. To wbrew pozorom istotne. Tak samo jak typ preferowanej fotografii. Optycznie wygrywa zdecydowanie Tamron, ale lepsza jakość zdjęć to czasami nie jest priorytet.
...tylko zeby nie wyszlo tak ze kupisz tamrona pozniej sigme lub na odwrot, a i tak skonczysz na canonie 70-200 wiec sie mocno zastanow czynie wydac raz a dobrze i byc zadowolonym
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 20 Lut, 2010
007areka napisał/a:
...tylko zeby nie wyszlo tak ze kupisz tamrona pozniej sigme lub na odwrot, a i tak skonczysz na canonie 70-200 wiec sie mocno zastanow czynie wydac raz a dobrze i byc zadowolonym
lancer'a pewnie kusi światełko 2.8 a w canonie 70-200/2.8 wiadomo ile kosztuje ...
No dokładnie. Canon ma zastosowanie profesjonalne, a ja takiego nie szukam. Widziałem jakość z canona i sigmy i dla mnie Sigma daje jakość zadowalająca. Jestem tylko ciekaw jak wypada przy Tamronie?
No dokładnie. Canon ma zastosowanie profesjonalne, a ja takiego nie szukam. Widziałem jakość z canona i sigmy i dla mnie Sigma daje jakość zadowalająca. Jestem tylko ciekaw jak wypada przy Tamronie?
Idz do sklepu. W MM i saturnie powinien byc na stanie. Dla mnie tamron to tani plasticzak ze swietna optyka (mozliwe, ze lepsza niz canona).
Musisz miec f2.8? Z canona masz 70-200/4, ktory jest zdecydowanie tanszy, a wciaz b. dobry.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 20 Lut, 2010
No dobra, nie szukasz profesjonalnego zastosowania - jakie to będzie zastosowanie? Ja bym wziął... to tańsze, bo zasadniczo oba szkła są co najmniej ostre.
Przejrzyj ileś tam setek sampli z flickr, pbase i wybierz to, z czego obrazek bardziej Ci odpowiada
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sob 20 Lut, 2010
...sigme odradzam f2.8 marne(chyba ze wyjatkowo trafisz), tamron ok, poużywasz rok, dwa a i tak kupisz canona
haha... bawiłem się nią nie raz i nie dwa razy, ale z chęcią właśnie rzucę sobie w kredyt tą 70-200 2.8 Sigmy, bo:
a) lubię jej wykonanie
b) światło, a po przymknięciu do 4 to jest już żyleta
c) po zjeździe na optycznych miałem przyjemność potestować wiele SIGM i nie mam zastrzeżeń
na korzyść Canona:
1) L
2) biała
3) szybki AF
U mnie głównie byłyby ptaki i sport więc podejrzewam że do sigmy 2.8 dorzuciłbym TC1.4 (i lepiej mi się to chyba opłaci niż wchodzenie w 100-300 ze światłem 4). Z AF sobie poradzę w swoim 40D (kwestia już chyba treningu, przyzwyczajeń itp)
Nie wiem... na pewno ta Sigma będzie u mnie przed końcem lipca. Wiem że odległe czasy ale na chwilę obecną po prostu mnie na nią nie stać nawet na kredyt
ja tak bardziej z humorem i uśmiechem pisałem więc:
Sunders napisał/a:
1 i 2 to "korzyści estetyczne" ,
emotka jak najbardziej na miejscu.
Ciężko mi wybrać, wiadomo że co eLka to eLka, ale jednocześnie zastanawiam się, czy Sigma 70-200 2.8 nie sprawdzi się lepiej w kościele, zamiast C70-200 f4. Może być przecież i delikatne mydło, później się wyostrzy, pomniejszy i para młoda będzie zadowolona, a lepiej mieć cokolwiek niż nie mieć nic, prawda ?
Trudny wybór... w szczególności że na Sigmę mam chrapkę już dłuższy czas i ciężko mi przerzucić tor myślenia na Canona. Na szczęście obiektyw Sigmy zaraz po zakupie nie traci aż tak bardzo na wartości, więc gdyby jednak okazało się że jest tragedia, to sprzedam (a najpierw oczywiście muszę kupić)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
