Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
witam
uniwersalny znaczy według mnie, tak jak pisałem , którym mógłbym zrobić zdjęcia w domu , na spacerze, dzieciakom jak biegają , a jak bym tym samym obiektywem zrobił kilka dobrych zdjęć podczas meczy koszykówki to by było super
vincec, muszę cię zmartwić - niestety nie ma takiego obiektywu. Będziesz musiał mieć co co najmniej najmniej 2 "uniwersalne"... Np 17-50(55) do domu, spaceru i biegających dzieci, i jakieś jasne tele ok 200mm do koszykówki. Tyle że C17-55/2,8 to daleko poza budżetem więc pozostanie Tamron 17-50VC
a ten
Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
co o nim sądzicie kosztuje 2000 ale jestem skłonny dołożyć tylko żeby mieć fajny uniwersalny obiektyw
niestety po przygodach z 18-200 muszę powiedzieć, że jest on po prostu ciemny. podoba mi się tylko jedno
Sigma powaliła Canona na głowę jeśli chodzi o szybkość AF (sprawdzane w średnich warunkach świetlnych, ustawiając raz bliżej, raz dalej, raz bliżej i raz dalej.... Canon 18-200 zgubił się 4/10 razy, Sigma tylko 1 raz )
Ja to widzę nieco inaczej. Niestety nie wpisze się w kanon forum. Mam 4stałki i zoom podstawowy. Poza fotografią bardziej ambitną, gdzie sprawdzają się jasne stałki, bywam również nader często na spacerach z dzieciakami, wycieczkach, grillach i innych imprezach zakrapianych. W tych właśnie sytuacjach odczuwam potrzebę posiadania długiej, uniwersalnej, ciemnej lufy ze stabilizacją i zabrania owej jako jedynego obiektywu zamiast plecaka żelastwa.
Długiej ponieważ jak siedzę z piwem i nie chce mi się tyłka ruszyć aby podbiec do sytuacji powiedzmy z 17-50 to wykręcę na 200 i pstryknę.
Ciemnej ponieważ w takich sytuacjach i tak prosi się f8 ze względu na GO.
Ze stabilizacją ponieważ jak wypije to łapy mi się trzęsą.
Na lato sobie takie cudo kupie. Kosztuje tyle co każdy inny obiektyw na liście zakupów i w tych konkretnych warunkach sprawdzi się świetnie. Tak samo jak np. 85/1,8 do portretów.
Owszem mógłbym sobie kupić kompakta albo hybrydę, tylko po co?
Dlatego, biorąc pod uwagę powyższe, proponuje wstrzymać się od polecania każdemu nowopytającemu na dzień dobry 17-55 jako jedynego słusznego. Być może znajduje się w 95% w sytuacjach jak wyżej. Lustra na tyle potaniały, że każdy może sobie kupić i pstrykać radośnie dowoli, tak jak kiedyś kompaktem.
Ja to widzę nieco inaczej. Niestety nie wpisze się w kanon forum. Mam 4stałki i zoom podstawowy. Poza fotografią bardziej ambitną, gdzie sprawdzają się jasne stałki, bywam również nader często na spacerach z dzieciakami, wycieczkach, grillach i innych imprezach zakrapianych. W tych właśnie sytuacjach odczuwam potrzebę posiadania długiej, uniwersalnej, ciemnej lufy ze stabilizacją i zabrania owej jako jedynego obiektywu zamiast plecaka żelastwa.
Długiej ponieważ jak siedzę z piwem i nie chce mi się tyłka ruszyć aby podbiec do sytuacji powiedzmy z 17-50 to wykręcę na 200 i pstryknę.
Ciemnej ponieważ w takich sytuacjach i tak prosi się f8 ze względu na GO.
Ze stabilizacją ponieważ jak wypije to łapy mi się trzęsą.
Na lato sobie takie cudo kupie. Kosztuje tyle co każdy inny obiektyw na liście zakupów i w tych konkretnych warunkach sprawdzi się świetnie. Tak samo jak np. 85/1,8 do portretów.
Owszem mógłbym sobie kupić kompakta albo hybrydę, tylko po co?
Dlatego, biorąc pod uwagę powyższe, proponuje wstrzymać się od polecania każdemu nowopytającemu na dzień dobry 17-55 jako jedynego słusznego. Być może znajduje się w 95% w sytuacjach jak wyżej. Lustra na tyle potaniały, że każdy może sobie kupić i pstrykać radośnie dowoli, tak jak kiedyś kompaktem.
tak, najlepiej u cioci na imieninach we wnętrzach robić stałkami lub zoomem 18-200, no i koniecznie lampa na wprost na iso 6400 (najmarniej)
nie ujmując nic temu obiektywowi (18-200) uważam że na spacer na zewnątrz będzie ok, jednak jak wejdziemy do wnętrza to będzie tak jak mówisz f 8-16
pozdr
Zasiałem ziarno i ciekaw jestem rozwoju tej dyskusji.
lupo57, Jak sądzisz ile % posiadaczy luster, w tym zadających pytania których by nie zadali gdyby mieli mgliste pojęcie, wykracza w użytkowaniu poza tryb zielony (taki z wyskakującą obligatoryjnie lampą na wprost)?
Jeżeli w pomieszczeniach można kitem to tym bardziej można mega zoomem, wolniej ciemnieje.
Użycie zooma 2,8 i tak wymaga doświetlenia lampą i/lub wysokiego ISO.
Jasna szeroka stałka na imprezy w pomieszczeniach przy świetle zastanym jak najbardziej tak. Lampy używam jedynie wtedy gdy muszę.
Użycie mega zooma nawet z lampą na wprost w trybie zielonym przy wysokim ISO i tak da lepsze efekty niż użycie kompakta lub hybrydy.
Mało kto jest świadomym użytkownikiem lustra i rzeczy które odruchowo odrzucamy (aby nie powiedzieć wyśmiewamy) są na porządku dziennym i użytkownicy są o dziwo bardzo zadowoleni z efektów.
vincec, w Canonie do zapoznania się z tematyką użytkowania jasnych stałek tani, plastikowy ale dobry optycznie C 50/1,8II.
Do pomieszczeń bardziej się nadaje C 28/1.8 ze względu na większe pole widzenia.
Świetna optycznie jest Sigma 30/1,4 ale znowu trzeba szukać tej jedynej ze względu na problemy z AF z Canonem.
Obie propozycje 4xdroższe od pierwszej.
Nie ma tu uniwersalności o której pisałeś.
Za to efekty jakie można uzyskać moim zdaniem rekompensują jej brak.
Czego Ci przede wszystkim brakuje jak użytkujesz kita? Jakiej ogniskowej najczęściej używasz?
bacruk powiem tak, zrobiłem już paręnaście zdjęć we wnętrzach i prawie zawsze brakowało mi światła, dlatego musiałem doświetlać lampą, podbijać ISO itp. Dlatego doceniam i polecam raczej jasne obiektywy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
