Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stabilizacja fajna rzecz, ale nie zastąpi przecież krótkich czasów przy dynamicznych ujęciach
Znaczenie stabilizacji szczególnie w body, ale nie tylko, jest stanowczo przereklamowane. Zbyt wielu początkujących wyobraża sobie pod wpływem reklam, że stabilizacja jest niezbędna do robienia jakichkolwiek zdjęć.
sampler, nie wprowadzaj kolegów w błąd. 7fps w 550 to sztuczka, która jest użyteczna przy fotografowaniu statycznych obiektów (tylko po co wtedy taka szybkostrzelność?). Ale rozumiem że to dobrze wygląda w specyfikacji
Porównanie A550 z D90 to 5fps kontra 4.5fps - różnica praktycznie zerowa.
sampler napisał/a:
tele 300mm: sony 779 zl, nikon VR 1619zl
A może porównasz - że tak powiem - odpowiednika Nikkora czyli Sony 70-300 mm f/4.5-5.6 G SSM za 3500zł?
Swoją drogą ten budżetowy Nikkor 70-300VR jest wszędzie uznawany za świetny optycznie obiektyw. Jedyne na co można narzekać to - światło.
A może porównasz - że tak powiem - odpowiednika Nikkora czyli Sony 70-300 mm f/4.5-5.6 G SSM za 3500zł?
Zdaje się, ze one wszystkie trzy się mijają ze sobą jeśli chodzi o wszystko oprócz ogniskowej i ciemności
[ Dodano: Pon 22 Lut, 2010 10:28 ]
hijax_pl napisał/a:
sampler, nie wprowadzaj kolegów w błąd. 7fps w 550 to sztuczka, która jest użyteczna przy fotografowaniu statycznych obiektów (tylko po co wtedy taka szybkostrzelność?). Ale rozumiem że to dobrze wygląda w specyfikacji
poprawka, obiektów, których odległość od fotografa się nie zmienia. Nie muszą być statyczne.
IMO widziałem całkiem dużo takich sytuacji gdzie lepiej mieć taki dupenficzer niż nic. Oczywiście jest to pewnego rodzaju sztuczka, ale na boga... tak samo bezużyteczna jak stabilizacja
BTW zdaje się ze oboje gracie w 'ja mam rację', ale gdzie ta racja? Ja nie mam pojęcia
hijax_pl, w twojej wypowiedzi tylko argument o tym że Sony 70-300 G jest zbyt drogi jest rzeczowy. Ja nie wiem czy Sony 70-300 G (kontra Nikkor 70-300VR) jest na tyle lepszy aby uzasadniało to taką różnicę w cenie.
Walor stabilizacji w body jest niezaprzeczalny, a doceni to każdy kto będzie chciał kupić takie szkła jak przykładowa Sigma 70-300 APO czy Tamron 70-200 2,8, nawet jeśli jest (jeśli jest) ona mniej skuteczna to i tak się przyda, a te obiektywy w rożnych mocowaniach mają te same ceny.
Po za stabilizacją czy 5(7) kl/s, znalazło by się jeszcze więcej przewag A550 nad D90, które można by zlekceważyć (np. Auto HDR) tylko z tego powodu że D90 ich nie ma, a największą wadą A550 jest to że nie kręci filmów?
Oba aparaty dobrze robią to co jest ich zadaniem, czyli zdjęcia z obu są przyzwoite.
Mi bardziej pasuje klasyczna, tradycyjna koncepcja aparatu i chyba bliżej ma do niej D90, choćby z powodu pryzmatu, a cena za zestaw z 18-105 VR jest naprawdę atrakcyjna, tylko czy Kamil24 musi podzielać moje nastawienie? W Sony wolałbym chyba A450, jak się pojawi i stanieje.
Ostatnio zmieniony przez SlawGaw Pon 22 Lut, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Znaczenie stabilizacji szczególnie w body, ale nie tylko, jest stanowczo przereklamowane. Zbyt wielu początkujących wyobraża sobie pod wpływem reklam, że stabilizacja jest niezbędna do robienia jakichkolwiek zdjęć.
Najgorzej, że ludzie to kojarzą jako "funkcję zamrażającą ruch na zdjęciu" albo "zamiennik statywu"...
Poza tym jest jak najbardziej przydatna w pewnych sytuacjach, ale czasem dobrze wręcz toto wyłączyć.
Podobnie jest z LV, IMHO kadrowanie nieraz dość ciężkim zestawem "na zombi" to bzdura, ale np. przy pracy na statywie LV z odchylanym ekranem miodzio, nawet jeśli miało by być to tylko wstępne kadrowanie. Niestety ludzie dopatrują się w tym przedłużenia tego co mieli w leciutkim kompakciku.
Fotografuje głównie wszytko ; krajobrazy , budynki dużo jeżdżę na imprezy motoryzacyjne 1/4 , targi , imprezy motocyklowe stunterskie.Chodzi mi o dobre uchwycenie auta/motoru w ruchu.
W nocy też troche fotografuje.
1)Z tego co czytam oba aparaty są dobre i nie ma większych różnic między nimi ?
2)Wiec dalej utrzymuje pytanie który jest lepszy jeśli chodzi o szkla dostępne w zestawie.
3)I w przyszłości jeśli chciałbym coś zmienić jak z cenami obiektywów do sony i nikona ?
Szybki AF (lub inne sztuczki) i krótkie czasy. Do tego sporo wprawy i umiejętności.
Kamil24 napisał/a:
W nocy też troche fotografuje.
Kup statyw.
Kamil24 napisał/a:
1)Z tego co czytam oba aparaty są dobre i nie ma większych różnic między nimi ?
To zależy jaki aspekt porównywać.
Kamil24 napisał/a:
2)Wiec dalej utrzymuje pytanie który jest lepszy jeśli chodzi o szkla dostępne w zestawie.
Trochę dziwnie sformułowane pytanie jak na korpusy z wymienną optyką
O takim np. Nikkorze 18-105 napisano tu i ówdzie naprawdę sporo, zdjęć też sporo, o szkiełkach Sony też się sporo znajdzie - poszukaj
Kamil24 napisał/a:
3)I w przyszłości jeśli chciałbym coś zmienić jak z cenami obiektywów do sony i nikona ?
google.pl ceneo skąpiec nokaut allegro eBay itp.
Można nawet prześledzić trendy cen w dłuższych okresach czasu.
Kamil24, to nie jest sprawa lepszy-gorszy, one są totalnie inne, a dają podobną jakość zdjęć.
ad2
Obiektywy w zestawie? Sony 18-55 wydaje się być dobrym szkłem i ja nie widzę na zdjęciach większych różnic w porównaniu do Nikkora 18-105, trochę gorzej jest z Sony 55-200 jednak tu też nie ma tragedii. N 18-105 ma przewagę bo w jednym obiektywie mamy bardzo wygodny zakres ogniskowych, Sony też ma podobny obiektyw może nawet trochę lepszy, z pewnością lepiej wykony, 16-105, jednak nie wstawia go jako kita do A550, a szkoda, no i jest drogi.
ad3
Z niezależnymi nie ma problemu są do obu w tych samych cenach, w Sony często dostaniesz do nich stabilizację gratis. Nikon ma więcej szkieł niż Sony np Sonemu brakuje takich szkieł jak np Nikkor 35 1,8, dobry optycznie i tani. Co do cen to różnie bywa, jednak te profi generalnie do obu są drogie, a do Sony trochę droższe ale są często lepsze optycznie, szczególnie nowe konstrukcje i te od CZ.
W obu nie brakuje niczego co mógłby potrzebować początkujący adept fotografii i tak przeważnie ludzie kupują Sigmę czy Tamrona.
Moja wypowiedź miała pokazać bezsens porównań. Bezsens upierania się że stabilizacja w body jest super bo jest i jest tania. Nie zawsze jest różowo. Najlepszym przykładem jest wprowadzanie przez Sigmę szkieł ze stabilizacja dla systemu Alfa. Po co skoro jest w korpusie? Ano pewnie wychodzi na to że są takie cechy stabilizacji w obiektywie, które nie jest w stanie zastąpić ta w korpusie.
To nie jest tak że jeden system jest tańszy a drugi droższy. Wszystkie mniej więcej tyle samo nas kosztują w perspektywie powiedzmy 10lat zajmowania się fotografia.
Żaden producent nie jest mecenasem - ich celem jest zarabianie. A różnią się między sobą sposobem w jaki wyciągają od nas tę kasę.
Bezsensem (mimo, że dużo mniejszym) jest też upieranie się że stałki to C, zoomy to N. To powszechna opinia dająca wskazówkę jedynie. To nie jest tak, że te szkła firmowane przez C i N dzieli gigantyczne przepaść. One są bardzo podobne do siebie, jedne ciut lepsze od drugich, inne ciut bardziej uniwersalne - i mówię to jako osoba, która nie bada cropa 100% na monitorze z lupą w ręku, ale która wykonuje odbitki w labie.
Wracając do meritum: D90 czy A550 - jeden pies. Można rzucić monetą. To są aparaty adresowane do mniej więcej tej samej grupy odbiorców. I są bardzo do siebie podobne. To naprawdę nie ma znaczenia, który się wybierze.
Podsumowując: to nie puszka robi zdjęcia, ona tylko bezmyślnie rejestruje obraz wg pewnych ustawień. Aby powstało zdjęcie do tego aparatu potrzeby jest jeszcze myślący człowiek który ją wykorzysta.
Wracając do meritum: D90 czy A550 - jeden pies. Można rzucić monetą. To są aparaty adresowane do mniej więcej tej samej grupy odbiorców. I są bardzo do siebie podobne. To naprawdę nie ma znaczenia, który się wybierze.
To nie puszka robi zdjęcia, ona tylko bezmyślnie rejestruje obraz wg pewnych ustawień. Aby powstało zdjęcie do tego aparatu potrzeby jest jeszcze myślący człowiek który ją wykorzysta.
Howgh!
Dodam tylko od siebie, że jak zaczniesz robić zdjęcia lustrzanką, na którą się w końcu zdecydujesz i zaczniesz się w nią "wgryzać" - nie będziesz żałować bez względu na to, którą wybierzesz, bo nie będziesz mieć na to czasu... Moim zdaniem, aby dojrzeć do zmiany systemu lub świadomie wybrać ten, a nie inny trzeba sporo nauki i praktyki (oraz gwarancji, że się nie znudzi). Ja miałam podobny dylemat. W grę wchodziły Nikon i Sony - zdecydował przypadek, trafiła się okazja, aby tanio kupić alfę i nie żałuję, tak jak prawdopodobnie nie żałowałabym gdybym wtedy kupiła Nikona, bo zabawa to wtedy dopiero się zaczyna....
Dodam tylko od siebie, że jak zaczniesz robić zdjęcia lustrzanką, na którą się w końcu zdecydujesz i zaczniesz się w nią "wgryzać" - nie będziesz żałować bez względu na to, którą wybierzesz,
pod warunkiem, że nie kupisz korpusu z magnezową obudową, bo wtedy jak się zaczniesz wgryzać to musowo wykosztujesz się na dentystę...
Dziękuje wszystkim za udzielenie pomocy Teraz wiem już co i jak jeśli chodzi o te aparaty.
Będzie to albo Nikon albo Sony wybiore ten pakiet który bedzie najtaniej i najlepiej wyposażony jeśli chodzi o akcesoria typu : karte , futeral itp.
Teraz pozostaje szukać najlepszej okazji i kupić to co najtańsze
Ale pewnie nie raz jeszcze bede was prosił o pomoc , na razie dzieki.
Nie daj sie wciagnac w gadzety bo zwykle jest to cos co nie schodzi a mozna w ten sposob sprzedac. Karte kup najszybsza jaka jest. Ja kupilem SDHC 30 MB/s a na pewno w sklepie Ci takiej nie dadza. Futeral tez znazcznie taniej kupisz na allegro i to taki gdzie zapakujesz 3 obiektywy i zewnetrzna lampe blyskowa o ladowarce nie wspominajac.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
