Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ciekaw jestem więc jak wyglądają fotki z sigmy 70-300 APO DG MACRO gdzie mamy 1:2 a szkło kosztuje ze 600-800 zł....
Tak wygląda cały kadr na 260 mm, f/16:
a tak crop 1:1 z tego:
To są moje marne próby sprzed ponad 2 lat, puszka 400D, ISO 100, proszę się nie śmiać.
sławek_38 napisał/a:
Ta sigma ma znośną ostrość powiedzmy do 200, czyli jak dobrze mi się wydaje odwzorowanie spadnie na poziom 1: 2,66... zawsze lepiej niż 1:5 jak w większości szkieł
Jeśli mówimy o makro to na tym obiektywie spokojnie ustaw 300 mm bo i tak przysłonę musisz domknąć do f/8 minimum, a wtedy problem nieostrości na najdłuższej ogniskowej nie jest już taki duży, a nadrobisz większą możliwością cropowania w komputerze. Ale ta Sigma nie zachwyci Cię niczym po tym, do czego przyzwyczaiłeś się obcując z 70-200/4L IS. No tylko tyle, że ma to odwzorowanie 1:2, a tele 70-200 nie ma.
jak świat światem nic za darmo, dzięki Komor za te sample, a co do szkła to za canonem 100 a nie tamronem, sigmą czy tokiną macro przekonuje mnie zwarta obudowa gdzie jak w L-ce wszystko siedzi w środku i nic się nie rusza - nie wysuwa. Mam przykład w 17-85 jak mi się tubus wysuwa pod swoim ciężarem.
[ Dodano: Pon 22 Lut, 2010 17:48 ]
Komor a jak oceniasz z perspektywy czasu poszerzenie swojego arsenału o tą 100-tkę?
Komor a jak oceniasz z perspektywy czasu poszerzenie swojego arsenału o tą 100-tkę?
A można używać wyrazów zaczynających się na zaje i kończących się na iście? Nawet jak nie chcesz uprawiać stricte-makro, z dużą głębią, f/20, statywem, doświetleniem i całym kramem to po nabraniu wprawy relatywnie łatwo możesz robić przykładowo bardzo ładne małe kwiatki na małej głębi. Z tele 70-200, moją Sigmą 17-70 Macro czy innymi obiektywami też można się tak bawić ale z większymi obiektami, natomiast tutaj otwiera Ci się świat mikro, a światło zaczyna się od f/2,8 co dla małych odległości ogniskowana oznacza naprawdę małą głębię. Parę moich pstryków makro znajdziesz tutaj. Potem tam sobie tupnij w link See all public content tagged with canonef100mmf28macrousm a tam znowu w Most interesting to zobaczysz ciekawsze przykłady, nie tylko makro, ale też portret. Napęd AF w tym obiektywie naprawdę jest szybki, nadaje się więc to wielu innych rzeczy poza makro.
Ale nie ma to tamto. Jak zapewne potwierdzą koledzy, do owadów niezabitych odległość robocza przy powiększeniu 1:1 nie jest duża, nie pójdzie więc już tak łatwo jak z kwiatkami.
Iście fajne fotki, zaje dzięki. Ciekawy jeszcze jestem o ile zwiększył by się stopień odwzorowania gdyby tak do L-ki podpiąć występujące w kompletach 3 pierścienie pośrednie, jest ich w sumie ze 65 mm, wydaje mi się że z 1:5 zrobi się 1:4..., może nawet 1:3
[ Dodano: Pon 22 Lut, 2010 18:54 ]
muszę zabrać sprzęt do sklepu i wypróbować, próbowałem sobie z motylami na jesieni to z l-ką nawet trzeba się skradać...
dopiero ucze sie fotografii itp, mam obecnie nikona d80 i chcialbym sobie dokupic obiektyw makro , do robienia zdjec kwiatkow , moze i robaczkow itp. czy mam szukac jakiegos obiektywu o stalej ogniskowej czy zmiennej ? czy obiektyw tamrona 35-135mm 1:3,5-4,2 bedzie dobry ? dodam ze chce wziasc na raty , itp. wiec rozwaze cenowo rozne.
kumpela ciagnie mnie w strone tamronów - dobrze czy zle ? dzieki
chcialbym sobie dokupic obiektyw makro , do robienia zdjec kwiatkow , moze i robaczkow itp. ? czy obiektyw tamrona 35-135mm 1:3,5-4,2 bedzie dobry ?
Czy jest to obiektyw makro, jaką oferuje skalę odwzorowania? Toż to jakiś stary "spacerzoom" i chyba tyle
overs napisał/a:
czy mam szukac jakiegos obiektywu o stalej ogniskowej czy zmiennej
To zależy czego oczekujesz, typowo dedykowane obiektywy makro 1:1 to konstrukcje stałoogniskowe, dodatkowo na rynku jest sporo konstrukcji zmiennoogniskowych "prawie-makro" typu Sigma 70-300 itp.
overs napisał/a:
kumpela ciagnie mnie w strone tamronów - dobrze czy zle ?
Oceniajmy konkretne produkty a nie firmę jako ogół. Taki np. Tamron 90/2.8 Macro to zacne szkło, możesz też znaleźć (mniej więcej) odpowiedniki Nikona, Sigmy i Tokiny.
[ Dodano: Wto 23 Lut, 2010 10:20 ]
Sławek, komor - a propos wcześniejszych dywagacji o skali odwzorowania-ogniskowej-odległości w makro pozwoliłem sobie zrobić mały eksperyment dla zilustrowania o czym dyskutowaliśmy. Na obrazku widać też jaką mamy odległość przedmiotową dla największej skali odwzorowania danego szkła, w szranki stanęły Sigma 17-70/2.8-4.5 i dwa obiektywy makro 35/2.8 i 100/2.8:
Proszę się nie śmiać z fotografowanego obiektu
Sławek, komor - a propos wcześniejszych dywagacji o skali odwzorowania-ogniskowej-odległości w makro pozwoliłem sobie zrobić mały eksperyment
No nawet bardzo pomocny, trochę się napracowałeś - wielkie dzięki. Widać że przy 100 odległość jest znośnie duża.
Ja tak sobie jeszcze kombinuję, czy mają sens następujące połączenia:
z góry zaznaczę, że jak dla mnie miało to by być wykorzystywane do foto najmniejszej fauny, flory bez znaczków, żołnierzyków - tylko przyroda. Ale skoro to już wąski kąt to pozwolę sobie założyć nowy wątek w dziale konwertery itp. Zapraszam do przedstawienia opinii.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
