Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
k7piotr, raczej "zbędny".
Jeśli już to marumi lens protector, ale nie UV. Z resztą bez przesady - przy typowym amatorskim użytkowaniu ciężko jest o uszkodzenie (przy uważnej obsłudze).
k7piotr, raczej "zbędny".
Jeśli już to marumi lens protector, ale nie UV. Z resztą bez przesady - przy typowym amatorskim użytkowaniu ciężko jest o uszkodzenie (przy uważnej obsłudze).
Nie twierdzę że koniecznie musi to być uv, chodziło mi o coś co nie będzie ingerować w jakość zdjęć a jednocześnie będzie dobrym zabezpieczeniem obiektywu. Jestem amatorem i z doświadczenia wiem, że wcale nie tak trudno o uszkodzenie i nie chodzi mi tu o "pukanie" młotkiem po szkiełku ;] a wszędobylski pył to nie tylko domena pustyni
Tak czy inaczej, nieraz byłem wdzięczny, że go założyłem.
Nie zgodzę się z tym.
Jakie wyrzeczenia? Przecież nie każdy lustrzankowicz potrzebuje od razu filtrów (które swoją drogą można czasem zastąpić jednym kliknięciem w Picasie ),
Nieprawda. Nie da się zastąpić filtra polaryzacyjnego
Czytaj uważnie. Napisałem "czasem"
Cytat:
Martin___ napisał/a:
dodatkowych 2 obiektywów, stałek, itd. Nawet ze statywu wielu nie korzysta. Wielu użytkownikom starcza 1 uniwersalny lub max 2 obiektywy.
Mówisz o niedzielnych pstrykaczach spacerowych. Osobach które mają lustrzankę bo to jest trendy. Osobach które nigdy nie wychodzą poza tryb Auto.
Ależ skąd. Znam wielu, którzy jak najbardziej lubią robić zdjęcia (i nie robią tego na pokaz), nie używają tylko trybu Auto, wiedzą do czego służy przysłona, mają podstawową wiedzę. Nie dostrzegasz tej grupy? Znam takich, wiem jakiego sprzętu używają i jakie zdjęcia robią. Całkiem przyjemne.
A że nie wykorzystują w 100% możliwości aparatu? Kto powiedział, że to mus?
Gadanie, że kupując lustrzankę, trzeba w nią sporo kasy władować, to mit. Mit stworzony przez zaawansowanych użytkowników, pasjonatów, którym się wydaje, że tak trzeba. Tylko się wydaje
Cytat:
Martin___ napisał/a:
A dodatkowo, że lustrzanka prawie zawsze lepiej poradzi sobie w trudnych warunkach od kompaktu, to zdjęcia wychodzą lepsze.
Nieprawda. To takie samo stwierdzenie jak "każdym samochodem nie-osobowym da się przewieźć 10ton piachu"
Naprawdę uważasz, że kit (+ ewentualnie jeszcze jakiś obiektyw) nie wystarczy, gdy się ma minimum wiedzy? Nonsens. Czy kompakt za 800zł, typu Canon SX110IS w rękach takiego użytkownika poradzi sobie lepiej? Oczywiście, że nie. Zwłaszcza w gorszym świetle. Piszę cały czas o tym samym użytkowniku, czyli piszę o stronie technicznej zdjęcia.
Znam wielu, którzy jak najbardziej lubią robić zdjęcia (i nie robią tego na pokaz), nie używają tylko trybu Auto, wiedzą do czego służy przysłona, mają podstawową wiedzę. Nie dostrzegasz tej grupy? Znam takich, wiem jakiego sprzętu używają i jakie zdjęcia robią. Całkiem przyjemne.
A że nie wykorzystują w 100% możliwości aparatu? Kto powiedział, że to mus?
Oczywiście że dostrzegam. Tylko uważam, że te osoby źle zainwestowały pieniądze
Martin___ napisał/a:
Naprawdę uważasz, że kit (+ ewentualnie jeszcze jakiś obiektyw) nie wystarczy, gdy się ma minimum wiedzy? Nonsens. Czy kompakt za 800zł, typu Canon SX110IS w rękach takiego użytkownika poradzi sobie lepiej? Oczywiście, że nie.
Nie - uważam że są takie dziedziny w których kompakt sprawdza się dużo lepiej od lustrzanki. Tak samo jak są dziedziny w których kompakt nie dorówna lustrzankom.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Myślę jeszcze o jakimś filtrze, podpowiecie coś, bo nie znam się jeszcze za bardzo 
i nie chodzi mi tu o "pukanie" młotkiem po szkiełku ;] a wszędobylski pył to nie tylko domena pustyni 
