Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
USM bywają różne (bo generalnie jest ich kilka rodzajów) jednak 28-135 posiada akurat wersję pierścieniową (lepszą) z FTM. Różnica widoczna jest przede wszystkim w cichszej i szybszej pracy AF w obiektywie z USM. Najczęściej też AF z USMem jest celniejszy, jednak nie jest to reguła.
28-135 jest udanym obiektywem, jednak jest to projekt pełnoklatkowy, co oznacza że w połączeniu z APS-C da Ci raczej niezbyt użyteczne kąty widzenia.
18-135 IS jest z kolei raczej przeciętnym szkiełkiem. Jeżeli język angielski nie jest przeszkodą, to na photozone jest test. Oto łącze:
http://www.photozone.de/c...on_18135_3556is
To szkiełko jest niemodne w tym środowisku. Modne są stałki - im jaśniejsze i droższe tym lepsze, oraz długaśne tele - im cięższe i dłuższe tym lepsze.
No, ważne, że jest
Ale nie licz na to, że pojawią się dziesiątki głosów typu "ja też mam 18-135 i to szkło jest świetne!". Myślę, że lepiej kupić sobie Sigmę 17-70 OS. Posiadaczy tejże Sigmy tyle, że bez OS już znajdziesz na tym forum bez problemu, co jest rekomendacją samą w sobie
No raczej posiadaczy Sigmy w wersji bez OS (stabilizacji) jest sporo (w tym ja), bo wersja ze stabilizacją jest stosunkowo nowa i chyba niewiele osób się o niej już wypowiadało z doświadczenia.
No raczej posiadaczy Sigmy w wersji bez OS (stabilizacji) jest sporo
I tak też Baku pisał:
"Myślę, że lepiej kupić sobie Sigmę 17-70 OS." kropka
"Posiadaczy tejże Sigmy tyle, że bez OS ..."
DG napisał/a:
Rozważam zakup 18-135 IS lub 28-135 IS USM
Widzę, że się jeszcze miotasz z wyborem. Ja również nie mam tego obiektywu ale myslę, że do matrycy APS-C, powinieneś pójść na kompromis i jednak kupić EF-S 18-135 IS.
Jeżeli potrzebujesz trochę szerokiego kąta, to ten wybór będzie według mnie lepszy od EF 28-135 IS USM.
A może rzuć monetą?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
