Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A tak ogólnie to ocipieli z cenami tych nowych obiektywów.
Dlaczego? Akurat jeśli chodzi o 24f1.4G, to uważam, że cena jest adekwatna do możliwości tego szkła. Szkło będzie super jak wejdzie na rynek. Wśród zawodowców jest to coś niezbędnego, więc kupią. Amatorzy oczywiście chcieliby taki obiektyw za 2-3k, ale tak dobrze to jeszcze nie ma.
Zawodowcy Canona mogą dostać 24mm I za 4800 zł, II za 6300 zł lub 35mm za 5000zł. Natomiast zawodowcy Nikona mogą 24mm kupić za 8300 zł. Twierdzisz że cena jest adekwatna do możliwości to tamte są złe w takim razie albo za tanie. Amatorzy pewnie chcą go ale w cenie 4-5 tyś zł.
darekk oczywiście, że 8,3k to drogo. 24LII też kosztowało ponad 7k rok temu teraz trochę staniał. W Nikonie takie szkło nie istniało, więc chcą wykorzystać popyt i pragnienia Nikoniarzy. Za rok szkło będzie pewnie kosztować ok 1k mniej. Poza tym, Nikon zawsze miał trochę droższe szkła. W Canonie masz jeszcze 24L1, które mam i chwalę. W Nikonie nic innego o tym świetle i tych ogniskowych nie masz. Chcesz mieć płacisz. To jest nowość! W canonie ze względu na 24L1 pewnie cena 24LII nie może wynosić 8k, bo prawie każdy wolałby dać 4k mniej na mk1 a 2k można dopłacić jak ktoś bardzo chce nowość. Z drugiej strony Canon nie ma zooma 14-24 i stałki 14L1 i 14L2 swoje kosztują. 14LII jest wyraźnie droższa od Nikkora 14-24, a lepsza na 14mm nie jest (tylko dystorsję ma lepszą od Nikkora). Jak wyjdzie 14-24L, to i 14LII trochę stanieje. Jak jest monopol na szkło, to tyle ono kosztuje. Trzeba się z tym pogodzić.
ZYGMUNT, chyba jednak wolę Sigmę 20 lub 24/1.8. One kosztują 1,8 tyś zł za 24mm i ok.2,2 tyś zł za 20mm. Jest spora różnica w cenie, w jakości (wykonanie, obraz, AF) pewnie też trochę ale czy aż takiej różnicy można się dopatrzeć jaką sugeruje cena czyli 4,5 raza.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
