Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 14 Mar, 2010 Sony a230, Nikon D3000 czy Olympus D520
Witam forumowiczów, jestem tu nowy jednak już w dużej mierze dostrzegam przydatność tej strony. Piszę tutaj bo w niedługim czasie zamierzam kupić jakiś aparat w przedziale cenowym jaki prezentują te trzy aparaty wymieniowe w temacie aparaciki no i w klasie jaką one sobą prezentują. Będzie to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka. Jak już czytałem w testach na waszej stronie, albo opiniach każdy z nich ma jakąś wadę, o Sonym dużo osób pisze, że to nowa firma w dziedzinie aparatów cyfrowych, więc lepiej wybrać sprawdzonego Olympusa czy Nikona, dodatkowo że drogie szkiełka są potem do Soniacza. Olympus natomiast ma tylko 3 punktowy AF, czy jako że to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka, to jaka będzie to dla mnie różnica w tym 3 punktowym AF, a np 9 punktowym od Sonego ? Prosił bym was o porównanie tych trzech aparatów, gdyż właśnie one wydają się być dla mnie sensowne i porównywalne ze sobą parametrami. Nie zamykam się również na sugestie dotyczące innych aparatów, jeśli sa inne godne uwagi to chętnie o nich też posłucham, po prostu jako amator te wydały mi się rozsądne Pozdrawiam Łukasz.
Powinieneś pewnie zacząć od zmiany Windowsa na Linuxa, (ostatnio to modne) potem zainstalować Dcraw (to taki program, który prawdę Ci powie o inżynierach którzy programowali matryce i używają go twardziele). Jak już to ogarniesz, to przeczytaj kilkadziesiąt testów i wybierz aparat taki, który generuje najbardziej surowe pliki RAW. Nie patrz na to co widać na zdjęciach, tylko aby były surowe
A tak na poważnie to możesz rzucić monetą, wybierz sobie co za orła, co za reszkę a co jak stanie na kancie.
jak dla mnie to sony mozesz sobie odpuscic - chyba ze zdecydujesz sie na ten ostatni model 550 (chyba)
nikon 3000? Woalałbym wybrać 5000 - ma uchylny ekranik - fajna sprawa - sam chcialbym miec w d700 taki.
Olek - fajnie zaprojektowany aparat, pytanie tylko czy masz zamiar uzywac wyzszych czulosci i na ile jestes szumofobem
Obejrzyj sobie pentaxa Kx
aparaty entry level maja to do siebie ze sa dosc podobne - wazniejsze bedzie jakie masz umiejetnosci niz to jaki aparat wybierzesz
Ile masz pieniędzy? Korpus to pikuś to tylko się lepiej lub gorzej obsługuje, szybciej lub wolniej robi zdjęcia i praktycznie tak samo (na poziomie większości normalnych zjadaczy chlebka) rejestruje obraz... każdym zrobisz fajne zdjęcia jak będziesz potrafił. Ale co do niego doczepisz?
Właśnie zastanawiam sie też czy lepiej kupić samo body czy ze standardowym obiektywem, podobno ten obiektywek sonego w standardzie jest nie taki zły, a o niestandardowym szkle myślałem np o Sony DT 55-200mm f/4.5-5.6 , czy też Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC .
Właśnie zastanawiam sie też czy lepiej kupić samo body czy ze standardowym obiektywem, podobno ten obiektywek sonego w standardzie jest nie taki zły, a o niestandardowym szkle myślałem np o Sony DT 55-200mm f/4.5-5.6 , czy też Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC .
Luki, a wiesz czym w praktyce różni się "obiektywek" 55-200 od 18-200?
Generalnie, jak chcesz dokręcać obiektywy tego rodzaju to kup sobie najtańszy korpus. I tak różnicy nie będzie. Albo jak najtańszy, ale taki który Ci się będzie podobał.
BTW - trudno o obiektywne porównanie tych trzech korpusów które podałeś inne niż to ze to jeden pies.
W sumie wszystko w tym segmencie jest do siebie podobne.
Z racji uniwersalności i pewnego (zupełnie subiektywnego) zaufania wybrałbym, będąc na Twoim miejscu, Nikona D3000. I tak kombinował, by wyposażyć go w Nikkora 18-105VR.
Sony sobie odpuść, sam plastik i ciulowe kitowe obiektywy, polecam pentax k200d z drugiej ręki, sam go posiadam, nie żałuje ani złotówki, 11 pól AF, solidna budowa (uszczelniana w 60 miejscach) górny wyświetlacz (z początku myślałem po co mi on ale teraz nie kupiłbym lustrzanki bez górnego wyświetlacza) matryca z k10d, stabilizacja w korpusie (działa kiepsko ale jest) system czyszczenia matrycy, mnogość funkcji... ogólnie bez porównania z aparatami które wymieniłeś,
za korpus (6000 przebieg), obiektyw kit, torbę, 2 karty pamięci ( wtym jedna SanDisc Extreme III 30MB/s) i Grip DBG3 zapłaciłem na Allegro 1495 zł.
Także polecałbym Nikona. Wg mnie największy wybór obiektywów i innego osprzętu na przyszłość, zarówno systemowych, jak i innych producentów. Pod tym względem Olympus wypada chyba najgorzej. Do Soniacza jest już lepiej, ale mnie osobiście korpusy tej firmy jakoś nie "leżą w ręku", takie jakieś za bardzo plastikowe no i ta dziwna stopka do lampy błyskowej.
Nikon D3000 jest całkiem fajnym aparatem na początek, choć faktycznie lepszy byłby D5000 i to nie ze względu na obrotowy ekranik, ale głównie ze względu na dużo lepszą i nowszego typu matrycę COMOS, to praktycznie okrojona wersja D90.
Sony sobie odpuść, sam plastik i ciulowe kitowe obiektywy, polecam pentax k200d z drugiej ręki, sam go posiadam, nie żałuje ani złotówki, 11 pól AF, solidna budowa (uszczelniana w 60 miejscach) górny wyświetlacz (z początku myślałem po co mi on ale teraz nie kupiłbym lustrzanki bez górnego wyświetlacza) matryca z k10d, stabilizacja w korpusie (działa kiepsko ale jest) system czyszczenia matrycy, mnogość funkcji... ogólnie bez porównania z aparatami które wymieniłeś,
za korpus (6000 przebieg), obiektyw kit, torbę, 2 karty pamięci ( wtym jedna SanDisc Extreme III 30MB/s) i Grip DBG3 zapłaciłem na Allegro 1495 zł.
Satysfakcja 100%
pozdrawiam
Akurat nowe obiektywy kitowe Sony są całkiem udane. W tej klasie plastikowe Sony nie jest bardziej plastikowy od konkurencji w tym segmencie .
[ Dodano: Sro 17 Mar, 2010 03:43 ]
js70 napisał/a:
Także polecałbym Nikona. Wg mnie największy wybór obiektywów i innego osprzętu na przyszłość, zarówno systemowych, jak i innych producentów. Pod tym względem Olympus wypada chyba najgorzej. Do Soniacza jest już lepiej, ale mnie osobiście korpusy tej firmy jakoś nie "leżą w ręku", takie jakieś za bardzo plastikowe no i ta dziwna stopka do lampy błyskowej.
Nikon D3000 jest całkiem fajnym aparatem na początek, choć faktycznie lepszy byłby D5000 i to nie ze względu na obrotowy ekranik, ale głównie ze względu na dużo lepszą i nowszego typu matrycę COMOS, to praktycznie okrojona wersja D90.
Ergonomię proponuję sprawdzić samodzielnie w jakimś salonie fotograficznym, jest to sprawa indywidualna. Stopka do lampy błyskowej odziedziczyła Sony po Minolcie. Ma jedną zaletę że lampę zakłada się błyskawicznie, poza tym każdy system ma inne mocowanie lamp, więc nie jest to specjalnie wadą ani zaletą.
Także polecałbym Nikona. Wg mnie największy wybór obiektywów i innego osprzętu na przyszłość, zarówno systemowych, jak i innych producentów. Pod tym względem Olympus wypada chyba najgorzej. Do Soniacza jest już lepiej, ale mnie osobiście korpusy tej firmy jakoś nie "leżą w ręku", takie jakieś za bardzo plastikowe no i ta dziwna stopka do lampy błyskowej.
Nikon D3000 jest całkiem fajnym aparatem na początek, choć faktycznie lepszy byłby D5000 i to nie ze względu na obrotowy ekranik, ale głównie ze względu na dużo lepszą i nowszego typu matrycę COMOS, to praktycznie okrojona wersja D90.
Akurat do D3000 i D5000 tak duzo obiektywow nie ma. Brak wbudowanego napędu AF w korpus sie klania.
Akurat do D3000 i D5000 tak duzo obiektywow nie ma. Brak wbudowanego napędu AF w korpus sie klania.
No jest ich troszkę zarówno nikkora (zarówno amatorskich jak i z wysokiej półki) jaki innych producentów. I wszystko wskazuje na to że Nikon będzie szedł w tym kierunku
zentaurus napisał/a:
Ergonomię proponuję sprawdzić samodzielnie w jakimś salonie fotograficznym, jest to sprawa indywidualna. Stopka do lampy błyskowej odziedziczyła Sony po Minolcie. Ma jedną zaletę że lampę zakłada się błyskawicznie, poza tym każdy system ma inne mocowanie lamp, więc nie jest to specjalnie wadą ani zaletą.
.
Ergonomię sprawdzałem i nie bardzo mi pasuje. Oczywiście masz 100% rację że jest to kwestia jak najbardziej indywidualna - jednemu pasuje, innemu nie. Co do stopki to się nie zgodzę. Różnicę są może tylko w sposobie blokady lampy, ale kształt i wymiary są identyczne. Do wszystkich aparatów, niezależnie od systemu podepniesz manualną lub tyrystorową lampę (oczywiście pod warunkiem, że napięcie na stopce jest niskie), a do Sony już nie da rady.
Łukasz - pewnie , że każdy z aparatów ma jakąś wade, nic nie jest doskonałe
każde urządzenie techniczne ma swoje przeznaczenie i jest wykonane z okreslonych surowców w okreslonej cenie
pytanie po co Tobie lustrzanka ? co zamierzasz robić ?
no chyba, że kupujesz lustrzanke bo to "trendi" ?
pomyśl w jakich warunkach chcesz robić zdjecia
wg. mnie
jakość obrazu - Canon (ja jestem szumofobem) przegania Nikona, ale to dosłownie o bardzo mały czubek paznokcia
dobra praca - Nikon
duże zbliżenia (bo factor 2.0 a nie 1.6 ) ma chyba Oly (o ile sie nie mylę), więc jak ktoś chce robić "ptaki i szpiegowanie" to kupując 300mm ma w takim 600mm a nie 480 jak w Canonie lub Nikonie
z drugiej strony wtedy gorzej z panoramicznymi szerokimi kątami
no i w "entry level" niestety nie spodziewaj sie cudów, choć na potrzeby amatora to są dobre aparaty
o ile pamietam testy z Dpreview.Com to chyba Pętaki miały najgorszy obraz (szumy)
ale to oczywiście dotyczy wysokich ISO
robiąc w słoneczny dzień przy ISO 100 / 200 nie zobaczysz różnic między aparatami
jakością obrazu przodują 2 firmy Nikon i Canon i pozostałe aparaty są dla osób co nieco mniej wymagają za entry-mid-level
może inne firmy mają inne zalety o których nie wiem, ale ja patrzyłem na jakości obrazów na testach na Dpreview.Com (tam takie kwadraciki wycinki zdjęć prezentują)
te różnice wychodzą dopiero w trudnych warunkach oświetleniowych
tyle od mła
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Pozdrawiam Łukasz.
.
