Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
zaraz, zaraz, zaraz, to ja myślałem że jak najmniejsze F się ceni ze względu na robienie jak najmniejszej głębi ostrości , a nie światła
Ilość wpadającego światła w jednostce czasu determinuje tylko i wyłącznie użyta przesłona. Żaden inny parametr na to nie wpływa. Za to się ceni jasne szkła. Oczywiście ważne jest też że im większy otwór tym prościej uzyskać małe GO. Ale sama głębia ostrości nie wynika li tylko z przesłony. Ogólnie mówiąc, GO to kombinacja użytej ogniskowej oraz odległości hiperfokalnej i przedmiotowej.
revolta napisał/a:
jeśli komuś brakuje światła - to sie dodaje ISO
ISO to sobie mogę zwiększyć jak już nie mogę wydłużyć czasu, jeśli czas mogę mieć dowolnie długi - wolę statyw od ISO
revolta napisał/a:
to że idę sobie do parku z kobietą to nie oznacza, że chce mieć zaszumione zdjęcie z płonącymi granicami między kolorami (niebo / dach)
No to polecam taki np gf1
revolta napisał/a:
i co do kompaktów - mają opóźnienie , "ptaszek i wiewiórka" uciekną zanim aparat przejdzie z trybu wyświetlania w tryb rejestracji
te 0.5-0.7 sekundy ma ogromne znaczenie, ogromne
Tyle, że aby na lustrzance zrobić wiewiórkę to przydatne będzie jakieś tele, tak z 200mm. A to oznacza torbę i ze 2 szkła + pewnie lampa (bo chcesz szeroko oraz rudzielce, a że ciemne szkła - trzeba doświetlać)
[ Dodano: Sro 17 Mar, 2010 12:45 ]
komor napisał/a:
Co do teorii z hiperfokalną, hijax_pl, to mnie to nigdy nie przekonywało. Nie mam na myśli, że ta teoria jest błędna, tylko że nawet przy dużej głębi ostrości i tak można jakoś tam zobaczyć czy ostrość jest ustawiona bliżej czy dalej /.../ Chodzi mi o to, że ustawienie na hiperfokalną nie powoduje przecież, że w granicy np. 5 m do nieskończoności wszystko jest jednakowo ostre, tylko, że jest wystarczająco ostre.
Masz jakieś zdjęcie zrobione metodą "na hiperfokalną" ?
A może inaczej - co wg Ciebie oznacza gdy obiektyw ustawi ostrość na nieskończoność?
statywy to przekroczenie granicy między przesadyzmem a przyjemnością
jak idę na wycieczkę, spacer i biorę aparat to nie zamierzam uprawiać onanizmu fotograficznego
można oczywiście jeszcze założyć podkoszulek z napisem "jestę fotografę, ówaga paczta robiem zdjenciem"
ale to już jest przesadyzm
ISO do 800 włącznie daje zdjecia dobre , no ale... jedni idą dla przyjemności i biorą ze sobą aparat a inni robią z tego rytuał jak urzędnicy z regułek i gejsze z parzenia herbaty
stabilizacja obrazu też działa, czego przykłady dałem na poprzedniej stronie
uważam, że tamte zdjęcia są dobre i zadowalające , przynajmniej dla mnie (jak ktoś chce zobaczyć "kiepskość " 15-85 to strona wstecz)
Nie wiem, może to ze mną jest coś nie tak, ale to jak wyglądają te drzewa na tych wycinkach wcześniej co ktoś linkiem podrzucił odrzuca mnie od tego szkła.
Już nie pamiętam kto tam co napisał, ale:
jasny obiektyw jest kupowany z przeznaczeniem artystycznym - broń Panie Boże tak myśleć!!!
tak jak ktoś napisał, iso podbija się zazwyczaj po to, żeby skrócić sobie czas naświetlania, dlatego też jest taka skala wyboru, aby dobrać ją jak najmniejszą a z kolei dającą pożądany rezultat
@revolta co do statywu to może uważasz jego noszenie za głupotę, bo nigdy nie uratował Ci zdjęcia (w wielu przypadkach również tyłka)
P.S.
zauważyłem @revolta, że strasznie wzbraniasz się od posiadania dużej ilości sprzętu i jego wykorzystywania.
Ostatnio zmieniony przez fotostrzal Sro 17 Mar, 2010, w całości zmieniany 2 razy
zauważyłem @revolta, że strasznie wzbraniasz się od posiadania dużej ilości sprzętu i jego wykorzystywania.
bo chodzę na spacer a nie fotografować
aparat jest w plecaku między piciem a kluczami i portfelem i czasem "jak coś fajnego sie przypałęta" to sie wyjmuje i robi
i nie pisz o tym wycinku co ktoś dał, ja dałem tam linki innych zdjęć, z moich patrz co je dałem (aha, tam jest noise reduction średnie, wiec ciuteczku zmiękczone)
Zastanawiam się nad zakupem 550D lub 50D. Na początku chciałem kupić 550D bo wydała mi się to ciekawa oferta ponieważ za około 2900 PLN można mieć body z obiektywem 18-55 IS.
50D bez obiektywu kosztuje około 3000 PLN ale to nie problem bo będę miał 18-55 IS. W niedalekiej przyszłości chciałbym kupić zamiennik kita - Tamrona 17-50 mm oraz C 50/1.8 a z czasem jakieś inne szkiełka.
Może ktoś z was ma C 50D na co dzień a miał okazję przetestować 550D i coś powie na ich temat. Teraz sam już nie wiem co wybrać bo oba aparaty są chwalone jak mi się zdaje, 50d jest bardziej profesjonalny a znowuż 550D ma matryce podobną do 7D...
Dodam tylko, że to będzie moja pierwsza lustrzanka i nie będę planował w najbliższym czasie zmiany. Chciałbym fotografować krajobrazy, portrety, architekturę. W zasadzie wszystkiego po trochu.
Bo wpływ frontowej części zestawu na efekt finalny jest najczęściej niepomiernie większy od wpływu części środkowej. Oczywiście kluczowy jest wpływ elementu tylnego (operatora).
Bo wpływ frontowej części zestawu na efekt finalny jest najczęściej niepomiernie większy od wpływu części środkowej. Oczywiście kluczowy jest wpływ elementu tylnego (operatora).
Rozumiem, że optyka jest ważna i dlatego chciałbym wiedzieć które body będzie się lepiej spisywać. Byłem przekonany, że głosy będą bardziej w stronę 50d a jak na razie jest inaczej Myślę, że co bym nie wybrał to z jakości zdjęć i tak będę zadowolony a teraz potrzebuje się dowiedzieć jak to będzie z zadowoleniem z samego aparatu.
Rozumiem, że optyka jest ważna i dlatego chciałbym wiedzieć które body będzie się lepiej spisywać.
W jakim sensie lepiej spisywać?
Wolałbym 50d. Kosztuje więcej. Masz ograniczone zasoby gotówki. IMO kupowanie jakiego takiego korpusu z plastikowym czymś z przodu to lekko bez sensu. Po prostu zbyt nędzny obiektyw chcesz doczepic...
Sajgon napisał/a:
Myślę, że co bym nie wybrał to z jakości zdjęć i tak będę zadowolony
Nie wiem jakie są Twoje kryteria. Obys się nie mylił. Widziałem efekty pracy C 18-55 IS... obys się nie mylił...
Sajgon napisał/a:
a teraz potrzebuje się dowiedzieć jak to będzie z zadowoleniem z samego aparatu.
Cóż... z dużym prawdopodobieństwem mozna przyjąc że z 50d będziesz bardziej zadowolony. I to nie chodzi o 'jakość zdjęć' (bo tu wielkich róznic pewnie nie będzie) a o cała niebagatelną resztę....
Polecam bardziej 550D, bo jak na początek z kitowym obiektywem, nie wykorzystasz możliwości puchy, a zanim podokupujesz obiektywy lepsze i wymienisz wszystko, to już będziesz się smucił że masz tylko starą 50D a ślinka będzie ciekła na widok 8 czy 9D
Stąd też polecam wydać mniej na body, nauczyć się lustra, a dobre szkło podpiąć pod lepszą puchę którą wymienisz za 1,5 roku - 2 lata max 3.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
poprawione dzięki 
