Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Usjwo, To o czym piszesz to skala odwzorowania i niewątpliwie masz rację. Jednak wielkość sensora wpływa na kadr - gdyby wywołać odbitki z 4/3, APS-C i FF np w formacie 10x15cm wyszłoby na to, że największy (geometrycznie) "ptak" jest na odbitce z 4/3 a najmniejszy z FF
To wlasnie po to dalem przyklad z 50mm, przy odpowiednim cropowaniu ten ptak moze byc najwiekszy na formacie 10x15cm z 50mm
hijax_pl napisał/a:
Mitem marketingowym jest to, że się nam zmienia ogniskowa - ona się nie zmienia, kąt się zmienia. Tylko tyle.
I wlasnie o to mi chodzi, bo revolta napisal (pogrubilem to wazne)
revolta napisał/a:
duże zbliżenia (bo factor 2.0 a nie 1.6 )
No dobra konczymy chyba ten OT, bo ja wiem o co jaad75owi chodzi, on tez wie o co mi chodzi, a moze i revolta juz wie o co nam chodzi
doskonale wiesz że nie chodzi o to czy zmieni czy rzuci w kąt - pisałem o samej "zasadzie" działania
Tyle że osoba, która potrafi ważyć argumenty, jest świadoma wyborów i decyzji i zdeterminowana do zakupu lustrzanki - nie wpisuje się w przedstawioną przez Ciebie "zasadę".
Natomiast idealnie wpasowuje się w tę "zasadę" osoba, której determinacja wynika z potrzeby "bo koleżanka/kolega ma i ja też chcę" - to jest osoba która nie potrafi ważyć informacji, bo ich nie rozumie.
a dla mnie to K20D co tam na tych obrazkach to "tragedia"
No comments
eeee ???
no przecież na jednym jest "kolorowa kasza" a na drugim nie
no to ten na którym mam widoczną "kasze" jest dla mnie tragedią, chyba logiczne, czemu to ja mam iść do okulisty niby ?
skoro jedno ma w miare okej, a drugie ma kaszę ??
_____________
a co do ptaka:
czy wykropowany ptak z 50mm i 60 MegaPixeli, czy ptak z 500 mm i 6 Mpix wyjdzie podobnie jeśli chodzi o "ptaka" na ekranie
tu jest wykropowany ptak z 85mm
i księżyc z 300mm
i co źle ? dla mnie git majonez
no przecież na jednym jest "kolorowa kasza" a na drugim nie
no to ten na którym mam widoczną "kasze" jest dla mnie tragedią, chyba logiczne, czemu to ja mam iść do okulisty niby ?
skoro jedno ma w miare okej, a drugie ma kaszę ??
Kaszka - kaszką. Chodzi o ilość szczegółów - przypatrz się głowie.
Niezależnie od tego czy wywołasz odbitkę czy zmniejszysz do rozmiaru "sieciowego" - ten szum nie będzie widoczny bez lupy, czyli nie będzie tak przeszkadzał jak rozmycie i brak szczegółów.
Podsumowując - patrząc na kaszkę wybierasz aparat, który ma jej mniej, a jednocześnie daje gorszy obraz.
wyższość świąt bożego narodzenia nad wielką nocą...
dla mnie kaszka = gorszy obraz
w Canonie mogę dać NR OFF i będę miał też więcej szczegółów , choć pojawi się drobniusieńka kaszka (tam jest kasza a nie kaszka)
więc wybierasz wg. swoich kryteriów, ja wybrałem wg. moich
mogę pokazać zdjęcia z NR OFF (jak Malcolmowi odpisałem PM odnośnie testu 15-85) i uwierz mi, na zdjęciu podwórka, gdzie mieści sie cały wieżowiec - są dokładnie widoczne druty piorunochronu i termometry we framugach okien
więc przy NR OFF (choć jednolity obraz błękitnego nieba już nie jest tak gładki ) to szczegóły 50D + 15-85 powalają (przynajmniej mnie)
choć może dałem się zwieść i uważam, że jest to głęboko nie etyczne (używając "mądrych słów" a po polsku "kur***" ) , że w testach się porównuje obraz z aparatu z NR off i NR = middle
takie coś nie powinno mieć miejsca
bo człowiek rzadko sie tak dokładnie wczytuje, popatrzy na obrazki "okej, to biorę tego"
ja tak wybrałem 450D-tke , potem wybrałem 50D (bo mam 3 obiektywy i nie moge zmienić systemu bez dużych kosztów )
choć może w czasach jak kupowałem 450 (lipiec 2008) to była bezkonkurencyjna...
generalnie to ku*** że takie przegięcia w tych testach odchodzą
ale serio, uwierz mi, Canon 50D, szklo 15-85 i NR OFF i obraz będzie tak szczegółowy, że pantalony opadają
na PM mogę Ci wysłać zdjecia
nie daję on-public, ze względu na to, że zawierają rzeczy prywatne
ale on public możesz sie wypowiedzieć po moim PM co do "szczegółów" i "gorszości" obrazu
revolta, ale o czym Ty piszesz?
Podoba Ci się 50D/15-85? To fajnie. Najwidoczniej ta ostrość, którą pokazujesz w zdjęciach (nawiasem mówiąc co tam jest prywatnego?) w pełni Cię satysfakcjonuje (swoją drogą nie pochwaliłeś się jak są one wyostrzone). Ale to nie znaczy że jest to najwyższa możliwa do uzyskania ostrość.
Z testu wynika że obraz jest gorszy, dla Ciebie jest on znakomity. I wszyscy są szczęśliwi
pochwaliłem, napisałem na PM, że NR OFF, ustawienia Landscape (ostrość chyba 4 na 8, to znaczy w połowie skali) a obraz JPG ma ustawienie jakości chyba 5 albo 6 w skali 1-10
więc napisałem
jakbym wywoływał u fotgrafa odbitki A3 to właśnie takie pliki bym dał (no wtedy bym jakością pojechał na max)
to są normalne zdjecia jakie trzymam na kompie
PictureStyle=Landscape
a prywantne - okolica, po co każdy ma wiedzieć w jakim bloku żyje
żaden Fotoszop ani Korel nie był użyty do wyostrzenia, to jest plik z oprogramowania Canona RAW > export to JPG
czy jest możliwa lepsza ostrośc ?
sory, ale mieści sie na zdjeciu 10 piętrowy blok , pod nim trawnik i ... widać druty piorunochronu, mocowania tegoż, termometry przy oknach... krawędzie nie są miękkie i płynące , dla mnie perfect
no chyba, że bycie zagorzałym Nikonowcem nie pozwala powiedzieć "te zdjęcia są takie, że nie ma się do czego przyczepić" ???
z testu wynika że gorszy ? kurcze, jak taką kasze można nazwać lepszą ???
choć może dałem się zwieść i uważam, że jest to głęboko nie etyczne (używając "mądrych słów" a po polsku "kur***" ) , że w testach się porównuje obraz z aparatu z NR off i NR = middle
Pokazując JPG-i, DPreview pokazuje zawsze ustawienia fabryczne, a akurat dla K20D był to tryb Bright (stosunkowo wysoka saturacja i wyostrzanie) i NR wyłączony - jaki to ma wpływ na szum, dość powszechnie wiadomo...
A że różnice są minimalne widać choćby tu:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
