Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
revolta, nadal nie rozumem do czego zmierzasz. Próbujesz pokazać, że jest ostro i ze szczegółami na wyostrzonym JPGu przy ISO250 i to ma bronić tezy, że na ISO800 jest obraz lepszy?
revolta napisał/a:
kurcze, jak taką kasze można nazwać lepszą ???
Jak już napisałem - ja wolę szczegóły od mydła. Ty możesz woleć mydło.
tutaj sa linki (ale z NR ON), weź sobie je obejżyj, dla mnie są ostre i tak mimo NR, zdjęcia pokazane bez NR ktoś nazwał je "przeostrzonymi" (że cośtam niby wyszło od przeostrzenia, a ja dałem tylko na pół)
i weź pod uwagę, że to obiektyw szerokokątny
15mm, a inne np. 12 mm wypadają dużo gorzej
zdjęcia pokazane bez NR ktoś nazwał je "przeostrzonymi" (że cośtam niby wyszło od przeostrzenia, a ja dałem tylko na pół)
Nazwałem zdjęcia, które wysłałeś mi na PM przeostrzonymi, bo niestety takimi są, niezależnie od tego, czy coś tam dałeś "na pół', czy nie. Artefakty aż kłują w oczy, a szczegółów (zwłaszcza w rogach) niestety brak, mimo dość silnego przymknięcia. Dodatkowo, masz tam dość sporą CA, której usunięcie poprawiłoby nieco wygląd krawędzi, dając wrażenie lepszej ostrości i nie musiałbyś wtedy używać tak silnego wyostrzania.
revolta napisał/a:
i weź pod uwagę, że to obiektyw szerokokątny
15mm, a inne np. 12 mm wypadają dużo gorzej
hmmmm - strasznie szumi to K10 przy iso200, zdecydowanie bardziej niż mój szpetnie szumiący 7D....
Oczywiście, to zapewne przez ingerencje w RAW-y... BTW, to ekwiwalent ~ISO 400 - Auto w LR podciągnąło Exposure +1.55EV, obniżając jednocześnie jasność z 50 do 20...
fafniak napisał/a:
No własnie nie mogę sobie tego artysty przypomnieć - balibon czy jakoś tak ?
Chyba Babilon... Dawno tego nicka nie widziałem...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
