Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zarówno tamron 17-50/2,8 jak i canon 55-250IS nie należą do najsolidniej wykonanych obiektywów, ale w ramach budżetu który podał toprek akurat takie obiektywy się mieszczą. Biorąc pod uwagę ich amatorskie wykorzystanie, wydaje mi się jednak że przesadzasz.
nie przesadzam, o tamronie 17-50/2.8 nic nie napisałem, tego szkła się jeszcze nie czepiam (przynajmniej w tym wątku) ale temu canonowi daleko nawet do tamrona.
Niestety Sunders nawet amator dostrzeże różnice, uważam że szkoda kasy na tak plastikowe "coś", dodatkowo odnoszę wrażenie, że nigdy tego obiektywu nie miałeś w rękach....
Cytat:
no też mówie, że stałka będzie ;p zastanawiam sie tylko czy kupować tego tamrona 17-50 i do tego jakieś tele. czy nie lepiej jak narazie zostać przy 18-55 IS i stałce
a to już kwestia indywidualna jakie ogniskowe Ci są potrzebne, może kolega bacruk dobrze radzi -na spokojnie
uważam że szkoda kasy na tak plastikowe "coś", dodatkowo odnoszę wrażenie, że nigdy tego obiektywu nie miałeś w rękach....
Ja uważam, że jakość tego obiektywu jest adekwatna do ceny w stopniu podobnym do proporcji jakości i ceny canona 50/1,8II=oba obiektywy są tanie, niezłe optycznie i niesolidnie zbudowane, ale warte swojej ceny, a wrażenie odniosłeś błędne
zakup będzie dopiero w maju i temat założyłem dlatego tak wcześnie żeby sobie wszystko spokojnie przeanalizować. na początku chciałem kupować L'ke, a teraz już mi przeszło.
ja mam tak, że ide robić zdjęcia bo mam ochote ale w połowie tych przypadków nie mam pomysłu na zdjęcia. i sie zastanawiam czy sie opłaca wydawać te 2.5tys czy pozostać przy stałce i 18-55.
toprek, osobiście uważam, że stałka (50/1,8II) to dla Ciebie doskonały wybór.
Za niewielkie pieniądze masz jasne przyzwoite optycznie szkło o dużych możliwościach zastosowania. Używanie tego szkła nauczy Cię myślenia i da dużo satysfakcji z wyników tego myślenia
Jeszcze odpowiedniejsze byłoby coś w okolicach 30mm ale w Canonie jest z tym kłopot. Z biegiem czasu będziesz dokładnie wiedział czego potrzebujesz. Wtedy wydasz rozsądnie te pieniądze
Powodzenia, wszystkiego dobrego
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 18 Lut, 2010
zakup w maju... do tej pory Twoje marzenia, zdanie czy preferencje zmienią się z miliard razy, teraz chcesz canona, za dwa tygodnie pomyślisz o Pentaxie, potem zdecydujesz się na sony żeby na koniec kupić Nikona.
No i ja również jestem za kupnem czegoś tańszego na początek, ale nie z zakresu 17-300, tylko po prostu 18-55 albo 35/1.8(2) i to wszystko.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 19 Lut, 2010
Na tym polega istota forum: przychodzisz tu z problemem: to czy to? a wychodzisz z problemem: to, czy to, czy to, czy to, czy to, czy to. A kupujesz i tak polecone przez sprzedawcę a230 z kitem (takie ogólne przemyślenia).
akurat z tym sie nie zgodze.
ja o swoim aparacie czytałem około 2miesięcy(testy, fora, filmy). myślałem nad nikonem lub canonem i po 2-3tygodniach zdecydowałem, że będzie to canon 450d i ani sprzedawca ani forumowicze tego nie zmienili ;p
Na tym polega istota forum: przychodzisz tu z problemem: to czy to? a wychodzisz z problemem: to, czy to, czy to, czy to, czy to, czy to. A kupujesz i tak polecone przez sprzedawcę a230 z kitem (takie ogólne przemyślenia).
toprek napisał/a:
ja o swoim aparacie czytałem około 2miesięcy(testy, fora, filmy)/.../ i po 2-3tygodniach zdecydowałem, że będzie to canon 450d i ani sprzedawca ani forumowicze tego nie zmienili ;p
Jak widać każdy ma swoje doświadczenia i przemyślenia/mavierk ma szczęście że jak kupował swojego nikona to a230 jeszcze nie był w sprzedaży / i nie ma co uogólniać
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 19 Lut, 2010
Sunders napisał/a:
jak kupował swojego nikona to a230 jeszcze nie był w sprzedaży
troche odkurze temat ;p
byłem dzisiaj w sklepie, podpiąłem sobie sigme 18-200 i tamrona 18-200.
w sigmie ciężko i skokowo chodził zoom. w tamronie bardzo fajnie, ale w odwrotnym kierunku niż w moim kicie ;p. ogólnie tamron zrobił na mnie lepsze wrażenie.
ale jak tak robiłem zdjęcia to jakieś dużej różnicy nie ma między ogniskową 55 a 200 ;D
i teraz nie wiem co zrobić. czy dać sobie spokój i zostać przy kicie oraz 50mm f/1.8 czy kupić tamrona 18-200 czy 17-50.
Na początek zadaj sobie pytanie, czy dłuższe ogniskowe są Ci potrzebne, a jeżeli tak to jakie i do czego.
Może zamiast megazooma skieruj swój wzrok w kierunku takiego klasyka jak np. 70-200/4L? A może potrzebujesz kolejnej stałki?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 22 Mar, 2010
toprek, pomyśl sobie, co mógłbyś za te pieniądze sobie kupić, co mógłbyś zakupić żonie, dziewczynie, sobie - jeśli nie masz lepszego sposobu na wydanie tych pieniędzy - czemu sobie odmówić takiej przyjemności? Ale skoro już Tamron Cię irytuje z powodu odwrotnego kręcenia, może lepiej, żebyś pomyślał o czymś innym?
Masz kita i 50/1.8 - czy to Ci nie starcza? Brakuje Ci często światła i musisz dopalać lampą błyskową, czy może obiektywy nie mają zbyt dobrego przybliżenia? Możliwe też, że coś szerszego by Ci się przydało - ale to już Twoja decyzja, czy za te 1500zł kupisz Tokinę 12-24, Canona 28/1.8, 50/1.4 czy też może 70-200/4L
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
