Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 24 Mar, 2010 Wybór obiektywu dla Canona 40D.
Witam, zaczynam przygodę z foto. Zakupiłem uzywanego C 40D za gotówkę.
Dlatego szkiełko będzie nowe, wzięte na raty.
Oczywiście budżet ograniczony. Chcę focić krajobrazy, ale i postacie ludzkie. Czyli w miarę uniwersalne szkło potrzebuję ale nie wielkie tele.
Dlatego też studiując forum, zawężiłem swoje poszukiwania do :
- Tamron 17-50 (szkło jasne ale poza systemem)
- Canon 17-85 (podobno ciemnica straszna jak piszecie)
- Canon 18-135 (też w sumie ciemno)
Kolejnośc nie jest przypadkowa.
Co byście wybrali. Powiedzmy że szukam szkła nowego do 1600 zł, może inne sugestie.
To narazie ma byc pierwsze i jedyne szkło. Potem dojdzie jakas całka.
Ja bym brał Tamrona. Miałem przez długi czas. Do zastosowań takich jak piszesz jest więcej niż wystarczający Lekki, jasny, na 2.8 więcej niż przyzwoity, a jak go przymkniesz to baaardzo ostry.
Razem wychodzi 1341 zł. więc zostaje jeszcze na tani statyw lub ... duuuże piwo.
Dlaczego taki wybór?
Proste - Canon ma zdecydowanie dłuższy zakres ogniskowych, a mając tylko jeden zoom, może się przydać. Dla mnie 50mm nawet na APS-C byłoby zdecydowanie za krótko. Gdybyś miał jakieś tele, to można rozważać nawet Tamrona. Ponadto w Canonie masz szybki AF z napędem USM i stabilizację, która może się przydać np. w ... skansenach i muzeach, co przyda się bardziej niż kiepskie f/2.8 Tamrona.
Obiektywu 50/1.8 żal nie kupić za takie niewielkie pieniądze bo frajdy może dać co niemiara, a ponadto we wnętrzach zawsze przyda się ostra stałka o f/1.8.
Canona EF-S 18-135 IS rozważałbym jedynie z rozpaczy gdy musiałbym mieć taki długi zakres ogniskowych w jednym, jedynym obiektywie.
Jeśli światło nie było by priorytetem to w takiej kolejności :
Canon 17-85
Tamron 17-50
Zestawienie przedstawione przez Bogdana 17-85 i 50/1.8 jest naprawdę fajna propozycją
Obiektywu 50/1.8 żal nie kupić za takie niewielkie pieniądze bo frajdy może dać co niemiara, a ponadto we wnętrzach zawsze przyda się ostra stałka o f/1.8
Ostra to może ona jest ale nie na f/1.8... ponadto AF to loteria... a to, że jak na tą cenę jest przyzwoita to marny argument jak dla mnie... Tamron przymknięty do f4/5.6 też daje piękne obrazki.
odradzam głównie ze względu na AF, jakoś dziwnym trafem przeważnie najlepsze zdjęcie w serii jest nietrafione, jak na złość.... a może to tylko mój egzemplarz......
Ostra to może ona jest ale nie na f/1.8... ponadto AF to loteria... a to, że jak na tą cenę jest przyzwoita to marny argument jak dla mnie... Tamron przymknięty do f4/5.6 też daje piękne obrazki.
Moim zdaniem jak się ma tamrona 17-50/2,8 to nie ma sensu kupować canona 50/1,8 dlatego że kosztuje niewiele.
adziohiciek, Ty masz oba-co na ten temat sądzisz?
Myślę, że mija się z celem. Mi 50 1.8 został z czasów kiedy miałem kita (I robi teraz głównie za soczewkę makro w połączeniu z 100mm 2.8... ) Po tym jak kupiłem Tamrona, 1.8 wylądował w torbie i rzadko był zakładany... Moim zdaniem po to się kupuje jasne stałki, by móc ich używać w miarę szeroko otwartych... a nie przymykać do 5.6.... Jak ktoś ma kita to polecam go uzupełnić o 50mm 1.8...głównie dla jakości od f/4 i f/5.6. Tamron ma pewniejszy AF i dlatego chętniej go zakładałem. Gdybym miał kupować 50mm to pewnie skusił bym się na sigmę 1.4 by w pełni cieszyć się jasnym światełkiem na cropie. (bo podejrzewam że na 5D canon 50mm 1.4 jest używalny od pełnej dziury..? albo przynajmniej od f1.8/f2?)
Ostra to może ona jest ale nie na f/1.8... ponadto AF to loteria... a to, że jak na tą cenę jest przyzwoita to marny argument jak dla mnie... Tamron przymknięty do f4/5.6 też daje piękne obrazki.
W zdjęciu nie zawsze chodzi o super ostrość.
Mało który obiektyw osiąga wysoką ostrość na pełnym otworze, co nie oznacza, że nie ma sensu takich kupować.
Jak widzisz Tamron, którego masz już "na wylocie" i którego zachwalasz musisz ustawiać na f/4 czy f/5,6, a dla takich parametrów zdecydowanie wolę "ciemniejszego" Canona z wartością dodaną IS i USM.
Tamron przymknięty do f4/5.6 też daje piękne obrazki.
mój C50 1.8 przymknięty o jedną działkę też... kwestia egzemplarza, warto może i o tym wspomnieć, a nie odganiać za wszelką cenę od naprawdę fajnego obiektywu za naprawdę śmieszne pieniądze. Tym bardziej że jest to jeden z tych obiektywów, co uczą...
mój C50 1.8 przymknięty o jedną działkę też... kwestia egzemplarza, warto może i o tym wspomnieć, a nie odganiać za wszelką cenę od naprawdę fajnego obiektywu za naprawdę śmieszne pieniądze.
edmun z tym "za wszelką cenę" to przesadzasz. 50/1,8 ostrość dobrego tamrona na pełnej dziurze osiąga zwykle przymknięty mniej więcej do 2,2 i dlatego w zestawie z tamronem 50/1,8 ma zdecydowanie mniejszy sens niż np. w zestawie z kitem 18-55IS. Tego że jest to "fajny obiektyw za śmieszne pieniądze" nie neguję.
Jak widzisz Tamron, którego masz już "na wylocie" i którego zachwalasz musisz ustawiać na f/4 czy f/5,6, a dla takich parametrów zdecydowanie wolę "ciemniejszego" Canona z wartością dodaną IS i USM.
Różnica polega na tym, że kiedy potrzebuje światła to otwieram, i mam odpowiedni czas. Stabilizacja nie zamrozi mi ruchu... (dlatego najlepsze jest combo - stabilizacja plus dobre światełko), a kiedy chcę mieć wszystko ładnie i ostro, tak studyjnie wręcz, to sobie przymykam...
Cytat:
mój C50 1.8 przymknięty o jedną działkę też... kwestia egzemplarza, warto może i o tym wspomnieć, a nie odganiać za wszelką cenę od naprawdę fajnego obiektywu za naprawdę śmieszne pieniądze.
Może i racja - ja kupiłem przez internet - nie wybierałem z kilku sztuk. Ale chyba w tej cenie wolał bym statyw do krajobrazów
Moim zdaniem po to się kupuje jasne stałki, by móc ich używać w miarę szeroko otwartych... a nie przymykać do 5.6....
Jak szkło 50/1,8 musisz przymykać do f/5,6 to znaczy, że masz uszkodzony egzemplarz. Poza tym:
B o g d a n napisał/a:
W zdjęciu nie zawsze chodzi o super ostrość.
Tym bardziej, że:
edmun napisał/a:
jest to jeden z tych obiektywów, co uczą...
Ja tam mojego 50/1,8 używam na f/2 i staram się uzyskać coś fajnego głębią i kadrem. AF nie jest rewelacyjny ale da się używać, na 400D też używałem i nie było dramatycznie. f/2 to jest nadal o 1 EV jaśniej niż f/2,8. Gdyby ten obiektyw kosztował 700-900 złotych to możnaby się zastanawiać nad sensownością jego posiadania, ale za około 400 zł moim zdaniem warto go mieć nawet, jeśli posiada się Tamrona 17-50/2,8. To jest szkło do czegoś innego niż ogniskowa 50 mm na f/2,8 z Tamrona. Ale oczywiście większy „zysk” z jego używania jest wtedy kiedy nie ma się czegoś tak jasnego jak Tamron.
oczywiście większy „zysk” z jego używania jest wtedy kiedy nie ma się czegoś tak jasnego jak Tamron
Mając tamrona większy zysk będzie jak się dozbiera do szkiełka 1,4 ew.1,2.
Może Wy/edmun, komor/ macie jakieś bardzo dobre, wyselekcjonowane egzemplarze 50/1,8 i dlatego różnimy sie w opiniach. Ja mając canona 17-55/2,8 kilkukrotnie "przymierzałem" 50/1,8 i dochodziłem do wniosku że muszę go przymknąć na tyle że traci to sens, tym bardziej że różnica w działaniu AF między tymi obiektywami jest "zasadnicza".
B o g d a n napisał/a:
W zdjęciu nie zawsze chodzi o super ostrość.
Jeśli chodzi o fotki z efektem w stylu "softfocus", to jak najbardziej 50/1,8 warto dokupić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
