forum.optyczne.pl

[Itey]

2.8 mnie też się wydaje ostre - przy zdjęciach z bliska, kiedy się odejdzie na 10+m (czyli portret 3/4 osoby) już tak ostro nie wygląda i warto przymknąć

[Introverder]

dr 11 napisał:

Cytat:

O proszę, myślałem, że 055 ma to lepiej rozwiązane. Ale nie przejmuj się, tylko rozstaw statyw szerzej i wyżej a kolumnę puść głowicą w dół. Sigmę dopnij mocowaniem statywowym i obróć majdan tak, żeby aparat był w normalnej, nieodwróconej pozycji. Powinieneś się wtedy poczuć spokojnie i komfortowo

Będziemy próbować ; )..


Żeby sprecyzować.. : przez miękkie chodziło mi raczej o to, że widać wyraźny - widoczny na zdjęciu skok w ostrości, w porównaniu z f/4, f/2.8 wydaje się miękkie (wiem, że to normalne przy obiektywach w lustrzankach, ale czasem różnica widocznie jest większa, a czasem proporcjonalnie mniejsza..)

Ale jak będzie mi się chciało, to powtórzę ten test praktyczny, celem 100% pewności ;). Tak czy siak i tak jestem póki co b. zadowolony . Ale to jak mi się zechce.. bo właśnie mi się pluskwiak trafił na balkonie i pierwszy raz w warunkach bojowych Sigma 150 poszła w ruch , a w tej sytuacji GO i tak musi być duużo większa niż 2.8 . F/8 czy f/11 jak widzę nawet :P;). ISO 400, czasy 1/200 (cz 1/160 bo nie patrzyłem dokładnie..) póki co, żeby było ostre, trochę to "cholerstwo" waży ;), może jak mi się ręka wprawi, to na takich parametrach zejdę do "setki"..

No i przy zdjęciach z ręki to z łokcia samego widzę odpada częściowo.., bo ostrzy jednak z większej nieco odległości, żeby tak zrobić - choć wykonalne, aczkolwiek nieco mniej praktyczne.. Musi być podpórka z biodra, ew. łokcie na udach.. No i "indoors" jak kwiaty z balkonu to też zbyt duży dystans (doniczki mam akurat zawieszone wysoko nawet jak dla mnie ;)), ale ja już niedługo będę tym focił "outdoors" - ważki, myślę, że szerszenie, inne owady, kwiaty oczywiście.. także tam z kolei to mi się zwróci myślę z "nawiązką" ;), no i taki właśnie dystans się przyda ;). No a poza tym co jeśli czasem jak się robi kadr, to samym sobą się robi cień, z taką ogniskową będzie się tak zdarzać zdecydowanie rzadziej . Dobra, idę, może mi się trafi, jakiś równie duży zwierz jak ten pluskwiak . Póki co ręka trochę lata.. Muszę się przyzwyczaić do tej masy :/ ... Wiesz Darek, do tej pory to mój kompakt ważył, co prawda podobnie co lustro, ale z tą Sigmą to 2 razy więcej (uśmiech/śmiech).

Bo C50D + C 70-300 IS jest b. poręczna, a te 0.3 kg robi jednak różnicę.

P.S. I chyba najlepsza technika to nastawienie odległości ręcznie i manewrowanie w przód i tył, by złapać odpowiednio ostrość, ew. drobna korekta pierścienia ostrości :P; ). Fajna sprawa, podoba mi się - w kompakcie GO zawsze była b. duża, a tło b. wyraźne :/, a teraz wreszcie mam większy wpływ na jej kształtowanie ..

[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 14:16 ]
A i jeszcze jedno, AF C 70-300 IS jest wystarczająco sprawny do manewrujących ptaków w powietrzu (przy dobrym świetle w każdym razie, robione na f/11 celem wyciśnięcia maksymalnych soków z możliwości obiektywu ;))! Miodzio, już jestem zadowolony, bo jestem sprawny w tego rodz. operacjach ;).

[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 15:34 ]
Samolotów też parę mam w kadrze, chyba wszystko ok, wszystko ostre .. Z tym, że nie trzymam ich, bo pod światło, to słabe wrażenia estetyczne robi to zdecydowanie ;). Całość jest b. lekka jak na tego rodz. zoom i to jest jego OGROMNA zaleta i możliwość mobilnego przenoszenia gdzie się chce ..

Nie wiem L-ki są może lepsze, ale już ja siebie widzę jak chodzę z 70-200 2.8 IS, które waży chyba coś koło 1.4 kg . Na spacer zdecydowanie wygrywa 70-300 is .. Poza tym te dodatkowe 100 mm to całkiem sporo ;).

[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 17:21 ]
Prezio napisał:

Cytat:

Do fotek w domciu zaopatrz sie w 50mm badz 85 mm /F1.8 - lub podobny. Sigma ma ladne 50mm/1.4 EX

No z czasem się pomyśli, jak kaski przybędzie ;), ta Sigma do portretu może się nadać "outdoors" z tego co słyszałem. Na razie robiłem zdjęcia kolekcji laleczek chińskich ;)..

[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 17:26 ]
2. Czuję, że prędzej będę potrzebował szerokiego kąta raczej, bo z tele 70-300 is oraz z Sigmą 150 ewidentnie brakuje WA, ale po kolei, pomału, na razie muszę w pełni wykorzystać to co mam ;), a się b. b. cieszę )..

[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 23:49 ]
Zgodnie z obietnicą, wykonałem powtórny test ostrości Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro dobierając precyzyjnie ostrość na oczach chińskiej laleczki oraz na złotym i b. szczegółowym łańcuszku od jej ubrania (oczywiście MF, ze sprawdzaniem płaszczyzny ostrości, z wężykiem spustowym - jednym słowem pełna stabilność zestawu).

Wyniki:

f 2.8 - zbyt miękko, nieakceptowalna "miękkość", chyba, że do portretu (tak jak i we wczorajszym teście),
f 3.2 - pewna poprawa, ale na moje standardy zdjęciu trochę brakuje do tego, by móc nazwać je ostrym;
f 3.5 - powoli dochodzimy do najlepszego zakresu obiektywu, 3.5 w pełni akceptowalne
f 4-11 - jedno słowo się ciśnie "miodzio" ;).. aczkolwiek przy f/11 widać drobny spadek ostrości..;
f 16 - nierewelacyjnie, ale w pełni akceptowalnie
f 22 - zjawisko dyfrakcji sprawia, że robi się b. "miękko", na moje potrzeby nie do użytku..

Podsumowując: naprawdę ostro jest tak naprawdę od 4 (3.5 na upartego) do 11 (aczkolwiek f/16 nadal da się spokojnie używać..

[ Dodano: Czw 25 Mar, 2010 23:52 ]
Uzupełnienie: AF w zakresie 0.52m - Infinity pracuje moim zdaniem akceptowalnie szybko.. Z bliska i tak ostrzę ręcznie...

[ Dodano: Pią 26 Mar, 2010 00:02 ]
Adnotacja:

Każda sztuka z pewnością pracuje trochę inaczej, moja jest miękka od 2.8 od 3.2. Od 3.5 jest ok ;). Poza tym każdy ma inne wyobrażenie odnośnie ostrości, ja akurat lubię jak obiektyw rysuje mi szkła w okularach :P; ).