Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam!
Nie chcę zaczynać kolejnej wojny systemowej a liczę na małą pomoc w wyborze body a może systemu najbardziej zbliżonego do ideału dla moich potrzeb. Otóż postanowiłem przejść na FF posiadam na chwilę obecną Canona 50D + T 17-50 +C70-200 2.8 oraz lampę 580 II. Od razu zwróciłem się w stronę macierzystego systemu i tu wybór mógł paść jedynie na 5d mkII do którego zostawałaby mi lampa oraz 70-200 a na wstępie dokupiłbym 17-40L (możę 24-70) + 85 1.8 +50 1.4 (wydaje mi się, że to najlepszy zestaw). Aparatu używam głównie do Streeta, architektury, krajobrazu, portretów i rzadziej do koncertów czyli raczej sytuacji gdzie szybkość AF nie ma kluczowego znaczenia aczkolwiek pewny AF ala D700 warto mieć. Muszę przyznać natomiast, że systemu Nikona w ogóle nie znam i oprócz kuszącego CLS nie wiem co może mi zaproponować.
Jeżeli moglibyście mi doradzić coś to byłbym naprawdę wdzięczny (mam nadzieję, że się nie obrazicie za założenie podobnego wątku na innym forum)
Aparatu używam głównie do Streeta, architektury, krajobrazu, portretów i rzadziej do koncertów czyli raczej sytuacji gdzie szybkość AF nie ma kluczowego znaczenia
W3rlock napisał/a:
Jeżeli moglibyście mi doradzić coś to byłbym naprawdę wdzięczny
Nie znam się na D700 i dlatego moja porada może ograniczyć się jedynie do stwierdzenia, że przejście z 50D na 5D Mk II odczujesz bardzo, bardzo, bardzo pozytywnie.
Też mi się nie wydaje by warto było zmieniać system. Przede wszystkim popatrzmy na to z ekonomicznego punktu widzenia:
Canon:
5DII - 7300
17-40 - 2500
70-200 - jest
85/1.8 - 1400
50/1.4 - 1300
lampa - jest
Razem: 12 500
Zestaw Nikona jest lepszy, choćby poprzez VR w dwóch obiektywach i ogólnie ich nowszą konstrukcję, osławiony CLS, lepszy AF, ale to już wiesz. Ze sprzedaży Canonowkich 70-200 i 580EX możesz zgarnąć jakieś 4500-5000 zł. W najlepszym razie różnica między zestawami wyniesie ok. 5500 zł. Musisz się zastanowić na ile ta gra jest warta świeczki.
Ja bym sobie kupił TS-E24L do architektury i zabaw z perspektywą
Albo można pojechać na ciekawy i egzotyczny plener.
Tak czy inaczej, myślę że zaproponowany przez Ciebie zestaw jest świetny - przynajmniej mnie się podoba. Sam buduje sobie coś takiego, jeden element mam, drugi będę miał na początku kwietnia...
Baku uchwyciłeś sedno sprawy ta różnica cenowa to kolejny naprawdę dobry obiektyw w plecaku
Tyle, że jak zamiast budżetowego 17-40/4 (Nikkor, to jeszcze świeżynka i jego cena nie może być porównywana z klasykiem Canona), chce się kupić 16-35/2.8 i porównamy to z analogicznym Nikkorem 17-35/2.8, to nagle różnica cen między tymi obiektywami wynosi ~800zł, czyli z 5500zł robi się 4400zł... Wiadomo, że zmiana systemu zawsze wiąże się z pewnymi kosztami, a system Nikona jest trochę droższy, ale...
Nie daję gotowej recepty. Mówię tylko co sam bym zrobił, cały czas dając do myślenia, na ile gra jest warta świeczki.
Za tą różnicę w cenie mamy chociażby VR, osławionego CLSa i zauważalnie lepszy AF. Wcale nie twierdzę, że to mało.
Jednak ta różnica w cenie jest przy założeniu korzystnej odsprzedaży canonowskich 70-200 i 580EXII. Co jeśli odsprzedaż nie będzie tak korzystna jak ja to założyłem?
Co jeśli odsprzedaż nie będzie tak korzystna jak ja to założyłem?
Można równie dobrze zapytać, a co jak znajdzie frajera, który kupi to powiedzmy 500zł drożej?... Podałeś dość realną cenę odsprzedaży, choć dużo zależy też od stanu sprzętu...
jaad75, zakładam stan dobry. Widoczne ślady użytkowania (lekkie otarcia tu i ówdzie), czyste soczewki i pełną sprawną elektromechaniczną.
Oczywiście doradzając W3rlockowi nie jestem w stanie zdobyć się na pełen obiektywizm i zdaję sobie z tego sprawę co i rusz podkreślając, że wszystko to "moim zdaniem".
To subiektywne podejście widoczne jest choćby w tym czego nie napisałem, a mianowicie nie odniosłem się do samych korpusów. Do niedawna D700 był dla mnie posągowym ideałem - nadal uważam, że jest to naprawdę świetny korpus ...jednak 5DII wślizgnął mi się niejako chyłkiem i teraz jednak dzierży (dla mnie) palmę pierwszeństwa. Wszystko wynika z typu fotografii jaki popełniam. CLS mnie nie rusza, bo pewnie zdajesz sobie sprawę, że o aranżacji oświetlenia wiem tyle co nic, szybszy AF? Ten z 40D jest dla mnie aż nadto wystarczający. Bez stabilizacji jakoś daje sobie radę. Natomiast obrazowanie już starego 5D było dla mnie urzekające. 5DII jest jeszcze lepszy. I o ile poprzednimi "ficzerami" wzgardziłem, bo nie potrafiłbym ich wykorzystać lub są mi niepotrzebne, to myślę, że z matrycy 5DII mógłbym wycisnąć znacznie więcej niż z tego co oferuje mi 40D. I - znów mój subiektywizm - obrazki z 5DII podobają mi się bardziej niż z D700. Stąd ten spadek z piedestału i nowy król...
Baku uchwyciłeś sedno sprawy ta różnica cenowa to kolejny naprawdę dobry obiektyw w plecaku
Tyle, że jak zamiast budżetowego 17-40/4 (Nikkor, to jeszcze świeżynka i jego cena nie może być porównywana z klasykiem Canona), chce się kupić 16-35/2.8 i porównamy to z analogicznym Nikkorem 17-35/2.8, to nagle różnica cen między tymi obiektywami wynosi ~800zł, czyli z 5500zł robi się 4400zł... Wiadomo, że zmiana systemu zawsze wiąże się z pewnymi kosztami, a system Nikona jest trochę droższy, ale...
Wiadomo, że zmiana systemu zawsze wiąże się z pewnymi kosztami, a system Nikona jest trochę droższy, ale...
ale ?
No dobrze, to ja dośpiewam... jest lepszy.
Ale to też nie jest prawda obiektywna, bo jest lepszy np. dla jaada75 - znanego prześladowcę i przeciwnika Cwanona i jego zadufanych użytkowników.
Canon zaoferował interesujące mnie obiektywy najtaniej wśród wszystkich systemów. Do tego dochodzi duża dostępność szkieł i akcesoriów. Jednym słowem ja u Canona mogę znaleźć to czego potrzebuję w najniższej cenie. Ergonomia nie była dla mnie problemem, bo przychodziłem jako "carte blanche"...
Akurat w konkurencji FF, UWA, reporterski zoom, stałki portretowe Canon wychodzi najtaniej. I dochodzimy do punktu wyjścia: Nikon zaoferuje nam lepsze ale droższe UWA, droższe reporterskie zoomy w mniejszym wyborze i za większe pieniądze (choć podobnej jakości), podobne stałki portretowe i korpusy z ciekawymi bajerami i lepszym AFem ...jednak moim zdaniem dające gorsze obrazki. Wybór wcale nie jest łatwy.
No dobrze, to ja dośpiewam... jest lepszy.
...
reporterski zoom, stałki portretowe Canon wychodzi najtaniej.
...
Nikon zaoferuje nam lepsze ale droższe UWA, droższe reporterskie zoomy w mniejszym wyborze i za większe pieniądze (choć podobnej jakości), podobne stałki portretowe i korpusy z ciekawymi bajerami i lepszym AFem ...
Zgadza się i dlatego ja tylko 'dośpiewam', że moim zdaniem Canon 5D Mk II jest lepszy dla amatora, a Nikon D700 lepszy dla zawodowca.
Canon 5D Mk II - to optymalny na dziś (bynajmniej dla mnie) amatorski korpus FF.
Canon 5D Mk II jest lepszy dla amatora, a Nikon D700 lepszy dla zawodowca.
Canon 5D Mk II - to optymalny na dziś (bynajmniej dla mnie) amatorski korpus FF.
Tyle, że wg Nikona D700 to puszka .. profesjonalna
A moim skromnym zdaniem D700 jest dużo lepszy od 5DmkII, a rozważań kolorystycznych - nie rozumiem
Baku napisał/a:
I dochodzimy do punktu wyjścia: Nikon zaoferuje nam lepsze ale droższe UWA, droższe reporterskie zoomy w mniejszym wyborze i za większe pieniądze (choć podobnej jakości), podobne stałki portretowe i korpusy z ciekawymi bajerami i lepszym AFem
Tyle, że obiektywy to inwestycja, więc można się szarpnąć na lepsze szkiełko i mieć spokój na długo. A stałki? No cóż, pewnie w najbliższym czasie będzie Nikon odświeżał kolejne szkiełka..
No ale faktem jest, że Nikon jest dla bardziej zamożnym amatorów....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,37 sekundy. Zapytań do SQL: 14
ta różnica cenowa to kolejny naprawdę dobry obiektyw w plecaku 
