Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Do licha, B o g d a n, jak bym wiedział, to może inaczej bym ustawił wydatki foto w tym roku! Takie 5DII z pewnego źródła to było by coś dla mnie.. Ale w tym roku wyprztykam się na 70-200/2.8. Teraz to pewnie 1Ds
---
O poprzednią rzecz pytałem, bo przeszło mi przez myśl, że mogłeś mieć kłopoty z tym szkłem... Ale to jednak nie ta klasa i wpadłem na pomysł z kitami, który jak okazało się, był bliski prawdzie.
ja na miejscu Maczetka wziąłbym sigma 18-50 2.8, dlatego że w jakimś sensie jest połączeniem
tych dwóch obiektywów Canona, jasność z jednego a pancerność z drugiego..
http://www.pixel-peeper.c...max=none&res=12
jako uzytkownik już trzeciego egzemplarza obiektywu 24-105L
B o g d a n, też jestem ciekawy czemu zmieniałeś 2-krotnie swój egzemplarz 24-105L?
kozidron napisał/a:
Twoje zdanie szanuje ale się z nim asertywnie lecz stanowczo nie zgadzałem
Uwazam, że nie zgadzałeś się stanowczo i nieasertywnie. Nie po raz pierwszy się nie zgadzamy, ale to nie powód do obrażania się i obrażania kogoś kto ma odmienne zdanie.
kozidron napisał/a:
do tej pory było "one" nie jasne
1.Cieszę się że teraz juz jest jasne
2.Właściwa forma to "ono" a nie "one"
kozidron napisał/a:
chyba nadużywasz tego zwrotu
W stosunku do Ciebie użyłem go dopiero drugi raz .
kozidron napisał/a:
albo nie rozumiesz znaczenia albo wydaje Ci się, że jak ktoś z Tobą się nie zgadza jest nieasertywny
Nieasertywny-to określenie jakiego użyłem opisując Twój sposób niezgadzania się ze mną, a nie jako określenie merytorycznej wartości Twoich opinii
EOT
[ Dodano: Pią 26 Mar, 2010 09:44 ]
B o g d a n napisał/a:
pewnie na jesieni będę miał do sprzedania 5D Mk II z ... 24-105L i przebiegiem zaledwie kilka tysięcy.
Jeśli cena będzie przystępna to mogę być zainteresowany. Zgłaszam to już teraz żeby "w razie czego" mnie nikt nie ubiegł tak jak w przypadku 100-400L
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Mar, 2010
Sunders napisał/a:
1.Cieszę się że teraz juz jest jasne
Sunders, na razie , dzięki za poprawki słowotwórcze, jesteś nieoceniony
Sunders napisał/a:
Nieasertywny-to określenie jakiego użyłem opisując Twój sposób niezgadzania się ze mną, a nie jako określenie merytorycznej wartości Twoich opinii
wynika to z niezrozumienia tego co Ja napisałem jakbyś czytał uważnie, nie musiałbyś się przejmować czy ktoś za pianina komentuje cię asertywnie.
Taka mała dygresja dla szanownych kolegów.
Nie nadużywajcie wyrażenia asertywnie. Wiele osób nie ma zielonego pojęcia co asertywność rzeczywiście oznacza.
Jeśli cena będzie przystępna to mogę być zainteresowany. Zgłaszam to już teraz żeby "w razie czego" mnie nikt nie ubiegł tak jak w przypadku 100-400L
Jeśli doczekasz do ... października to proszę bardzo. Tyle, że wymiana mego aktualnego i podstawowego zestawu zależy też od Canona, a raczej od tego, co nowego wyprodukują jego fabryki.
dzieki wszystkim za opinie i pomoc. troche mi sie w glowie rozjasnilo - chyba jednak na korzysc 24-105. czyli teraz powtorka z ceneo, jakies male mierzenie w sklepie obydwu zeby rozwiac wszelkie watpliwosci i... sigma robi miejsce w torbie dla nowego sloiczka
no i d.u.p.a. przez prace nie mialem czasu pojsc i kupic 24-105, pare razy wlazlem za to wieczorem na forum i teraz znowu jestem w kropce... jednak zbyt duza ilosc informacji czasem przeszkadza zamiast pomagac
A najlepiej to mieć oba wtedy odpadają dylematy. Zakładam co chcę i kiedy chcę.
Jedno co mnie denerwuje w 17-55 to bliki. Bez osłony na słońcu o zdjęciach możesz zapomnieć. 17-55 jest za do doskonały do wnętrz i dużo lepiej się wtedy sprawdza niż 24-105.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
