Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
U mnie też jest minimalnie większy opór przy 20mm jak się schodzi z 55 (he he nigdy do tej pory nie zwróciłem na to uwagi ,może dlatego ,że nie miałem wcześniej żadnej L-ki)
Co do paprochów to ja przez dwa lata też nie zauważyłem żadnego(oczywiście filtr z złożony praktycznie non stop)
Co do stabilizacji to jak się wsłuchać to da się usłyszeć różnicę między on a off (ale głośna stabilizacja to w 70-300 jest)
U mnie też jest minimalnie większy opór przy 20mm jak się schodzi z 55 (he he nigdy do tej pory nie zwróciłem na to uwagi ,może dlatego ,że nie miałem wcześniej żadnej L-ki)
tthomass0 to mój jedyny obiektyw nie-eL i też nie zauważyłem.Uważam że nie ma to żadnego znaczenia.
as... zapinaj obiektyw i rób zdjęcia a nie kręć obiektywem "na sucho" bo to chyba nie ma sensu-masz w końcu 1rok gwarancji-jak się "nie sprawdzi w praktyce" to będziesz reklamował.
Jest jasny, nie wiedziałem że można spokojnie utrzymać go na 17mm z czasem 0,5s i jest całkiem ostro(oczywiście is on)
Optycznie jest rewelacyjny w porównaniu do 17-40L.
Podobają mi się obrazy jakie z niego wychodzą!
No więc rób zdjęcia i nie pisz, że to badziewie, bo przesadzasz.
W końcu "targnąłeś" się na topowego Canona pod APS-C i ludzie Ci nie wybaczą bluźnierstwa.
U mnie sie kreci normalnie w calym zakresie. Budowa jest przeciez taka sama jak 17-85, as... nie ogladales go przed kupnem
Jak porownam do 70-200 2.8 to stabilizacji nie slychac. Jak sie porownc do kita 17-85 to troche slychac (ale trzeba ucho przystawic). W koncu im wieksze/ciezsze soczewki to IS dziala glosniej.
Zamieniajac ceche w zalete, mozna powiedziec im bardziej slychac IS tym optycznie obiektyw lepszy
as..., mam to szkło prawie dwa lata i (pomijając, że konstrukcyjnie to jest plastikowy badziew ):
1. mój nie chodzi idealnie równo, ale jakoś mi to w niczym nie przeszkadza... szczerze, musiałem wziąć do ręki i sprawdzić, bo dotąd nawet nie zwróciłem na to uwagi. Ale jakoś pomimo naprawdę intensywnego użytkowania wszystko działa.
2. paprochy w takich konstrukcjach były, są i będą... tyle. Jak ktoś ma mocne nerwy, wyjęcie ich zajmuje 5 minut.
3. zależy w jakich warunkach słuchać... w domowym zaciszu, albo w kościele usłyszysz każdą stabilizację, jak nie, to chyba wskazane jest badanie słuchu. W codziennym użytkowaniu w niczym to nie przeszkadza.
dziękuję wszystkim za rady.
pierwsze co mi się nasunęło z tym pierściecniem to po przykręceniu go do body, nie było to łatwe, zamiast czerwonego punktu jest biały i trochę inaczej niż L-ki.
zacząłem pstrykać ustawiłem go na 17mm i jazda później na 55mm i jazda i jakiesz było moje zdziwienie jak schodząc z 55mm napotkałem na opór tak przy 28mm.
Może trafiłem na sztukę która musi się rozchodzić.
Dziękuję wszystkim za cenne rady, wiem że targnąłem się na króla asp-c.
tylko mając od paru lat dwie Lki przeżywa się szok jak dostaje się do ręki 17-55.
Ale nie jestem onani...stą sprzętowym pobawię się nim jeszcze mocno w weekend i jak będzie dziwny to trzeba będzie go odesłać.
Obiektyw totalnie mi się nie podoba, jakość wykonania, to że się tubus wysuwa itd.
Ale podobają mi się fotki jakie się nim robi i spokojnie we wnętrzach można robić to bez lamy na ladnym iso800.
mając od paru lat dwie Lki przeżywa się szok jak dostaje się do ręki 17-55
Zaczynanie od eLek powinno być zakazane
as... napisał/a:
Obiektyw totalnie mi się nie podoba, jakość wykonania, to że się tubus wysuwa itd.
Potrzebujesz go na konkurs piękności czy do robienia zdjęć
as... napisał/a:
podobają mi się fotki jakie się nim robi
To musi Ci wystarczyć, bo APS-C-EL niestety nie ma Jeśli popatrzysz na własności optyczne to EL, jak na wykonanie to mimo wszystko znacznie lepiej od tamrona
mając od paru lat dwie Lki przeżywa się szok jak dostaje się do ręki 17-55
Zaczynanie od eLek powinno być zakazane
17-40L powienienem zmienić na 16-35L i był by spokój.
Może w niedalekiej przyszłości
Z 17-55 podobają mi się zdjęcia:
-są ostre,
-nie trzeba nic kręcić przy rawach i w końcu mogę w domu robić zdjęcia w świetle zastanym nawet jak za oknem pada deszcz.
Ale z 2giej strony jak człowiek przywyczaja się do dobrego to ciężko przekonać że jest inaczej,jednak dopiero teraz rozumiem co to jest seria L.
Zdziwiłem się że w sprzęcie za tyle kasy nie ma osłony przeciw słonecznej
W 70-200L była w wersji zarówno f4 jak i f2.8 w 17-40L również była, a w 17-55 nie ma
Zdziwiłem się że w sprzęcie za tyle kasy nie ma osłony przeciw słonecznej
W 70-200L była w wersji zarówno f4 jak i f2.8 w 17-40L również była, a w 17-55 nie ma
Canon daje osłony tylko do eLek, to w tym systemie normalne (niestety).
as... napisał/a:
1.czy pierścień od zmiany odgniskowej powinien mieć dziwny opór jak się schodzi z 55mm do 17mm, nagle przy 20mm jest wyraźnie cieżko
2. czy jest możliwe że już po chwili obiektyw najadł się paprochów (nakręciłem na niego od razu uv hoya super hmc) użyłem go w domu, nie robię remontu odkurzania podczas jego użytkowania.
3. stabilizacja nie jest bezszmerowa, coś tam słychać??
ad.1 Opór nieco się zmienia wraz ze zmianą ogniskowej, ale jakie to ma znaczenie ?
ad.2 Szczelność to jedna z największych wad tego obiektywu... ale też bez przesady
ad.3 Stabilizacje delikatnie słychać, ale jeśli to Ci przeszkadza to sprawdź sobie L-ke 70-200 f/4 IS...
as... napisał/a:
17-40L powienienem zmienić na 16-35L i był by spokój.
A ja mialem 16-35 i pod APS-C jednak wolę 17-55...
17-40L powienienem zmienić na 16-35L i był by spokój.
A mi się wydaje, że przy takich wymaganiach jak twoje, najpierw trzeba było zmienić 350d na 5d, a potem kupować obiektywy szerokokątne klasy L. 16-35L na APS-C to nie jest lepszy zakup od 17-55/2,8.
as... napisał/a:
Z 17-55 podobają mi się zdjęcia:
-są ostre,
-nie trzeba nic kręcić przy rawach i w końcu mogę w domu robić zdjęcia w świetle zastanym nawet jak za oknem pada deszcz.
To czego tak dokładnie Ci brakuje poza osłoną przeciwsłoneczną/oryginalna od 129pln /
17-40L powienienem zmienić na 16-35L i był by spokój.
A mi się wydaje, że przy takich wymaganiach jak twoje, najpierw trzeba było zmienić 350d na 5d, a potem kupować obiektywy szerokokątne klasy L. 16-35L na APS-C to nie jest lepszy zakup od 17-55/2,8.
as... napisał/a:
Z 17-55 podobają mi się zdjęcia:
-są ostre,
-nie trzeba nic kręcić przy rawach i w końcu mogę w domu robić zdjęcia w świetle zastanym nawet jak za oknem pada deszcz.
To czego tak dokładnie Ci brakuje poza osłoną przeciwsłoneczną/oryginalna od 129pln /
Czego mi w nim brakuje :
- jakości wykonania tego obiektywu, jak go wziąłem do ręki:
to normalnie tamron 17-50
-że za taką cenę nie ma osłony
-wciąga pyłki
-jest strasznie plastikowy i mam tylko nadzieję że używany przez amatora będzie działał tak samo za 3lata, tak działał właśnie 17-40L, nie będzie miał luzów itd. będzie dalej trafiał i miał SUPER JAKOŚĆ OBRAZU.
-cięzko go się wkręca do body, 17-40L dużo lepiej/łatwiej się go "wkręcało" do body!!
Tylko jak ktoś to napisał za zaczynanie od L-ek powinna być kara
Ale jest to obiektyw do robienia zdjęć i robi piękne zdjęcia w świetle zastanym.
I dlatego zostaje w torbie
Temat można zamknąć choć zdania nie zmienię że ten obiektyw jest za plastikowy!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
W codziennym użytkowaniu w niczym to nie przeszkadza.
Jeśli popatrzysz na własności optyczne to EL, jak na wykonanie to mimo wszystko znacznie lepiej od tamrona 
.