Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 30 Mar, 2010 sigma, tamron czy canon. wybór pierwszego niedrogiego zooma
Witam
Ostatnio dużo jeżdżę po różnych miejscach, górki szlaki itp. Czasami brakuje mi w moim 18-55 powiększenia. Przykładowo jakieś miasteczko w dolinie, czy wyłaniający się zza horyzontu szczyt. Nie musi być to mega dobre szkło, wiadomo lepsze szkło=większe pieniądze. Reasumując:
-kwota do około 800zł (ewentualnie "szczyptę" więcej)
-będzie używany nieczęsto
-głownie zdjęcia krajobrazów
-nie wymagam za tą kasę cudów
-zapoznanie i nauka z pierwszym teleobiektywem
I teraz pojawia się pytanie która firma. Wiem, powiecie "bierz który ci pasuje", ale może jeden jest wyraźnie lepszy od drugiego. Tu liczę na wasze doświadczenie.
Moje typy to:
-Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
-Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
-Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Chyba, że macie lepsze modele godne polecenia do tej kwoty to piszcie
Wysłany: Wto 30 Mar, 2010 Re: sigma, tamron czy canon. wybór pierwszego niedrogiego zo
cumulus napisał/a:
Witam
Ostatnio dużo jeżdżę po różnych miejscach, górki szlaki itp. Czasami brakuje mi w moim 18-55 powiększenia. Przykładowo jakieś miasteczko w dolinie, czy wyłaniający się zza horyzontu szczyt. Nie musi być to mega dobre szkło, wiadomo lepsze szkło=większe pieniądze. Reasumując:
-kwota do około 800zł (ewentualnie "szczyptę" więcej)
-będzie używany nieczęsto
-głownie zdjęcia krajobrazów
-nie wymagam za tą kasę cudów
-zapoznanie i nauka z pierwszym teleobiektywem
I teraz pojawia się pytanie która firma. Wiem, powiecie "bierz który ci pasuje", ale może jeden jest wyraźnie lepszy od drugiego. Tu liczę na wasze doświadczenie.
Moje typy to:
-Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
-Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
-Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Chyba, że macie lepsze modele godne polecenia do tej kwoty to piszcie
Mam parę uwag:
1. Jak ty chcesz robić zdjęcia krajobrazów na obiektywie zaczynającym się o 70mm?
2.Zoom i tele to nie to samo
3.Za tą cenę tylko Sigma 70-300mm
Najlepsza z podanych jest sigma 70-300APO Macro. Tamron nieco ustępuje jej optycznie, ale jest znacznie tańszy. Należy jeszcze wspomnieć, że sigma ma dłuższą gwarancję i serwis cieszący się znacznie lepszą opinią.
Kurcze, ciężki wybór . W teście optycznych wypadają podobnie, kwestia tego czy jest sens dawać 300zł więcej za Sigmę. Tamron jednak kusi swoją ceną. Sigma lepiej wykonana, lepszy serwis. Mam dylemat. Czy jak wezmę tamrona to się na nim nie zawiodę?
-nie wymagam za tą kasę cudów
-zapoznanie i nauka z pierwszym teleobiektywem
Bardzo słusznie.
MC napisał/a:
Bez problemu. Nie każdy landszaft jest robiony UWA.
Bardzo słusznie 2.
Jeśli Canon to polecałbym jednak 70-300 IS USM. Miałem przedtem 70-200 IS USM - to świetny obiektyw, do robienia już cudów, ale wspomniany jest także bardzo dobry. Robiłem sobie takie mini porównania i "na oko" olbrzymiej różnicy nie widać. Na pewno jest, ale nie aż tak bardzo jakby wskazywała cena. Z tym szkłem można nieco dłużej pewnie pouczyć się pstrykania tele. Używki niewiele przekraczają 1 k. Chyba warte zastanowienia.
Dzięki wszystkim za odpowiedzi . Chyba już podjąłem decyzję i.....będzie to Tamron. Myślę że na początek zabawy z teleobiektywem wystarczy spokojnie. Jak jego wady będą mi bardzo przeszkadzać zainwestuję w coś lepszego a Tamrona sprzedam. Z dozbieraniem pieniędzy zawsze był problem . Wolę mieć coś na czym się poduczę niż zbierać i być może nie uzbierać nigdy.
Moje typy to:
-Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
-Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
-Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
cumulus napisał/a:
Dzięki wszystkim za odpowiedzi . Chyba już podjąłem decyzję i.....będzie to Tamron.
To ja jak zwykle będe miał inne zdanie niż średnia tego forum i napiszę może prowokacyjnie, że żaden z powyższych. Chyba, że chcesz się na starcie zniechęcić do pracy z teleobiektywem, patrząc potem na wykonane zdjęcia.
cumulus napisał/a:
Chyba, że macie lepsze modele godne polecenia do tej kwoty to piszcie
Napiszę krótko - ja mając do wydania do tysiąca zł. na teleobiektyw, zdecydowanie kupiłbym Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS w cenie np. 879 zł. w SklepFotograficzny Opis na stronie Canon Polska
Testów jest dużo, również tutaj na optyczne.pl
Napiszę krótko - ja mając do wydania do tysiąca zł. na teleobiektyw, zdecydowanie kupiłbym Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS w cenie np. 879 zł.
Popieram Bogdana. Rzeczywiście zasugerowałem się górną 300 i zapomniałem o tym szkiełku. Też go miałem i także byłem bardzo zadowolony z jakości optycznej. A na bagnet plastikowy nie trzeba zwracać przesadnej uwagi. On zdjęć nie robi.
Zanim podejmiecie decyzję o zakupie canon 55-250IS polecam przeczytanie tego fragmentu podsumowania jego testu:
"Przejścia do etapu zachwytów zabrania nam jakość wykonania plastikowej obudowy, która z zewnątrz sprawia wrażenie w miarę solidnej ale w środku pozwala sobie na luzy, które powodują różnicę w ostrości i poziomie aberracji pomiędzy lewą i prawą stroną kadru. Wiedząc, że aberracja po lewej stronie kadru jest, dla danej przysłony, wyraźnie mniejsza, a mając fotografowany obiekt akurat po prawej, mamy cztery wyjścia z sytuacji:
odwrócić aparat do góry nogami,
nie kupować więcej plastikowych obiektywów,
nie robić zdjęcia,
pogodzić się z wadami, które w sprzęcie tej klasy cenowej są nieuniknione. "
Jeśli jesteście się w stanie z tymi wadami pogodzić, to O.K.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
